03.03.06, 16:17
Messaggio 1 di 21
Volevo esprimere un umile pensiero per cercare di capire se è sbagliato o se riguarda solo una mia deformazione professionale. Il dubbio è questo; trovo che l'abuso di filtri e plug-in utilizzati per dare effetti alle foto e cercare di renderle particolari molto spesso, anzi forse oserei dire quasi sempre rovini quella che in realtà è già una bella foto.
Per lavoro sono la prima a stravolgere le foto per renderle perfette e impeccabili, forse per questo trovo che l'utilizzo improprio di alcuni effetti sia di poco gusto.....Una piccola critica rivolta a nessuno in particolare.
Grazie e ciao a tutti
Per lavoro sono la prima a stravolgere le foto per renderle perfette e impeccabili, forse per questo trovo che l'utilizzo improprio di alcuni effetti sia di poco gusto.....Una piccola critica rivolta a nessuno in particolare.
Grazie e ciao a tutti
03.03.06, 19:33
Messaggio 2 di 21
Concordo con te che un 'utilizzo improprio' dell'elaborazione sia deleterio. Mi sembra però di cogliere una tua reticenza di fondo sulla elaborazione in genere, probabilmente mi sbaglio, ma ne approfitto per spiegare perchè è importante l'uso di photoshop.
E ci sono almeno tre buoni motivi:
1) Le fotocamere si sà non riproducono quello che l'occhio vede e la menta elabora automaticamente. Un esempio classico sono le foto effettuate al tramonto o di notte che assumono una dominante arancione causata dalla temperatura colore. L'elaborazione in questo caso è d'obbligo se vogliamo riprodurre esattamente quello che abbiamo visto in realtà. Il fatto poi che possa piacere il tramonto molto 'carico' è un'altra questione;
2) Le fotocamere non ìmediano la luce', nel senso che spesso per salvare i particolari di una scena sacrifichiamo il blu del cielo e viceversa. E' vero che possiamo esporre calcolando una media tra alte e basse luci, ma è un compromesso poco efficace. PS al contrario ci permette di bilanciare luci e saturazioni in modo selettivo sopperendo ad una carenza fisiologica in fase di ripresa.
3) La fotografia è poliedrica e ognuno le interpreta in modo assolutamente personale. E' riduttivo considerare la foto come una riproposizione del reale. Anche senza usare PS la realtà viene 'iterpretata' già allo scatto. pensiamo, ad esempio, al mosso (non esiste in realtà). L'elaborazione è uno dei metodi per 'personalizzare' il reale.
Resta il fatto che è giusto quando specifichi la differenza tra 'uso' e 'abuso'.
E ci sono almeno tre buoni motivi:
1) Le fotocamere si sà non riproducono quello che l'occhio vede e la menta elabora automaticamente. Un esempio classico sono le foto effettuate al tramonto o di notte che assumono una dominante arancione causata dalla temperatura colore. L'elaborazione in questo caso è d'obbligo se vogliamo riprodurre esattamente quello che abbiamo visto in realtà. Il fatto poi che possa piacere il tramonto molto 'carico' è un'altra questione;
2) Le fotocamere non ìmediano la luce', nel senso che spesso per salvare i particolari di una scena sacrifichiamo il blu del cielo e viceversa. E' vero che possiamo esporre calcolando una media tra alte e basse luci, ma è un compromesso poco efficace. PS al contrario ci permette di bilanciare luci e saturazioni in modo selettivo sopperendo ad una carenza fisiologica in fase di ripresa.
3) La fotografia è poliedrica e ognuno le interpreta in modo assolutamente personale. E' riduttivo considerare la foto come una riproposizione del reale. Anche senza usare PS la realtà viene 'iterpretata' già allo scatto. pensiamo, ad esempio, al mosso (non esiste in realtà). L'elaborazione è uno dei metodi per 'personalizzare' il reale.
Resta il fatto che è giusto quando specifichi la differenza tra 'uso' e 'abuso'.
Qual'è per me la foto perfetta e impeccabile, cos'è per me la fotografia, bisogna prima rispondersi a questa domanda.
Messaggio Modificato (04-03-06 08:09)
Messaggio Modificato (04-03-06 08:09)
Photoshop, i suoi filtri e tutte le possibilità che abbiamo con esso di elaborare le nostre foto, sono un regalo della tecnologia.
Ma se ci regalassero una fuoriserie e ci mettessimo al volante senza esperienza e capacità di giudizio, senza conoscere i limiti oltre i quali non possiamo spingerci, il primo albero sarebbe il nostro.
A volte si esagera nelle elaborazioni creando opere che, a mio parere, è persino ridicolo definirle tali.
Il photoshop deve essere utile a migliorare una foto scattata magari in condizioni difficili; oppure può essere usato per creare qualcosa di artistico. Purtroppo però il buon gusto non si ha con un certificato... e i gusti si sa, sono soggettivi.
Secondo me non è tanto importante quanto sia largo o sottile il confine tra fotografia e grafica, basta che ci sia.
Ma se ci regalassero una fuoriserie e ci mettessimo al volante senza esperienza e capacità di giudizio, senza conoscere i limiti oltre i quali non possiamo spingerci, il primo albero sarebbe il nostro.
A volte si esagera nelle elaborazioni creando opere che, a mio parere, è persino ridicolo definirle tali.
Il photoshop deve essere utile a migliorare una foto scattata magari in condizioni difficili; oppure può essere usato per creare qualcosa di artistico. Purtroppo però il buon gusto non si ha con un certificato... e i gusti si sa, sono soggettivi.
Secondo me non è tanto importante quanto sia largo o sottile il confine tra fotografia e grafica, basta che ci sia.
06.03.06, 09:23
Messaggio 5 di 21
Forse mi sono spiegata male la volta scorsa.
Ciò che volevo dire io, senza addentrarmi in discorsi troppo filosofici di cos'è o non è impeccabile o artistico, è semplicemente un uso improprio dei filtri. Ripeto, sono d'accordo nel ritoccare un immagine per renderla come più o meno come la immaginavamo, quindi il colore, rinforzare o meno luci e ombre, insomma tutto questo sta all'ordine del giorno. Più che altro mi riferivo a quelle immagini che sono state modificate rendendole finti acquerelli o disegni al gessetto.
Ciò che volevo dire io, senza addentrarmi in discorsi troppo filosofici di cos'è o non è impeccabile o artistico, è semplicemente un uso improprio dei filtri. Ripeto, sono d'accordo nel ritoccare un immagine per renderla come più o meno come la immaginavamo, quindi il colore, rinforzare o meno luci e ombre, insomma tutto questo sta all'ordine del giorno. Più che altro mi riferivo a quelle immagini che sono state modificate rendendole finti acquerelli o disegni al gessetto.
TUTTO CIO' E' ARTE, L'ARTE NELLA FOTOGRAFIA.
Messaggio Modificato (06-03-06 13:38)
Messaggio Modificato (06-03-06 13:38)
06.03.06, 16:42
Messaggio 7 di 21
Sono daccordo con te Denise. Tutta la serie del filtro 'artistico' è al 99,99% pacchiana, una scorciatoia per creare effetti in modo standard e automatico.
Certo fare tutto in automatico non c'è gusto,
Io per arte intendo dire creatività.
tipo come questa.
[fc-foto:5015555]
Messaggio Modificato (06-03-06 20:17)
Io per arte intendo dire creatività.
tipo come questa.
[fc-foto:5015555]
Messaggio Modificato (06-03-06 20:17)
Di per sè l'arlecchino non è male e sembra anche fatto bene,
ma non ne trovo il senso fatto in digitale. L'avrei preferito
fatto con la pittura reale. Trovo piuttosto squallido l'idea
che col digitale si possa scimmiottare la pittura. La digital
art ha senso quando percorre vie autonome.
ma non ne trovo il senso fatto in digitale. L'avrei preferito
fatto con la pittura reale. Trovo piuttosto squallido l'idea
che col digitale si possa scimmiottare la pittura. La digital
art ha senso quando percorre vie autonome.
09.03.06, 11:07
Messaggio 10 di 21
Concordo con te Zippo
Ad ognuno le sue idee, il mondo è bello perchè è vario, vi immaginate che pizza se tutti facciamo le stesse cose?
OK PER VINCENZO.
Io non mi sento di modificare le mie foto. La vedo, la scatto, poi se c'è difetti: righe storte, leggera sotto/sovraesposizione e infine il taglio con elementi di disturbo lo faccio altre elaborazioni no. Forse perche non ho fantasia e mi piace il reportage puro.
Però quando vedo una immagine come l'arlecchino, e tante altre create con la fantasia o elaborate bene, non in modo pacchiano dico bravo all'autore.
Vorrei una informazione, se possibile, io da poco mi sono iscritto e non so come inserire sia la mia foto di utente sia le foto che vorrei far giudicare.
Qualcuno mi aiuta ?
Grazie
Io non mi sento di modificare le mie foto. La vedo, la scatto, poi se c'è difetti: righe storte, leggera sotto/sovraesposizione e infine il taglio con elementi di disturbo lo faccio altre elaborazioni no. Forse perche non ho fantasia e mi piace il reportage puro.
Però quando vedo una immagine come l'arlecchino, e tante altre create con la fantasia o elaborate bene, non in modo pacchiano dico bravo all'autore.
Vorrei una informazione, se possibile, io da poco mi sono iscritto e non so come inserire sia la mia foto di utente sia le foto che vorrei far giudicare.
Qualcuno mi aiuta ?
Grazie
21.03.06, 16:49
Messaggio 13 di 21
Per completare il tuo profilo devi andare nell'area My Foto e, nella colonna a sinistra, scegliere l'opzione 'modifica il tuo profilo'. Dovrai compilare tutti i campi che desideri e potrai inserire una tua foto dall'ultimo campo 'Foto di profilo'.
Non conoscendo il tuo grado di conoscenza di internet e, comunque per aiutare chi dovesse leggere questo post, indico come inserire la tua foto.
Clicchi sul pulsante sfoglia e ti appariranno le cartelle del tuo computer, posizionati sulla direcyory che contiene la foto e fai doppio clic (tieni conto che la foto dovrà già essere delle dimensioni giuste - ti consiglio di non superare i 300 px di larghezza). Questa operazione in gergo si chiama UPLOAD.
Per inserire una foto nella galleria di Fotocommunity scegli l'opzione 'invia' nel menù in alto a destra. Dovrai indicare un canale (soggetti, temi, natura, nudo, digiart, giovani, word) e una categoria (paesaggi, persone architettura ecc.). Poi (come indicato sopra) fai l'upload della foto che vuoi inserire, indichi un titolo e se vuoi una descrizione, quindi clicchi su 'Invia'.
Non ti preoccupare se sbagli, in ogni momento potrai modificare i dati ma non la foto inserita.
Buon divertimento
Non conoscendo il tuo grado di conoscenza di internet e, comunque per aiutare chi dovesse leggere questo post, indico come inserire la tua foto.
Clicchi sul pulsante sfoglia e ti appariranno le cartelle del tuo computer, posizionati sulla direcyory che contiene la foto e fai doppio clic (tieni conto che la foto dovrà già essere delle dimensioni giuste - ti consiglio di non superare i 300 px di larghezza). Questa operazione in gergo si chiama UPLOAD.
Per inserire una foto nella galleria di Fotocommunity scegli l'opzione 'invia' nel menù in alto a destra. Dovrai indicare un canale (soggetti, temi, natura, nudo, digiart, giovani, word) e una categoria (paesaggi, persone architettura ecc.). Poi (come indicato sopra) fai l'upload della foto che vuoi inserire, indichi un titolo e se vuoi una descrizione, quindi clicchi su 'Invia'.
Non ti preoccupare se sbagli, in ogni momento potrai modificare i dati ma non la foto inserita.
Buon divertimento
Ciao a tutti, non sono assolutamente daccordo con alcune affermazioni lette in questo forum.
Credete davvero che Michelangelo o altri miti dell'arte come lui avrebbero snobbato uno strumento capace di farvi inventare persino la forma del pennello? Con la loro fantasia non riesco nemmeno ad immaginare cosa avrebbero fatto se avessero avuto il Photoshop o qualsiasi altro regalo della tecnologia in campo artistico.
Giusto per avere un'idea, andate a visitare il sito www.furiae.com, galleria di "capolavori" disegnati in Photoshop da Linda Bergkvist.
Se poi per arte digitale intendete solo quelle porcherie in cui, come dice Daniele, vengono applicati filtri in modo standard credendo di aver fatto un'opera d'arte, allora sono daccordo anch'io.
Ciao...
Credete davvero che Michelangelo o altri miti dell'arte come lui avrebbero snobbato uno strumento capace di farvi inventare persino la forma del pennello? Con la loro fantasia non riesco nemmeno ad immaginare cosa avrebbero fatto se avessero avuto il Photoshop o qualsiasi altro regalo della tecnologia in campo artistico.
Giusto per avere un'idea, andate a visitare il sito www.furiae.com, galleria di "capolavori" disegnati in Photoshop da Linda Bergkvist.
Se poi per arte digitale intendete solo quelle porcherie in cui, come dice Daniele, vengono applicati filtri in modo standard credendo di aver fatto un'opera d'arte, allora sono daccordo anch'io.
Ciao...
Ad ogniuno la sua, personalmente le mie foto non lasciano il mio disco fisso senza essere elaborate.
La foto deve fare vedere quello che voglio fare vedere e la foto deve essere come io voglio che sia.
Contrasto, saturazione, taglio, eliminazione di parti che disturbano le mie elaborazioni vanno da 2-3 minuti e spesso fino ad un'ora per foto.
ciao
La foto deve fare vedere quello che voglio fare vedere e la foto deve essere come io voglio che sia.
Contrasto, saturazione, taglio, eliminazione di parti che disturbano le mie elaborazioni vanno da 2-3 minuti e spesso fino ad un'ora per foto.
ciao