Ciao a tutti, al momento, per questioni economiche, nn posso acquistare il programma Photoshop però vorrei sapere se c'è qualcosa di free per cominciare a smanettare cn le mie foto.
Stò già utilizzando Picasa ma nn mi sembra gran ché
per es. mi piacerebbe rendere questa foto un pò + nitida,
[fc-foto:17672839]
lo so nn è un grande scatto però ci stò provando ...
l'ho fatta cn l'autoscatto, ho messo la fotografica sul muretto del ponte per evitare di farla mossa, mi sembra di esserci riuscita (?)
Grazie a tutti per i vs suggerimenti.
Stò già utilizzando Picasa ma nn mi sembra gran ché
per es. mi piacerebbe rendere questa foto un pò + nitida,
[fc-foto:17672839]
lo so nn è un grande scatto però ci stò provando ...
l'ho fatta cn l'autoscatto, ho messo la fotografica sul muretto del ponte per evitare di farla mossa, mi sembra di esserci riuscita (?)
Grazie a tutti per i vs suggerimenti.
Ciao Antonella io uso ps ma ho sentito parlare molto bene di GIMP so che è free personalmente non l'ho mai usato ma mi hanno detto che è molto simile ha ps.
Questo è quello che so però magari aspetto qualcuno che sa consigliarti con più precisione e che magari lo usa.
Se digiti gimp sul motore di ricerca trovi anche la versione in italiano che ti spiega il funzionamento del programma per fotoritocco ecc...
Con un po di pratica ti toglierai sicuramente delle belle soddisfazioni!
Ciao Simo
Questo è quello che so però magari aspetto qualcuno che sa consigliarti con più precisione e che magari lo usa.
Se digiti gimp sul motore di ricerca trovi anche la versione in italiano che ti spiega il funzionamento del programma per fotoritocco ecc...
Con un po di pratica ti toglierai sicuramente delle belle soddisfazioni!
Ciao Simo
Ciao Antonella, ti confermo quanto detto da Simone, Gimp è un prodotto valido (io lo uso da tempo e mi trovo bene); se lo abbini a Ufraw, hai risolto anche il problema dell'apertura e della lavorazione dei files raw senza dover necessariamente passare dal software della fotocamera.
Se la cava anche Irfanview...
Un saluto
Stefania
Se la cava anche Irfanview...
Un saluto
Stefania
Grazie ragazzi, siete stati molto gentili! Ci proverò e speriamo "che me la cavo"!!!
Ciao.
Antonella :-)
Ciao.
Antonella :-)
anche photo filtre funziona bene ed ha delle icone intuitive però solo con file jpeg
http://www.xnavigation.net/view/746/pho ... nload.html
Messaggio Modificato (24-08-09 16:30)
http://www.xnavigation.net/view/746/pho ... nload.html
Messaggio Modificato (24-08-09 16:30)
Grazie Luigi! :-)
Prova anche questo. Pultito, gratuito e anche in italiano.
http://www.getpaint.net/
http://www.getpaint.net/
Grazie Francesco! :-)
Chiedo scusa se subentro nella discussione.
Anch' io sarei interessato a scaricare Ufraw per mac ( sis. op. Lion ). Ho gia' scaricato Gimp in italiano x mac.
Sapresti darmi il path perche' non riesco a trovarlo e a scaricarlo.
Ti ringrazio comunque.
g. carlo
Anch' io sarei interessato a scaricare Ufraw per mac ( sis. op. Lion ). Ho gia' scaricato Gimp in italiano x mac.
Sapresti darmi il path perche' non riesco a trovarlo e a scaricarlo.
Ti ringrazio comunque.
g. carlo
06.02.12, 12:33
Messaggio 10 di 19
Ma per quanto riguarda operazioni come rendere una foto più nitida o elieiminare il rumore digitale quanto è differente Photoshop Elements dalla versione CS5 ? Ve lo chiedo perché nel prezzo la differenza c'è e come !
Quoto gimp è molto carino, visto il rapporto qualitá prezzo devo dire che è il massimo. Posta qualche foto in modo da convertire questa discussione in lezione di ritocco che potrebbe fare bene a tutti:)
ciao antonella . io mi trovo bene con FastStone Image Viewer. gratuito in italiano .provalo non costa nulla. ciao .furio c
01.05.12, 23:03
Messaggio 13 di 19
io per rispondere al quesito della discussione condsiglierei solo di migliorare la propria tecnica fotografica .. per rendere le fotografie più nitide non servono programmi di postproduzione o meglio se si usano perxchè non si è convinti dello scatto e si sente l'esigenza di doverlo migliorare significa che la fotografia non è ben realizzata
Caro Luca,
non entro nel merito della composizione fotografica (la cui discussione non è qui pertinente), ma da un punto di vista meramente tecnico hai clamorosamente torto!
Infatti molti fotografi (anche professionisti), in ciò invogliati dalle straordinarie potenzialità dei file ras (o nef), scattano spesso con i parametri di macchina (tonalità, saturazione, nitidezza, etc.) azzerati, riservandosi di "sviluppare" il ras in un secondo tempo, e quindi solo in tale fase ristabilire il livello di nitidezza desiderato.
Rispondendo alla domanda,
1) se interessa solo regolare i parametri principali dell'immagine (tra cui appunto la nitidezza mediante "maschera di contrasto", "contrasta migliore", e simili) non è necessario dotarsi del PS CS5: sono ampiamente sufficienti allo scopo sia le versioni più vecchie dello stesso PS, come altri software anche di pubblico dominio;
2) se la foto oltre che visualizzata monitor deve essere stampata, comò sottolineano tutti i manuali, per la stampa la nitidezza dovrebbe essere aumentata (non è solo questione di gusti: io con le mie foto (che ritengo "normalmente" elaborate non lo faccio; mi è invece capitato di stampare foto "creative" molto belle che in stampa risultavano troppo "piatte", per cui ne ho incrementato la nitidezza all'insaputa dell'autore, ma con piena soddisfazione dello stesso di fronte alla foto stampata;
3) come è noto, la nitidezza può anche essere incrementata, in post, con altre procedure oltre che intervenendo sulla "maschera di contrasto", ma ritengo per il momento opportuno fermarmi qua.
Aggiungo che alcuni paesaggisti dichiarano di portare, nella maschera di contrasto, il valore "fattore" fino a 200, con raggio compreso tra 1 e 3; per il mio gusto, un valore 100 è già eccessivo: personalmente regolo il contrasto/nitidezza già in macchina (a seconda dell'obiettivo, non vado al di la del valore 3/4 su 7 passi (se non ricordo male, o forse sono 8, ma fa lo stesso), in modo da praticamente non intervenire in post se non (se necessario) solo sul "micro-contrasto".
.
non entro nel merito della composizione fotografica (la cui discussione non è qui pertinente), ma da un punto di vista meramente tecnico hai clamorosamente torto!
Infatti molti fotografi (anche professionisti), in ciò invogliati dalle straordinarie potenzialità dei file ras (o nef), scattano spesso con i parametri di macchina (tonalità, saturazione, nitidezza, etc.) azzerati, riservandosi di "sviluppare" il ras in un secondo tempo, e quindi solo in tale fase ristabilire il livello di nitidezza desiderato.
Rispondendo alla domanda,
1) se interessa solo regolare i parametri principali dell'immagine (tra cui appunto la nitidezza mediante "maschera di contrasto", "contrasta migliore", e simili) non è necessario dotarsi del PS CS5: sono ampiamente sufficienti allo scopo sia le versioni più vecchie dello stesso PS, come altri software anche di pubblico dominio;
2) se la foto oltre che visualizzata monitor deve essere stampata, comò sottolineano tutti i manuali, per la stampa la nitidezza dovrebbe essere aumentata (non è solo questione di gusti: io con le mie foto (che ritengo "normalmente" elaborate non lo faccio; mi è invece capitato di stampare foto "creative" molto belle che in stampa risultavano troppo "piatte", per cui ne ho incrementato la nitidezza all'insaputa dell'autore, ma con piena soddisfazione dello stesso di fronte alla foto stampata;
3) come è noto, la nitidezza può anche essere incrementata, in post, con altre procedure oltre che intervenendo sulla "maschera di contrasto", ma ritengo per il momento opportuno fermarmi qua.
Aggiungo che alcuni paesaggisti dichiarano di portare, nella maschera di contrasto, il valore "fattore" fino a 200, con raggio compreso tra 1 e 3; per il mio gusto, un valore 100 è già eccessivo: personalmente regolo il contrasto/nitidezza già in macchina (a seconda dell'obiettivo, non vado al di la del valore 3/4 su 7 passi (se non ricordo male, o forse sono 8, ma fa lo stesso), in modo da praticamente non intervenire in post se non (se necessario) solo sul "micro-contrasto".
.
02.05.12, 23:20
Messaggio 15 di 19
concordo e lo so perfettamente .. lo faccio pure io di azzerare tutto quando uso il digitale . ma qui avevo inteso un senso meno profondo ... quasi la richiesta di ottenere uno escamotage semplice semplice e bello e pronto per ottenere belle foto ... credevo che si fosse intuito il mio intento.
:)
:)