Aridaje: EOS 350D O 400D?
Bene: sono finalmente giunto al momento fatidico.
Dopo anni di reflex analogica e...un intermezzo con una bridge digitale, eccomi finalmente pronto ad acquistare la mia prima reflex digitale.
Dopo vari tentennamenti molti amici sanno che ho optato per Canon, e più precisamente per la nuova EOS 400D.
Ovviamente ho letto una caterva di opinioni pro e contro ed innumerevoli confronti con la sorellina.
400D: sistema di rimozione polveri dal sensore integrato, ma stesso sensore della 350. Software per certi versi più vicino alla 30D e un display più grande. La non eccelsa qualità dell'obiettivo entry level tende a far pendere leggermente le foto sulla destra (ma sarà vero?!) cosa che pare non si constati nella sorellina minore.
La 350D ha dalla sua la caduta del prezzo per l'uscita fuori produzione e se ne acquistano di nuove con spese veramente esigue...con la possibilità d'investire parte dei soldi risparmiati in un secondo obiettivo.
Voi che mi consigliate? Soprattutto mi piacerebbe sentire il parere di chi è passato dalla 350 alla 400.
Precisazioni: non ho intenzione di acquistare un corpo macchina 'provvisorio' o da cambiare a breve. Voglio fare una spesa per quanto possibile 'definitiva', almeno per un po' di anni...
Grazie in anticipo a chiunque intervenga in questo 3d.
Dopo anni di reflex analogica e...un intermezzo con una bridge digitale, eccomi finalmente pronto ad acquistare la mia prima reflex digitale.
Dopo vari tentennamenti molti amici sanno che ho optato per Canon, e più precisamente per la nuova EOS 400D.
Ovviamente ho letto una caterva di opinioni pro e contro ed innumerevoli confronti con la sorellina.
400D: sistema di rimozione polveri dal sensore integrato, ma stesso sensore della 350. Software per certi versi più vicino alla 30D e un display più grande. La non eccelsa qualità dell'obiettivo entry level tende a far pendere leggermente le foto sulla destra (ma sarà vero?!) cosa che pare non si constati nella sorellina minore.
La 350D ha dalla sua la caduta del prezzo per l'uscita fuori produzione e se ne acquistano di nuove con spese veramente esigue...con la possibilità d'investire parte dei soldi risparmiati in un secondo obiettivo.
Voi che mi consigliate? Soprattutto mi piacerebbe sentire il parere di chi è passato dalla 350 alla 400.
Precisazioni: non ho intenzione di acquistare un corpo macchina 'provvisorio' o da cambiare a breve. Voglio fare una spesa per quanto possibile 'definitiva', almeno per un po' di anni...
Grazie in anticipo a chiunque intervenga in questo 3d.
A parte che hai già fatto tutto te.. domande e risposte.
A parte che è già stato scritto molto a riguardo.
A parte quindi che non saprei cos'altro aggiungere.... ;-)
Macchina definitiva? Secondo me nè l'una e neppure l'altra. Premesso che nel digitale e quindi come nel resto del mondo informatico la parola definitiva non esiste, sicuramente un modello superiore ad entrambe che te hai menzionato.
A parte che è già stato scritto molto a riguardo.
A parte quindi che non saprei cos'altro aggiungere.... ;-)
Macchina definitiva? Secondo me nè l'una e neppure l'altra. Premesso che nel digitale e quindi come nel resto del mondo informatico la parola definitiva non esiste, sicuramente un modello superiore ad entrambe che te hai menzionato.
...forse hai ragione tu, Andrea: ho già fatto tutto io! ;-)
Essendo me medesimo una ciofeca di fotografo ed essendo una macchina del genere già ben superiore alle mie attuali capacità...penso (spero) che possa avere i requisiti della definitività per almeno un po' di anni! ;-)
A meno che non mi prenda un attacco di P.A.S.: Photocam acquisition sindrome o diventi un mostro della fotografia! ;-D
Grazie per il tuo simpatico intervento!
Mauro
Essendo me medesimo una ciofeca di fotografo ed essendo una macchina del genere già ben superiore alle mie attuali capacità...penso (spero) che possa avere i requisiti della definitività per almeno un po' di anni! ;-)
A meno che non mi prenda un attacco di P.A.S.: Photocam acquisition sindrome o diventi un mostro della fotografia! ;-D
Grazie per il tuo simpatico intervento!
Mauro
Io ho appena preso la 400D venendo dalla 350D e la differenza c'e'.
Il monitor, il software ecc...
Io prenderei la 400D.
Ho preso solo corpo al quale ho aggiunto il 70-200 F4 e il connubio mi pare ottimo.
Ciao
Cate
Il monitor, il software ecc...
Io prenderei la 400D.
Ho preso solo corpo al quale ho aggiunto il 70-200 F4 e il connubio mi pare ottimo.
Ciao
Cate
...grazie anche a te, Caterina. Si, alla fine ho scelto per la 400! ;-) In verità l'ho appena ordinata! Speriamo bene!
Un salutone!
Mauro
Un salutone!
Mauro
Mauro, il digitale è ancora troppo recente, quindi ogni modello nuovo apporta ancora sostanziali incrementi di qualita, rispetto al precedente, a differenza di quello che avveniva nella fotografia analogica; per cui acquistare il modello piu vecchio, uscito un anno e mezzo prima, è come comprare un PC di due anni prima: non 'cè storia
12.01.07, 08:17
Messaggio 7 di 10
sono passato da una digitale (digimax5 della samsung) alla eos400d. E' tutto un'altro mondo. E'logico, come per i computer, i modelli più recenti dovrebbero essere migliori. Basta saperla usare ...
"Io ho appena preso la 400D venendo dalla 350D e la differenza c'e'.
Il monitor, il software ecc...
Io prenderei la 400D.
Ho preso solo corpo al quale ho aggiunto il 70-200 F4 e il connubio mi pare ottimo.
Ciao
Cate"
Personalmente se le migliorie sono solo queste... non valgono la differenza di prezzo tra i due corpo macchina.
Ok, il display della 350 non è grandissimo, ma sinceramente sono abituato a rivedermi le foto a casa come quando utilizzavo i "rullini"
Riguardo al software... se si fotografa in RAW è del tutto ininfluente. Il software non viene neanche utilizzato per la foto.
Quindi in termini di qualità finale non c'è differenza se non da un attento "occhio" di microscopio, se mai riuscisse a trovarne una... ;-)
Il monitor, il software ecc...
Io prenderei la 400D.
Ho preso solo corpo al quale ho aggiunto il 70-200 F4 e il connubio mi pare ottimo.
Ciao
Cate"
Personalmente se le migliorie sono solo queste... non valgono la differenza di prezzo tra i due corpo macchina.
Ok, il display della 350 non è grandissimo, ma sinceramente sono abituato a rivedermi le foto a casa come quando utilizzavo i "rullini"
Riguardo al software... se si fotografa in RAW è del tutto ininfluente. Il software non viene neanche utilizzato per la foto.
Quindi in termini di qualità finale non c'è differenza se non da un attento "occhio" di microscopio, se mai riuscisse a trovarne una... ;-)
12.01.07, 14:59
Messaggio 9 di 10
sono daccordo con andrea, l'unica cosa semmai è la risoluzione, che comunque si vede solo se si usano lenti Di alto rango.
Innanzitutto grazie a tutti per gli interventi! ;-)
Marino ha certamente ragione: il tasso di obsolescenza delle fotocamere digitali viaggia ancora (e viaggerà) a velocità stratosferiche!
In verità, i dubbi di Andrea a Giancarlo erano pure i miei. Vale davvero la differenza di prezzo fra i due modelli? Forse no. E questo lo dicono in tanti, anche nei forum canon.
Alla fine spero di aver trovato un buon compromesso:
ho acquistato una 400D ex esposizione (stava in vetrina)nuova 'di pacco' ma il pacco era stato aperto per esporla e farla vedere a qualche cliente.
Allo stesso prezzo avrei preso una 350 nuova.
Ora non mi resta che incrociare le dita... sperando di non aver preso 'un pacco'di altra specie! ;-)
Marino ha certamente ragione: il tasso di obsolescenza delle fotocamere digitali viaggia ancora (e viaggerà) a velocità stratosferiche!
In verità, i dubbi di Andrea a Giancarlo erano pure i miei. Vale davvero la differenza di prezzo fra i due modelli? Forse no. E questo lo dicono in tanti, anche nei forum canon.
Alla fine spero di aver trovato un buon compromesso:
ho acquistato una 400D ex esposizione (stava in vetrina)nuova 'di pacco' ma il pacco era stato aperto per esporla e farla vedere a qualche cliente.
Allo stesso prezzo avrei preso una 350 nuova.
Ora non mi resta che incrociare le dita... sperando di non aver preso 'un pacco'di altra specie! ;-)