Sport in notturna
Il calcio in particolare, in notturna, sui campi di periferia. Necessità di tempi brevissimi, AF ultraveloce e prontezza assoluta di scatto. Cosa scegliere senza svenarsi nella spesa?
06.02.13, 22:39
Messaggio 2 di 13
niente di commerciale
per esperienza personale unica cosa che ho utilizzato con buoni risultati è la D3Scon il 300 mm 2,8 o il 70/200 sempre 2,8. entrambi VR.
chi di solito fa il calcio usa il 400 f/2,8 ma è un'ottica molto specialistica dal costo notevole ed uso limitato
non sono possibili alternative a mio avviso
per esperienza personale unica cosa che ho utilizzato con buoni risultati è la D3Scon il 300 mm 2,8 o il 70/200 sempre 2,8. entrambi VR.
chi di solito fa il calcio usa il 400 f/2,8 ma è un'ottica molto specialistica dal costo notevole ed uso limitato
non sono possibili alternative a mio avviso
A mio avviso le alternative invece ci sono.
Dipende molto anche dalla reflex che hai.
Se hai una reflex che ti permette di lavorare a iso alti senza troppi problemi di rumore tipo la d700 potresti provare un'alternativa economica tipo il sigma 150-500
In un campo di calcio a 11 con un 70-200 oppure un 80-200 fai poco.
Se parli di calcio a 5 potresti cercare un vecchio nikon 80/200
Io ne ho uno vecchio a pompa che ha un af non velocissimo ma ho fatto foto al tennis con ottimi risultati (luci artificiali abbastanza scarse)
E' ovvio che ottiche da 10.000 euro danno una qualita' pazzesca ma è anche vero che un 400 non lo userai mai a 2,8 perchè se no il rischio di mettere a fuoco la maglia e non la testa è altissimo.
Quindi si lavora sempre come massima apertura da F4 in su.
Il 150-500 (che ho) mi pare che a 300 sia f5.0 e quindi alzando gli iso ti permette di lavorare bene.
L'af è velocissimo è anche VR ma io non lo uso mai specialmente per foto sportive.
Qualsiasi teleobiettivo montato su un cavalletto o su un monopiede non deve avere attivato il VR.
Il Vr si attiva solo se si scatta a mano libera.(io non lo uso neanche a mano libera)
Avevo anche deciso di venderlo il sigma ma ultimamente faccio parecchie foto sportive e mi sono trovato talmente bene che l'ho tenuto.
Costa intorno ai 1100 euro nuovo e fino a 400 mm è veramente ottimo come qualita'.
Da 400 a 500 perde un po ma no un po di PP il risultato è lo stesso soddisfacente e parlo di stampare dei 30*45 non di foto a monitor.
L'80/200 nikon 2,8 a pompa lo trovi usato sui 500 euro.
E' una delle ottiche migliori mai fatte da nikon con una qualita' fantastica.
L'af è lento ma con un po di pratica si gestisce bene.
CiaoGero.
Dipende molto anche dalla reflex che hai.
Se hai una reflex che ti permette di lavorare a iso alti senza troppi problemi di rumore tipo la d700 potresti provare un'alternativa economica tipo il sigma 150-500
In un campo di calcio a 11 con un 70-200 oppure un 80-200 fai poco.
Se parli di calcio a 5 potresti cercare un vecchio nikon 80/200
Io ne ho uno vecchio a pompa che ha un af non velocissimo ma ho fatto foto al tennis con ottimi risultati (luci artificiali abbastanza scarse)
E' ovvio che ottiche da 10.000 euro danno una qualita' pazzesca ma è anche vero che un 400 non lo userai mai a 2,8 perchè se no il rischio di mettere a fuoco la maglia e non la testa è altissimo.
Quindi si lavora sempre come massima apertura da F4 in su.
Il 150-500 (che ho) mi pare che a 300 sia f5.0 e quindi alzando gli iso ti permette di lavorare bene.
L'af è velocissimo è anche VR ma io non lo uso mai specialmente per foto sportive.
Qualsiasi teleobiettivo montato su un cavalletto o su un monopiede non deve avere attivato il VR.
Il Vr si attiva solo se si scatta a mano libera.(io non lo uso neanche a mano libera)
Avevo anche deciso di venderlo il sigma ma ultimamente faccio parecchie foto sportive e mi sono trovato talmente bene che l'ho tenuto.
Costa intorno ai 1100 euro nuovo e fino a 400 mm è veramente ottimo come qualita'.
Da 400 a 500 perde un po ma no un po di PP il risultato è lo stesso soddisfacente e parlo di stampare dei 30*45 non di foto a monitor.
L'80/200 nikon 2,8 a pompa lo trovi usato sui 500 euro.
E' una delle ottiche migliori mai fatte da nikon con una qualita' fantastica.
L'af è lento ma con un po di pratica si gestisce bene.
CiaoGero.
Citazione: V.O.G. 06.02.13, 22:39Al messaggio citato
Opinione personale essenziale e professionale. Se ne ricava che la foto sportiva in notturna è roba da ricchi. Quindi, nel mio caso, mi limiterò alla sola attività sportiva diurna
Opinione personale essenziale e professionale. Se ne ricava che la foto sportiva in notturna è roba da ricchi. Quindi, nel mio caso, mi limiterò alla sola attività sportiva diurna
Beh ,ti ringrazio molto per la considerazione.
Visto che faccio foto sportive per lavoro pensavo di esserti stato utile.
Posso anche aver scritto delle immani cavolate ma comunque ho perso tempo per cercare di dare una mano.
Risulato?
Il mio intervento è stato completamente ignorato.
grazie.
Visto che faccio foto sportive per lavoro pensavo di esserti stato utile.
Posso anche aver scritto delle immani cavolate ma comunque ho perso tempo per cercare di dare una mano.
Risulato?
Il mio intervento è stato completamente ignorato.
grazie.
07.02.13, 12:05
Messaggio 6 di 13
Gero ti ha giustamente presentato alcune alternative possibili e plausibili con cui poter fare foto sportive .. io ho seguito abbastanza lo sport dapprima il calcio e pòoi sport minori ( ginnastica, taekwondo, tennis,) e la mia esperienza è basata sull'uso di quelle ottiche che ho indicato . in cui il 70 /200 è utilizzato esclusivamente da vicino ( area di rigore) e per immagini più d'ambiente.
quello che ha indicato Gero è corretto ma anche in tal caso se non usi una macchina almeno di mediolivello tipo la D700 e non ci metti un obbiettivo adatto non ottieni niente. Ceryto è che se la lente ha una apertura massima a 5,6 o superiore perdi tutti i vantaggi , sei costretto ad usare tempi lunghi e non ottieni niente . vale la stessa cosa se usi ottiche con lungh inferiore a 300 mm. poi puoi anche usare obbiettivi di tipo + vecchi tipo l'80/200 che ti ha indicato mail risultato è ampiamente proporzionale alla tua esperienza . le fotografia sportiva e del calcio in patrticolare trova il suio must nel riprendere il gesto atletico nel suo momento più "esplosivo" . per far questo ti devi affidare a attrezzature che te lo consentono. Poi sideve aggiungere che alle ultime olimpiade David Burnett ( mi pare che fosse lui) fotografa con un banco ottico 8 x 10 ... ma direi che è meglio tralasciare questo aspetto.
Non è una roba da ricchi a mio avviso è poco corretto fare questa affermazione perchè in taluni casi e quello dell'ambito amatoruiale come presumo che sia il tuo non deve rispondere a certe esigenze e quindi la libertà di azione concessa è molto superiore ed in tal caso l'inventiva e la possibilità di adattamento del fotografo alla situazione può comunque portare a risultati positivi anche utilizzando attrezzature normali
quello che ha indicato Gero è corretto ma anche in tal caso se non usi una macchina almeno di mediolivello tipo la D700 e non ci metti un obbiettivo adatto non ottieni niente. Ceryto è che se la lente ha una apertura massima a 5,6 o superiore perdi tutti i vantaggi , sei costretto ad usare tempi lunghi e non ottieni niente . vale la stessa cosa se usi ottiche con lungh inferiore a 300 mm. poi puoi anche usare obbiettivi di tipo + vecchi tipo l'80/200 che ti ha indicato mail risultato è ampiamente proporzionale alla tua esperienza . le fotografia sportiva e del calcio in patrticolare trova il suio must nel riprendere il gesto atletico nel suo momento più "esplosivo" . per far questo ti devi affidare a attrezzature che te lo consentono. Poi sideve aggiungere che alle ultime olimpiade David Burnett ( mi pare che fosse lui) fotografa con un banco ottico 8 x 10 ... ma direi che è meglio tralasciare questo aspetto.
Non è una roba da ricchi a mio avviso è poco corretto fare questa affermazione perchè in taluni casi e quello dell'ambito amatoruiale come presumo che sia il tuo non deve rispondere a certe esigenze e quindi la libertà di azione concessa è molto superiore ed in tal caso l'inventiva e la possibilità di adattamento del fotografo alla situazione può comunque portare a risultati positivi anche utilizzando attrezzature normali
Sono veramente desolato, per essere stato frainteso. Non era assolutamente mia intenzione fare sarcasmi o ironie. Ho preso atto da chi fotografa per professione, che certi buoni risultati tecnici, senza un minimo di attrezzatura di un certo livello, sono irraggiungibili. E quindi, economicamente, io personalmente, non sono in grado di affrontare certe spese. Del resto prendendo coscienza di certe realtà si evitano i velleitarismi e le umiliazioni. Forse non dovevo affermare che un certo tipo di fotografia è roba da ricchi. Forse avrei dovuto affermare che è riservata a colori che hanno la disponibilità economica.
Concludo, ringraziando con assoluta sincerità e simpatia Gero Merella e V.O.G. per il loro prezioso contributo e li prego ancora di scusarmi per lo spiacevole equivoco. Comunque beati i ricchi, però. Ciao
Concludo, ringraziando con assoluta sincerità e simpatia Gero Merella e V.O.G. per il loro prezioso contributo e li prego ancora di scusarmi per lo spiacevole equivoco. Comunque beati i ricchi, però. Ciao
Di nulla Pietro...ci sono solo rimasto male.
Fai conto che non sia successo nulla,nessun problema.
Io credo che qualche cosa si possa fare anche senza spendere un patrimonio.
Bisognerebbe sapere che fotocamera hai.
Buona serata.
Gero.
Fai conto che non sia successo nulla,nessun problema.
Io credo che qualche cosa si possa fare anche senza spendere un patrimonio.
Bisognerebbe sapere che fotocamera hai.
Buona serata.
Gero.
Caro Gero. Faccio tesoro di tutte le preziose informazioni ed esperienze da te esposte. Io fotogrago moltissimo calcio dilettantistico. Uso normalmente, nelle partite diurne Nikon D200 con lo zoom monoghiera a pompa 80-200 f. 2.8 e Nikon 70-300 G; Canon Eos 40D e 400D con zoom Sigma 18-200 f. 3.5-5.6, zoom Canon 70-200 f.4.
Per le notturne uso normalmente Eos 7D con zoom Canon 80-200 f. 2.8. Mi riprometto di postare una mia recente foto in notturna come esempio. Ciao e buone foto.
Piero
Per le notturne uso normalmente Eos 7D con zoom Canon 80-200 f. 2.8. Mi riprometto di postare una mia recente foto in notturna come esempio. Ciao e buone foto.
Piero
la 7d,anche se non conosco bene le canon, dovrebbe essere all'altezza di sopportare abbastanza bene iso alti.
Dovresti riuscire a provare il sigma 150-500
Usato si trova sui 5-600 euro.
Altra soluzione potrebbe essere,visto che hai due ottimi zoom 2,8 quella di montare un moltiplicatore sul 80/200
Montando anche solo un 1,4 arriveresti ad avere un 300mm F4 che non è per nulla male.
Chiaro che sono soluzioni alternative ma prima di dire "se non spendo 10.000 euro non posso fare foto" io ci proverei.
D'altronde non hai bisogno di una qualita' estrema.
Un altro mio piccolo consiglio sarebbe quello di orientarti o su nikon o su canon perchè cosi avresti il modo di vendere e avere un parco ottiche completo magari senza spendere nulla.
Un saluto.
Gero.
Dovresti riuscire a provare il sigma 150-500
Usato si trova sui 5-600 euro.
Altra soluzione potrebbe essere,visto che hai due ottimi zoom 2,8 quella di montare un moltiplicatore sul 80/200
Montando anche solo un 1,4 arriveresti ad avere un 300mm F4 che non è per nulla male.
Chiaro che sono soluzioni alternative ma prima di dire "se non spendo 10.000 euro non posso fare foto" io ci proverei.
D'altronde non hai bisogno di una qualita' estrema.
Un altro mio piccolo consiglio sarebbe quello di orientarti o su nikon o su canon perchè cosi avresti il modo di vendere e avere un parco ottiche completo magari senza spendere nulla.
Un saluto.
Gero.
Citazione: Gero Merella 08.02.13, 09:51Al messaggio citato
Ancora grazie: Vedrò di fare qualche tentativo seguendo i preziosi consigli.
Con simpatia.
Pietro
Ancora grazie: Vedrò di fare qualche tentativo seguendo i preziosi consigli.
Con simpatia.
Pietro
Recentemente, la eos 70d è apparsa prepotentemente nelle discussioni in quanto, considerata a livello di risultati ottimali; bassissimo rumore agli alti iso, MA fulminea e precisa. Sarà vero? A parte la struttura sarebbe insomma a livello delle ammiraglie Canon al costo di 1/5 delle stesse.
16.02.23, 13:37
Messaggio 13 di 13
Informazioni interessanti, grazie, mi sono tornate utili