è ormai più di un anno che frequento FC e osservando ogni singola foto si capisce benissimo se questa è made in CANON o NIKON. Con Nikon si hanno dei colori più neutri quasi più freddi forse molto più reali al contrario Canon dei colori più caldi decisamente più saturi (forse troppo).
Ora chiedo se è una cosa che notate anche voi e il perché di tali differenze?...questione di settaggi base che sono possibili da ottenare variando le impostazioni di default sia che si usi Canon che Nikon?
Ora chiedo se è una cosa che notate anche voi e il perché di tali differenze?...questione di settaggi base che sono possibili da ottenare variando le impostazioni di default sia che si usi Canon che Nikon?
11.12.10, 14:32
Messaggio 2 di 22
Donato Palumbo scritto:
Citazione:
E' un'assurdità Donato...
Citazione:
E' un'assurdità Donato...
assurdo?? ...e perché??
forse ho sblagliato l'introduzione al discorso(avrei dovuto dire ...mi sembra di intuire se una foto è fatta con Canon o Nikon) che non è puntanto sulle mie capacità divinatorie di capire con che macchina fotografica viene effettuato lo scatto ma sulla netta differenza di colori che noto tra foto fatte con Canon e Nikon... o anché questa è una mia assurda sensazione? e si tratta solo del modo in cui il fotografo elabora il RAW?
forse ho sblagliato l'introduzione al discorso(avrei dovuto dire ...mi sembra di intuire se una foto è fatta con Canon o Nikon) che non è puntanto sulle mie capacità divinatorie di capire con che macchina fotografica viene effettuato lo scatto ma sulla netta differenza di colori che noto tra foto fatte con Canon e Nikon... o anché questa è una mia assurda sensazione? e si tratta solo del modo in cui il fotografo elabora il RAW?
ma come fai ? penso sia impossibile!
solo per il fatto che una foto varia secondo la taratura del monitor.... capisci che a me sembra impossibile....
solo per il fatto che una foto varia secondo la taratura del monitor.... capisci che a me sembra impossibile....
Io sono l'ultimo che dovrebbe aprire bocca su questioni tecniche,ma più di una volta ho avuto anch'io questa impressione,poi mi sono detto che probabilmente sarà stata una questione di taratura della macchina,però ho qualche
dubbio anch'io come Donato che Canon esalti di più il colore
a parità di impostazioni e ambedue senza post.
dubbio anch'io come Donato che Canon esalti di più il colore
a parità di impostazioni e ambedue senza post.
Una caratteristica delle macchine cannon è che ha una tendenza leggera ma percepibile per il rosso.
Quando si osserva l'immagine anche sul monitor, ci si accorge di questa dominante. Si risolve il problema tramite PS.
ciao, Bruno.
Quando si osserva l'immagine anche sul monitor, ci si accorge di questa dominante. Si risolve il problema tramite PS.
ciao, Bruno.
11.12.10, 17:45
Messaggio 7 di 22
E' assurdo per quanto segue:
Posto che il raw è un file monocromatico (il colore è frutto della demosaicizzazione bayer e il raw è tale perchè non è demosaicizizzato) la resa del colore dipende in buona parte dal programma usato per la conversione, in parte dalla codificazione dei dati raw (quindi dal firmware della fotocamera) e in piccolissima parte dalla qualità dai microfiltri RGB anteposti ai diodi del sensore (quindi, ancora una volta da un elemento del produttore).
In base a queste considerazioni è evidente che ogni marca di fotocamera (ma anche modelli diversi all'interno dello stesso brand, o addirittura due modelli uguali con seriale diverso) possono fornire, e di fatto forniscono, risposta cromatica POTENZIALE diversa, perchè diversi sono i materiali usati per la costruzione del sensore, diverso è il firmware, diversi sono gli obiettivi (che nella resa cromatica finale hanno grossissimo peso).
L'assurdità risiede nella presunzione di riuscire ad individuare, con più o meno buona approssimazione, la marca di una fotocamera guardando la foto. Troppe le variabili in gioco, tra cui il monitor e la sua taratura (ma è solo uno).
Le differenze potresti percepirle solo fotografando lo stesso soggetto, con la stessa luce e con fotocamere diverse. Addirittura si notano differenze con la stessa fotocamera e obiettivi di marca diversa. Cioè potresti percepire differenze soltanto paragonando due scatti uguali, è impensabile pensare di riconoscere il brand della fotocamera comparando due scatti diversi, di fotografi diversi, che presumibilmente avranno fatto interventi di postproduzione sul file originale.
Le differenze, ripeto, ci sono ma in misura sottile e sul file non modificato, sia esso raw o jpeg. Una volta intervenuta la mano del fotografo potrai semmai indentificare il suo stile, ma non la marca della sua fotocamera.
Posto che il raw è un file monocromatico (il colore è frutto della demosaicizzazione bayer e il raw è tale perchè non è demosaicizizzato) la resa del colore dipende in buona parte dal programma usato per la conversione, in parte dalla codificazione dei dati raw (quindi dal firmware della fotocamera) e in piccolissima parte dalla qualità dai microfiltri RGB anteposti ai diodi del sensore (quindi, ancora una volta da un elemento del produttore).
In base a queste considerazioni è evidente che ogni marca di fotocamera (ma anche modelli diversi all'interno dello stesso brand, o addirittura due modelli uguali con seriale diverso) possono fornire, e di fatto forniscono, risposta cromatica POTENZIALE diversa, perchè diversi sono i materiali usati per la costruzione del sensore, diverso è il firmware, diversi sono gli obiettivi (che nella resa cromatica finale hanno grossissimo peso).
L'assurdità risiede nella presunzione di riuscire ad individuare, con più o meno buona approssimazione, la marca di una fotocamera guardando la foto. Troppe le variabili in gioco, tra cui il monitor e la sua taratura (ma è solo uno).
Le differenze potresti percepirle solo fotografando lo stesso soggetto, con la stessa luce e con fotocamere diverse. Addirittura si notano differenze con la stessa fotocamera e obiettivi di marca diversa. Cioè potresti percepire differenze soltanto paragonando due scatti uguali, è impensabile pensare di riconoscere il brand della fotocamera comparando due scatti diversi, di fotografi diversi, che presumibilmente avranno fatto interventi di postproduzione sul file originale.
Le differenze, ripeto, ci sono ma in misura sottile e sul file non modificato, sia esso raw o jpeg. Una volta intervenuta la mano del fotografo potrai semmai indentificare il suo stile, ma non la marca della sua fotocamera.
Anche io, come Ettore, provo a dare una risposta più o meno "ad occhio", certamente non tecnica.
Le reflex CANON, con le impostazioni di default, a qualunque fascia dalle prosumer alle ammiraglie, producono raw apparentemente "mosci" in quanto a nitidezza e relativamente saturi. Sono insomma file che "chiedono" il post. Sia LR che CR, che di default propongono il "profilo" RGB 1998, riconoscono i profili della macchina, tranne il bn. Ho fatto delle prove, e non c'è differenza facilmente percepibile tra i profili di serie (standard, ritratto, paesaggio, immagine fedele, neutro, ognuno dei quali può essere settato nei parametri di nitidezza, contrasto, tono, saturazione. P. es. "neutro" ha i parametri tutti a zero, mentre "standard" ha nitidezza 3 su 7 passi e zero per gli altri valori) e quelli personalizzabili.
Scattando in jpeg, a patto di settare assolutamente bene la macchina in fase di scatto (il jpeg non perdona, e gli errori in ripresa quasi mai sono recuperabili) si ottengono foto molto vicine, per qualità, al raw correttamente sviluppato.
Per quanto ne so, gli apparecchi NIKON (purché di un certo livello) producono jpeg ottimi, che rivaleggiano, per qualità con i NEF (il raw di Nikon).
Per i suddetti motivi, molti fotoamatori evoluti e molti professionisti, con Nikon fotografano prevalentemente in jpeg, mentre nel versante Canon ciò avviene di rado.
Infine, e ha ragione Giancarlo, moltissimo dipende dagli obiettivi: ci sono quelli che privilegiano i toni neutri (purtroppo pochi) e quelli che esaltano i colori.
Per tutti questi motivi - e mi riallaccio ai tanti 3ad in cui alcuni rivendicano la bontà (o l'onestà) della foto così come esce dalla macchina - la post-produzione è un tassello essenziale (indispensabile se si scatta in raw, vero negativo digitale) nel work-flow fotografico .
.
Le reflex CANON, con le impostazioni di default, a qualunque fascia dalle prosumer alle ammiraglie, producono raw apparentemente "mosci" in quanto a nitidezza e relativamente saturi. Sono insomma file che "chiedono" il post. Sia LR che CR, che di default propongono il "profilo" RGB 1998, riconoscono i profili della macchina, tranne il bn. Ho fatto delle prove, e non c'è differenza facilmente percepibile tra i profili di serie (standard, ritratto, paesaggio, immagine fedele, neutro, ognuno dei quali può essere settato nei parametri di nitidezza, contrasto, tono, saturazione. P. es. "neutro" ha i parametri tutti a zero, mentre "standard" ha nitidezza 3 su 7 passi e zero per gli altri valori) e quelli personalizzabili.
Scattando in jpeg, a patto di settare assolutamente bene la macchina in fase di scatto (il jpeg non perdona, e gli errori in ripresa quasi mai sono recuperabili) si ottengono foto molto vicine, per qualità, al raw correttamente sviluppato.
Per quanto ne so, gli apparecchi NIKON (purché di un certo livello) producono jpeg ottimi, che rivaleggiano, per qualità con i NEF (il raw di Nikon).
Per i suddetti motivi, molti fotoamatori evoluti e molti professionisti, con Nikon fotografano prevalentemente in jpeg, mentre nel versante Canon ciò avviene di rado.
Infine, e ha ragione Giancarlo, moltissimo dipende dagli obiettivi: ci sono quelli che privilegiano i toni neutri (purtroppo pochi) e quelli che esaltano i colori.
Per tutti questi motivi - e mi riallaccio ai tanti 3ad in cui alcuni rivendicano la bontà (o l'onestà) della foto così come esce dalla macchina - la post-produzione è un tassello essenziale (indispensabile se si scatta in raw, vero negativo digitale) nel work-flow fotografico .
.
11.12.10, 22:54
Messaggio 9 di 22
Personalmente ragiono come segue:
avvalermi esclusivamente dei settaggi on cam, per poter usare il jpeg della macchina, è per me impensabile. Principalmente per il controllo della gamma dinamica, che in molti paesaggi eccede di molto quella digeribile dal jpeg, in secondo luogo per il controllo di fino della parte cromatica (luminanza, tonalità, saturazione di ogni singolo colore).
In secondo luogo, nè lightroom nè camera raw riconoscono automaticamente i profili nikon (con canon non so, ma mi pare strano); il programma, come dice carlo, applica un profilo di default che è "adobe standard" o altro impostato, oppure alcuni profili che "emulano" quelli della casa produttrice, cosa ben diversa dal riconoscimento.
Potrei usare capture NX2 (programma proprietario nikon che riconosce tutte le impostazioni sul nef) ma torniamo al punto di partenza, mi ritroverei un raw sul quale intervenire comunque, perchè anche settando i profili alla perfezione sulla macchina, il livello di intervento sulle curve, maschere e quant'altro è impossibile se non in post.
Tanto vale lasciar peredere e fare tutto dopo, con profili personalizzati su lightroom...
avvalermi esclusivamente dei settaggi on cam, per poter usare il jpeg della macchina, è per me impensabile. Principalmente per il controllo della gamma dinamica, che in molti paesaggi eccede di molto quella digeribile dal jpeg, in secondo luogo per il controllo di fino della parte cromatica (luminanza, tonalità, saturazione di ogni singolo colore).
In secondo luogo, nè lightroom nè camera raw riconoscono automaticamente i profili nikon (con canon non so, ma mi pare strano); il programma, come dice carlo, applica un profilo di default che è "adobe standard" o altro impostato, oppure alcuni profili che "emulano" quelli della casa produttrice, cosa ben diversa dal riconoscimento.
Potrei usare capture NX2 (programma proprietario nikon che riconosce tutte le impostazioni sul nef) ma torniamo al punto di partenza, mi ritroverei un raw sul quale intervenire comunque, perchè anche settando i profili alla perfezione sulla macchina, il livello di intervento sulle curve, maschere e quant'altro è impossibile se non in post.
Tanto vale lasciar peredere e fare tutto dopo, con profili personalizzati su lightroom...
Confermo.
CR e LR, per Canon, riconoscono i profili della macchina (potendo scegliere tra: Adobe RGB (di default), Standard, ritratto, paesaggio, immagine fedele e neutro). Ovviamente in raw, è possibile selezionare il profile che sembra più adeguato al ton della foto, a prescindere di quello che era impostato al momento dello scatto.
Non so per Nikon. In ogni caso, nelle "preferenze" dei programmi, è necessario abilitare "impostazione predefinite specifiche per il numero di serie della fotocamera".
CR e LR, per Canon, riconoscono i profili della macchina (potendo scegliere tra: Adobe RGB (di default), Standard, ritratto, paesaggio, immagine fedele e neutro). Ovviamente in raw, è possibile selezionare il profile che sembra più adeguato al ton della foto, a prescindere di quello che era impostato al momento dello scatto.
Non so per Nikon. In ogni caso, nelle "preferenze" dei programmi, è necessario abilitare "impostazione predefinite specifiche per il numero di serie della fotocamera".
12.12.10, 08:51
Messaggio 11 di 22
Si Carlo, ma non si tratta degli stessi profili della casa produttrice, ma di profili che li emulano.
Poi vorrei capire una cosa, se tu imposti ad es. paesaggio sulla fotocamera e abiliti quella opzione nelle preferenze, lightroom "si accorge" che lo avevi impostato e lo applica? Oppure devi comunque scegliere manualmente?
Poi vorrei capire una cosa, se tu imposti ad es. paesaggio sulla fotocamera e abiliti quella opzione nelle preferenze, lightroom "si accorge" che lo avevi impostato e lo applica? Oppure devi comunque scegliere manualmente?
mi compiaccio che qualche altro abbia avuto la mia stessa impressione
...ho capito che hai usato Giancarlo in modo appropriato la parola assurdo ;-) ... in effetti ragionandoci bene i paramentri che influenzano i colori sono talmente tanti che è impossibile generalizzare. Evidentemente mi sono fatto trarre in inganno dallo stile che poi l'ho associato alla attrezzatura.
...ho capito che hai usato Giancarlo in modo appropriato la parola assurdo ;-) ... in effetti ragionandoci bene i paramentri che influenzano i colori sono talmente tanti che è impossibile generalizzare. Evidentemente mi sono fatto trarre in inganno dallo stile che poi l'ho associato alla attrezzatura.
12.12.10, 09:16
Messaggio 13 di 22
Donato Palumbo scritto:
Citazione:
Ecco, te lo volevo dire ma ho preferito evitare :-)
Spesso sappiamo già che tipo di attrezzatura ha un fotografo e tendiamo ad assogiare la sua tavolozza al suo marchio.
Ma obiettivamente, se non sapessimo nulla su di lui le cose non sarebbero poi così facili. Con l'adeguata conoscenza delle tecniche di sviluppo e possibile ottenere qualsiasi resa cromatica con qualsiasi apparecchio...
Citazione:
Ecco, te lo volevo dire ma ho preferito evitare :-)
Spesso sappiamo già che tipo di attrezzatura ha un fotografo e tendiamo ad assogiare la sua tavolozza al suo marchio.
Ma obiettivamente, se non sapessimo nulla su di lui le cose non sarebbero poi così facili. Con l'adeguata conoscenza delle tecniche di sviluppo e possibile ottenere qualsiasi resa cromatica con qualsiasi apparecchio...
<< vorrei capire una cosa, se tu imposti ad es. paesaggio sulla fotocamera e abiliti quella opzione nelle preferenze, lightroom "si accorge" che lo avevi impostato e lo applica? Oppure devi comunque scegliere manualmente? >>
CR e Lightroom applicano (di default) l'Adobe RGB. Manualmente è possibile selezionare uno degli altri profili presenti nella camera (però non quelli eventualmente generati dall'utente).
In linea di massima, essendo comunque il "passaggio" in CR o LR propedeutico a quello in PS, si può anche lasciare l'Adobe RGB. Tuttavia conviene provare gli altri profili: le differenze sono "leggere" ma evidenti.
CR e Lightroom applicano (di default) l'Adobe RGB. Manualmente è possibile selezionare uno degli altri profili presenti nella camera (però non quelli eventualmente generati dall'utente).
In linea di massima, essendo comunque il "passaggio" in CR o LR propedeutico a quello in PS, si può anche lasciare l'Adobe RGB. Tuttavia conviene provare gli altri profili: le differenze sono "leggere" ma evidenti.
Chiedo aiuto a un canonista (che abbia un po' di tempo a disposizione) per un esperimento empirico (cioè senza pretesa di scientificità):
- svilluppare un raw separatamente con il DPP e con CRaw, disabilitando le regolazioni automatiche e selezionando lo stesso profilo;
- aprire col PS e verificare se le immagini sono uguali o meno.
- svilluppare un raw separatamente con il DPP e con CRaw, disabilitando le regolazioni automatiche e selezionando lo stesso profilo;
- aprire col PS e verificare se le immagini sono uguali o meno.