16.11.11, 14:29
Messaggio 1 di 22
una notizia che interessa solo gli utenti free, come me.
da qualche giorno FC ha esteso il numero possibile di immagini che un utente free può inserire nel proprio portfolio portandolo da 50 a 100.
la notizia apparentemente è positiva, si possono mettere un sacco di fotografie ... ma, c'è sempre un ma, forse non è tutto oro quello che luccica.
se si ritiene, come si dovrebbe, un portfolio benchè digitale lo strumento attraverso il quale un fotografo o presunto tale espone e presenta una selezione del proprio lavoro entrambi i numeri sono sovrabbondanti . quello che si può " dire" con 100 fotografia forse lo si dice meglio con 50 e forse ancora di più con 20. anche perchè nessun osservatore ocritico si potrebbe prendere il tempo necessario a valutare una così grande quantità di immagini per ogni singolo autore, ma soprattutto perchè il corpus dell'opera maggiormente sale il numero e più facilmente perde un proprio filo logico, una organizzazione meditata, una struttura definita.
In secondo luogo da un punto di vista meramente tecnico le immagini digitali si presentano per successione singola a differenza di quanto può avvenireosservando delle stampe dove i percorsi visivi possibili permettono più facilmente interpretazioni metatestuali. intendendo con questo ultimo termine la possibilità di generare perxcorsi in questo caso visivi differenti o paralleli a quelli suggeriti dsall'autore che tuttavia riportano ad una identica conclusione della narrazione( quello che avviene, talvolta, in letteratura ad esempio con Calvino e soprattuto con Queneau )
Una mostra personale a meno che sia una antologica in un grande spazio espositivo difficilmente si struttura oltre le 50 immagini per molti motivi, tra cui quelli legati alla logistica degli spazi ed alla coerenza al e del tema.
e qui di mostra personale si tratta ... anche se digitale
mi pare pertanto che aver elevato anzi raddoppiato il numero di fotografie non costituisca, sulla base delle mie personali e quindi non condivisibili valutazioni, un valore aggiunto.
credo anzi che sia un errore dettato soprattutto da regole di mercato e comunicazion anche se dal punto di vista commerciale ciò è, a mio avviso, un controsenso ... perchè mai pagare per presentare 300 foto quando gratis ne posso, mettere sebbene con uno scadenziario più diluito, 100?
Ma credo soprattutto che per molti possa essere più facile perdere la capacità critica di valutare le proprie immagini, di selezionare il proprio lavoro sulla base della continuità formale ed espressiva, di creare un corpus che identifichi l'autore. in definitiva di semplificare l'analisi critica oggettiva che un limitato, e di molto, numero di immagini pubblicabili obbliga a valutare con attenzione.
in soldoni credo che la quantità molto spesso vada a detrimento della qualità e penso inoltre che il compito di portali tematici come questo debba essere oltre a quello di consentire di proporre le proprie immagini immagini, soprattutto per il piacere personale di farlo, di creare una cultura che mai come ora , grazie alle possibilità offerte dalla tecnologia digitale, proprio per l'estrema facilità di poter realizzare un grande numero di scatti a costi quasi nulli, rischia di essere sempre più persa a favore di aspetti squisitamente formali.
Personalmente manterrò il limite numerico originale proprio per cercare di non andare verso una direzione che non mi appartiene.
Messaggio Modificato (15:02)
da qualche giorno FC ha esteso il numero possibile di immagini che un utente free può inserire nel proprio portfolio portandolo da 50 a 100.
la notizia apparentemente è positiva, si possono mettere un sacco di fotografie ... ma, c'è sempre un ma, forse non è tutto oro quello che luccica.
se si ritiene, come si dovrebbe, un portfolio benchè digitale lo strumento attraverso il quale un fotografo o presunto tale espone e presenta una selezione del proprio lavoro entrambi i numeri sono sovrabbondanti . quello che si può " dire" con 100 fotografia forse lo si dice meglio con 50 e forse ancora di più con 20. anche perchè nessun osservatore ocritico si potrebbe prendere il tempo necessario a valutare una così grande quantità di immagini per ogni singolo autore, ma soprattutto perchè il corpus dell'opera maggiormente sale il numero e più facilmente perde un proprio filo logico, una organizzazione meditata, una struttura definita.
In secondo luogo da un punto di vista meramente tecnico le immagini digitali si presentano per successione singola a differenza di quanto può avvenireosservando delle stampe dove i percorsi visivi possibili permettono più facilmente interpretazioni metatestuali. intendendo con questo ultimo termine la possibilità di generare perxcorsi in questo caso visivi differenti o paralleli a quelli suggeriti dsall'autore che tuttavia riportano ad una identica conclusione della narrazione( quello che avviene, talvolta, in letteratura ad esempio con Calvino e soprattuto con Queneau )
Una mostra personale a meno che sia una antologica in un grande spazio espositivo difficilmente si struttura oltre le 50 immagini per molti motivi, tra cui quelli legati alla logistica degli spazi ed alla coerenza al e del tema.
e qui di mostra personale si tratta ... anche se digitale
mi pare pertanto che aver elevato anzi raddoppiato il numero di fotografie non costituisca, sulla base delle mie personali e quindi non condivisibili valutazioni, un valore aggiunto.
credo anzi che sia un errore dettato soprattutto da regole di mercato e comunicazion anche se dal punto di vista commerciale ciò è, a mio avviso, un controsenso ... perchè mai pagare per presentare 300 foto quando gratis ne posso, mettere sebbene con uno scadenziario più diluito, 100?
Ma credo soprattutto che per molti possa essere più facile perdere la capacità critica di valutare le proprie immagini, di selezionare il proprio lavoro sulla base della continuità formale ed espressiva, di creare un corpus che identifichi l'autore. in definitiva di semplificare l'analisi critica oggettiva che un limitato, e di molto, numero di immagini pubblicabili obbliga a valutare con attenzione.
in soldoni credo che la quantità molto spesso vada a detrimento della qualità e penso inoltre che il compito di portali tematici come questo debba essere oltre a quello di consentire di proporre le proprie immagini immagini, soprattutto per il piacere personale di farlo, di creare una cultura che mai come ora , grazie alle possibilità offerte dalla tecnologia digitale, proprio per l'estrema facilità di poter realizzare un grande numero di scatti a costi quasi nulli, rischia di essere sempre più persa a favore di aspetti squisitamente formali.
Personalmente manterrò il limite numerico originale proprio per cercare di non andare verso una direzione che non mi appartiene.
Messaggio Modificato (15:02)
Vedi Luca,uno dei tuoi pochi limiti,è quello di ergerti a
prototipo verso il quale gli altri devono attingere per avvicinarsi alla verità.Ora,con un minimo di buon senso,è
facilmente comprensibile che molti di coloro che postano su Fc non abbiano la tua competenza,ma che,anzi,molti neofiti sono alla loro prima esperienza di approccio verso il mondo web.
Probabilmente non hanno ancora neppure le idee chiare verso quale tipo di fotografia sono più portati,ben vengano quindi
le 100 fotografie da poter postare in base alle quali avranno quel minimo di riscontro su cosa applicarsi di più.
Il tuo discorso non fa un grinza se indirizzato a fotografi
già in qualche modo affermati o per lo meno con un portfoglio degno di nota,per tutti gli altri non ha senso.
Ettore
prototipo verso il quale gli altri devono attingere per avvicinarsi alla verità.Ora,con un minimo di buon senso,è
facilmente comprensibile che molti di coloro che postano su Fc non abbiano la tua competenza,ma che,anzi,molti neofiti sono alla loro prima esperienza di approccio verso il mondo web.
Probabilmente non hanno ancora neppure le idee chiare verso quale tipo di fotografia sono più portati,ben vengano quindi
le 100 fotografie da poter postare in base alle quali avranno quel minimo di riscontro su cosa applicarsi di più.
Il tuo discorso non fa un grinza se indirizzato a fotografi
già in qualche modo affermati o per lo meno con un portfoglio degno di nota,per tutti gli altri non ha senso.
Ettore
penso sia una simpatica novità per molti utenti free.
Per quanto riguarda la qualità degli scatti e per metterli in bella mostra, ne basterebbero molti meno di slot a disposizione come dice Luca, ma questa è una community dove si fanno vedere le proprie produzioni e non solo i propri "capolavori"; quindi credo che la novità faccia piacere a molti e soprattutto...ai free.
Per quanto riguarda la qualità degli scatti e per metterli in bella mostra, ne basterebbero molti meno di slot a disposizione come dice Luca, ma questa è una community dove si fanno vedere le proprie produzioni e non solo i propri "capolavori"; quindi credo che la novità faccia piacere a molti e soprattutto...ai free.
Mi sento di dire che nè Ettore Caio, nè Francesco Torrisi, hanno afferrato appieno il discorso molto "profondo" di Luca che, secondo me, vola una spanna sopra tutti noi.
E' ovvio che a molti piacerebbe postate 1000 immagini senza un nesso logico, solo per il gusto di farlo, ma Luca ci fa notare che "una cultura che mai come ora, grazie alle possibilità offerte dalla tecnologia digitale, proprio per l'estrema facilità di poter realizzare un grande numero di scatti a costi quasi nulli, rischia di essere sempre più persa a favore di aspetti squisitamente formali".
Concludendo, credo che Luca cerchi di promuovere questa cultura e non quella del "raccattare tutto". :-)
Io condivido appieno.
Poi è ovvio che gli autori del sito lascino la massima possibilità di espressione a tutti e non sono certo criticabili per questo ma quello che ha voluto far notare Lucca, a mio modesto parere, va oltre.
E' ovvio che a molti piacerebbe postate 1000 immagini senza un nesso logico, solo per il gusto di farlo, ma Luca ci fa notare che "una cultura che mai come ora, grazie alle possibilità offerte dalla tecnologia digitale, proprio per l'estrema facilità di poter realizzare un grande numero di scatti a costi quasi nulli, rischia di essere sempre più persa a favore di aspetti squisitamente formali".
Concludendo, credo che Luca cerchi di promuovere questa cultura e non quella del "raccattare tutto". :-)
Io condivido appieno.
Poi è ovvio che gli autori del sito lascino la massima possibilità di espressione a tutti e non sono certo criticabili per questo ma quello che ha voluto far notare Lucca, a mio modesto parere, va oltre.
16.11.11, 23:08
Messaggio 5 di 22
intervengo nuovamente non per oppormi alle tesi formulate da ettore e francesco che ben comprendo. anche se devo dire che con questo mio intervento non volevo ergermi a niente se non aprire una discussione più teorica che pratica ... poi lo so ... dico cose che poco interessano....
certamente il loro ragionamento non fa una piega ma non credo che il mio discorso sia rivolto ai fotografi più " sgamati" che ben conoscono le proprie possibilità e sanno, nel caso lo vogliano, orientare il proprio modo espressivo e le loro presentazioni a seconda degli utenti con cui vanno a confrontarsi.
per quelli che ettore definisce fotografi affermati queste mie parole credo che siano scontate.. credo invece che abbia proprio senso per quelli che un portfoliuo se lo devono realizzare per la prima volta.
il mio discorso è piuttosto indirizzato proprio a coloro i quali possono essere definiti neofiti per cercare di instaurare in loro un minimo dubbio sul loro operato e una visione critica che sebbene all'inizio potrebbe sembrare un po' pretestuosa in realtà credo che costituisca uno dei fondamenti principali del fotografare.
il riscontro che chiunque può avere presentando le proprie immagini non dipende dalla quantità degli scatti proposti ma dallo loro qualità, almeno lo spero, e credo pertanto che una scelta determinata da da maggiori obblighi imposti non possa far altro che bene.
.
Messaggio Modificato (23:15)
certamente il loro ragionamento non fa una piega ma non credo che il mio discorso sia rivolto ai fotografi più " sgamati" che ben conoscono le proprie possibilità e sanno, nel caso lo vogliano, orientare il proprio modo espressivo e le loro presentazioni a seconda degli utenti con cui vanno a confrontarsi.
per quelli che ettore definisce fotografi affermati queste mie parole credo che siano scontate.. credo invece che abbia proprio senso per quelli che un portfoliuo se lo devono realizzare per la prima volta.
il mio discorso è piuttosto indirizzato proprio a coloro i quali possono essere definiti neofiti per cercare di instaurare in loro un minimo dubbio sul loro operato e una visione critica che sebbene all'inizio potrebbe sembrare un po' pretestuosa in realtà credo che costituisca uno dei fondamenti principali del fotografare.
il riscontro che chiunque può avere presentando le proprie immagini non dipende dalla quantità degli scatti proposti ma dallo loro qualità, almeno lo spero, e credo pertanto che una scelta determinata da da maggiori obblighi imposti non possa far altro che bene.
.
Messaggio Modificato (23:15)
Giorgio non vorrei darti il dispiacere di distruggere un club così esclusivo...ma Luca ha espresso un concetto abbastanza chiaro e credo comprensibile per i più...chiaro persino per me...tutto dire !!! Non ci vogliono "elezioni" particolari per arrivare comodamente al succo del discorso di Luca.
La massificazione, se ha dei limiti per alcuni riguardo la fotografia, ha anche dei vantaggi...permette un po' a tutti di aprirsi ed illuminare il proprio cervello
Permettimi però dissentire sul fatto che una community composta da utenti quali quelli presenti qui, poco hanno da ricercare e da volare alto in un hobby/passatempo che può anche essere approcciato come semplice strumento di ricordo della "gita domenicale fuori porta". E' una questione di pragmatismo e comunque nulla (o nessuno) vieta a coloro che "NON" soffrono di vertigini culturali di farlo, di regalarci anche spunti di riflessione di quanto possa elevarsi l'arte fotografica, ma con la speranza che questo volare alto non li faccia sentire dei "santi" se non addirittura dei "messia".
Che facciamo di questi utenti che non sanno o non vogliono volare alto... li banniamo tutti o basta evitare che inquinino le nostre vedute con i loro "poveri" scatti?...oppure li facciamo vivere e divertire comunque?...
Tu hai scritto un tuo pensiero pur essendo lontanissimo, permettimelo di affermarlo, dai livelli espressivi di un Umberto Eco...eppure hai scritto...
Dai...non ce la tiriamo troppo....
Un caro saluto
Francesco
Messaggio Modificato (23:20)
La massificazione, se ha dei limiti per alcuni riguardo la fotografia, ha anche dei vantaggi...permette un po' a tutti di aprirsi ed illuminare il proprio cervello
Permettimi però dissentire sul fatto che una community composta da utenti quali quelli presenti qui, poco hanno da ricercare e da volare alto in un hobby/passatempo che può anche essere approcciato come semplice strumento di ricordo della "gita domenicale fuori porta". E' una questione di pragmatismo e comunque nulla (o nessuno) vieta a coloro che "NON" soffrono di vertigini culturali di farlo, di regalarci anche spunti di riflessione di quanto possa elevarsi l'arte fotografica, ma con la speranza che questo volare alto non li faccia sentire dei "santi" se non addirittura dei "messia".
Che facciamo di questi utenti che non sanno o non vogliono volare alto... li banniamo tutti o basta evitare che inquinino le nostre vedute con i loro "poveri" scatti?...oppure li facciamo vivere e divertire comunque?...
Tu hai scritto un tuo pensiero pur essendo lontanissimo, permettimelo di affermarlo, dai livelli espressivi di un Umberto Eco...eppure hai scritto...
Dai...non ce la tiriamo troppo....
Un caro saluto
Francesco
Messaggio Modificato (23:20)
me ne sono accorto anch'io , é una bella novita perché anch' io sono free
Caro Francesco... magari si diffondesse la malattia delle "vertigini culturali" in questo Paese!!!...
Due cari saluti
Giorgio
Due cari saluti
Giorgio
certo...ma ti prego...di messia uno basta e avanza...soprattutto in questo Paese.
17.11.11, 21:58
Messaggio 10 di 22
pero' quello che molto spesso e' dato di vedere e' che molti scatti senza entrare nel merito della loro qualita' che non mi interessa assolutamente sono 'vestiti' dalle vertigini culturali di presentazioni che attingendo alle piu' varie forme linguistiche ( citazioni, poesie, aforismi, riferimenti a varie arti e chi piu' ne ha piu' ne metta) indirizano la loro lettura su versanti che con la fotografia hanno poco a che fare . o m eglio che ne hanno molto ma necessitano di una grande preparazione e conoscenza
quasi si utilizza la cultura piu' o meno tratta da wikipedia, per dare un allure culturale alle proprie immagini ... e cosa molto spesso presente i commenti seguono pure queste forme senza entrare nel merito della fotografia sia da un punto di vista tecnico che espressivo.
mi pare che chi cita la poesia della Merini, tanto per fare un esempio a molti caro e da molti sfruttato, fa uno sfoggio che ben maggiore di una vertigene culturale ... e poi forse in questo modo si camuffa l'incapacita' di strutturare un 'pensiero forte' piu' attinente ai temi della esegesi fottografica, che a mio avviso sarebbe utile proporre .
queste a mio avviso sfoggi sono molto presenti e io devo dire che propio non li capisco... ma io son fatto male
io non ho scritto che molti NOn dovrebbero neppure partecipare 9 anche se talvolta lo penso0 ho scritto solo che per me 50 e' meglio di 100... mica ho detto 1 ...
quasi si utilizza la cultura piu' o meno tratta da wikipedia, per dare un allure culturale alle proprie immagini ... e cosa molto spesso presente i commenti seguono pure queste forme senza entrare nel merito della fotografia sia da un punto di vista tecnico che espressivo.
mi pare che chi cita la poesia della Merini, tanto per fare un esempio a molti caro e da molti sfruttato, fa uno sfoggio che ben maggiore di una vertigene culturale ... e poi forse in questo modo si camuffa l'incapacita' di strutturare un 'pensiero forte' piu' attinente ai temi della esegesi fottografica, che a mio avviso sarebbe utile proporre .
queste a mio avviso sfoggi sono molto presenti e io devo dire che propio non li capisco... ma io son fatto male
io non ho scritto che molti NOn dovrebbero neppure partecipare 9 anche se talvolta lo penso0 ho scritto solo che per me 50 e' meglio di 100... mica ho detto 1 ...
Luca sei un virtuoso e profondo conoscitore della fotografia.
Nessuno lo può contestare ed è un tuo merito e te lo riconosco senza ombra di dubbio alcuno.
Io e te siamo su piani differenti quando tu vuoi chiudere la fotografia e il suo utilizzo SOLTANTO in quegli spazzi che TU riconosci meritevoli..e basta.
Ecco in povere parole dove sbagli (secondo me).
Anche questa è fotografia anche se di poco valore tecnico/artistico.
Questa, come community, è variegata, ed è pregevole il tuo continuo impegno a far entrare nelle nostre testacce una cultura fotografica più elevata. Ma non puoi limitare l'esistenza di tutto ciò che non condividi e che non ti piace.
Personalmente non mi da fastidio la presenza di una foto insulsa pubblicata in FC. Mi fa invece incazzare la stessa foto se viene votata e approvata per la galleria che di fatto ci rappresenta FOTOGRAFICAMENTE...ma questo non vuol dire che si necessita di censura (e limitare la pubblicazione anche quantitativa e una forma molto soft di censura)
La soluzione?....non è certo cancellarla quella fotaccia, ma continuare semmai quella strada che tu ben percorri dell'informazione e della cultura evitando semmai quelle sbracate che tu stesso individui come un lato del tuo carattere un po'...strano... :o)
Tutti sono liberi di pubblicare anche la fotina insulsa farcita da prose prosine e contorni musicali etc etc...la community lo permette e lo DOBBIAMO accettare.
Io di solito guardo la foto e raramente seguo gli scritti.
Non sono i contorni a rendere migliore la fotografia e questo lo sappiamo tutti.
Continua la tua strada per creare sempre più cultura fotografica...ma abbi pazienza e tolleranza... :o)
Se poi mi dici che è meglio 1 fotografia ben fatta di 100 inguardabili..su questo condivido...ma FC non centra niente e tanto meno gli slot che da "gratis" a chi lo frequenta.
PS- piccola precisazione postuma: 100 slot non servono a fare più grande la fotografia...ma servono a dare un migliore servizio GRATUITO agli utilizzatori...
Sono due cose e due campi che non hanno punti di contatto: qualità artistica da un lato e servizio commerciale dall'altro.
Messaggio Modificato (12:55)
Nessuno lo può contestare ed è un tuo merito e te lo riconosco senza ombra di dubbio alcuno.
Io e te siamo su piani differenti quando tu vuoi chiudere la fotografia e il suo utilizzo SOLTANTO in quegli spazzi che TU riconosci meritevoli..e basta.
Ecco in povere parole dove sbagli (secondo me).
Anche questa è fotografia anche se di poco valore tecnico/artistico.
Questa, come community, è variegata, ed è pregevole il tuo continuo impegno a far entrare nelle nostre testacce una cultura fotografica più elevata. Ma non puoi limitare l'esistenza di tutto ciò che non condividi e che non ti piace.
Personalmente non mi da fastidio la presenza di una foto insulsa pubblicata in FC. Mi fa invece incazzare la stessa foto se viene votata e approvata per la galleria che di fatto ci rappresenta FOTOGRAFICAMENTE...ma questo non vuol dire che si necessita di censura (e limitare la pubblicazione anche quantitativa e una forma molto soft di censura)
La soluzione?....non è certo cancellarla quella fotaccia, ma continuare semmai quella strada che tu ben percorri dell'informazione e della cultura evitando semmai quelle sbracate che tu stesso individui come un lato del tuo carattere un po'...strano... :o)
Tutti sono liberi di pubblicare anche la fotina insulsa farcita da prose prosine e contorni musicali etc etc...la community lo permette e lo DOBBIAMO accettare.
Io di solito guardo la foto e raramente seguo gli scritti.
Non sono i contorni a rendere migliore la fotografia e questo lo sappiamo tutti.
Continua la tua strada per creare sempre più cultura fotografica...ma abbi pazienza e tolleranza... :o)
Se poi mi dici che è meglio 1 fotografia ben fatta di 100 inguardabili..su questo condivido...ma FC non centra niente e tanto meno gli slot che da "gratis" a chi lo frequenta.
PS- piccola precisazione postuma: 100 slot non servono a fare più grande la fotografia...ma servono a dare un migliore servizio GRATUITO agli utilizzatori...
Sono due cose e due campi che non hanno punti di contatto: qualità artistica da un lato e servizio commerciale dall'altro.
Messaggio Modificato (12:55)
19.11.11, 02:30
Messaggio 12 di 22
su questo concordo con te anche perche' seguendo il tuo correttissimo ragionamento 20 , 50 o 100 foto sono esattamente lo stesso . concordo anche sul fattoi che a me non danno fastidio certe foto anche se scadenti ma molto di piu' gli elogi che per molti motivi vengono inviati ... quando qualcuno scrive che una critica l'autore se la prende spesso no capendoo che le critiche sono molto piu' costruttive degli elogi .
E' vero... vale in tutti campi, fin quando va bene tutto..perchè cambiare?
è quando arrivi col c*** per terra che avvengono i più grandi cambiamenti. Lo insegna la storia.
Ecco perchè è IMPORTANTISSIMO...saper muovere una critica lasciando chi la riceve con un sorriso stampato in faccia che sta a dirti "grazie" ...e non con una dichiarazione di guerra appena consegnata...lo so: è difficilissimo riuscirci.
Buon WE Luca.
Messaggio Modificato (6:24)
è quando arrivi col c*** per terra che avvengono i più grandi cambiamenti. Lo insegna la storia.
Ecco perchè è IMPORTANTISSIMO...saper muovere una critica lasciando chi la riceve con un sorriso stampato in faccia che sta a dirti "grazie" ...e non con una dichiarazione di guerra appena consegnata...lo so: è difficilissimo riuscirci.
Buon WE Luca.
Messaggio Modificato (6:24)
Se concorda v.o.g. vuol dire che questa volta torrisi non ha detto delle bischerate e quindi concordo anche io inoltre concordo anche con quello che dice v.o.g.
Questa volta la faccio io la fagozza
:-)
Questa volta la faccio io la fagozza
:-)
Da noi si dice: fatti a nomina e vo' cuccati...(fatta la nomea, ti puoi andare a coricare...che tanto non cambia)
Grazie Ivano per aver dato "credibilità" alle mie parole..(ecco cosa succede a scherzare sempre...)
;o)
Grazie Ivano per aver dato "credibilità" alle mie parole..(ecco cosa succede a scherzare sempre...)
;o)