obiettivi veloci
11.03.06, 16:19
Messaggio 1 di 7
Ciao a tutti, un consiglio per un obiettivo per la mia canon 20D, vorrei fotografare motivi veloci, tipo animali in fuga o uccelli in volo e cosi via, oppure attivitá sportive in generale.
Ho in mente due obiettivi, canon EF 70-200mm 2.8 L IS USM; oppure canon EF 70-200mm 4.0 L USM.
Ho letto che per motivi veloci non é dispensabile lo stabilizzatore, quindi potrei comprare il 4.0, che peró perde in luminositá.
Visto la differenza di prezzo abbastanza elevata, non so se prendere il 2.8 (cara) con un stabilizattore che forse non mi serve, oppure la piú economica 4.0.
Ciao Anton
Ho in mente due obiettivi, canon EF 70-200mm 2.8 L IS USM; oppure canon EF 70-200mm 4.0 L USM.
Ho letto che per motivi veloci non é dispensabile lo stabilizzatore, quindi potrei comprare il 4.0, che peró perde in luminositá.
Visto la differenza di prezzo abbastanza elevata, non so se prendere il 2.8 (cara) con un stabilizattore che forse non mi serve, oppure la piú economica 4.0.
Ciao Anton
11.03.06, 20:51
Messaggio 2 di 7
ehehehe è un bel dilemma quello che tu esponi, io ti dico la mia. A prescindere che gli zoom sono già lenti di per se, non è da sottovalutare in questo caso anche la fotocamera che gestisce l'obiettivo.
Nel tuo caso con la D20 che è già una macchina con autofocus veloce ti consiglio di optare per il 2,8 anche se come focale lo vedo poco indicato per quello che dici tu.
PS: con un 200mm di uccelli in volo e animali in corsa aimè non ne riuscirai a fotografare tanti, e ti ritroverai costretto a metterci un duplicatore e allora sarai di nuovo a capo.
Il mio consiglio finale è EF 300mm F4 L USM IS che è veramente un grande obiettivo.
ciao Anton e .... buon acquisto
Fabio :)
Nel tuo caso con la D20 che è già una macchina con autofocus veloce ti consiglio di optare per il 2,8 anche se come focale lo vedo poco indicato per quello che dici tu.
PS: con un 200mm di uccelli in volo e animali in corsa aimè non ne riuscirai a fotografare tanti, e ti ritroverai costretto a metterci un duplicatore e allora sarai di nuovo a capo.
Il mio consiglio finale è EF 300mm F4 L USM IS che è veramente un grande obiettivo.
ciao Anton e .... buon acquisto
Fabio :)
11.03.06, 23:24
Messaggio 3 di 7
Fabio,ti ringrazio per il tuo consiglio,tu pensi che in questo caso il focale sia piú importante della luminositá dell´obiettivo?
Io mi sono un po fissato sull´importanza della luminositá,ecco perché pensavo al 2.8
E ancora non so se lo stabilizattore sia necessario oppure no,perché la differenza di prezzi é veramente grande, con o senza.
Ciao Anton :o)))))
Io mi sono un po fissato sull´importanza della luminositá,ecco perché pensavo al 2.8
E ancora non so se lo stabilizattore sia necessario oppure no,perché la differenza di prezzi é veramente grande, con o senza.
Ciao Anton :o)))))
Se mi posso permettere facendo ormai foto sportive da diversi anni non perdere luminosità rimani sul 2.8 la luce è altrettanto importante lavorare con iso molto alte compromette sicuramente l'immagine.
Altrettanto interessanti sono le ottiche compatibili ma il compromesso sul 70-200 distorge a mio parere la qualità quindi a questo punto consiglierei un sacrificio ottica originale e 2.8.
Ciao
Altrettanto interessanti sono le ottiche compatibili ma il compromesso sul 70-200 distorge a mio parere la qualità quindi a questo punto consiglierei un sacrificio ottica originale e 2.8.
Ciao
12.03.06, 08:05
Messaggio 5 di 7
E' ovvio che piu' è luminoso un obiettivo e meglio è, io ero partito con il presupposto che volevi optare per il 70 200 F4 al posto del caro come dici tu 70 200 F 2,8 stabilizzato.
Dipende da quanto uno mette in preventivo di spendere, per
stare nelle cifre degli obiettivi da te menzionati io non avrei dubbi e prenderei il 300mm F4 e se proprio vuoi spendere allora passerei al 300mm F 2.8
Intendiamoci per fotonaturalistica si parla
ciao Fabio
Dipende da quanto uno mette in preventivo di spendere, per
stare nelle cifre degli obiettivi da te menzionati io non avrei dubbi e prenderei il 300mm F4 e se proprio vuoi spendere allora passerei al 300mm F 2.8
Intendiamoci per fotonaturalistica si parla
ciao Fabio
12.03.06, 10:21
Messaggio 6 di 7
<300mmm F 2,8
A Fabio, ma tu mi vuoi morto???
Scherzi a parte, sarebbe l´ideale ma un po caruccio per me.
Se ho ben capito ho due possibiltá; o spendo una montagna di euroni, oppure devo trovare un compromesso tra focale, luce e stabilizzatore.
Comunque vi ringrazio per i vostri interventi, mi hannno un po chiarito le idee, anche se ancora non so quale prendere, posso focalizzarmi su questi punti.
Ciao Anton
A Fabio, ma tu mi vuoi morto???
Scherzi a parte, sarebbe l´ideale ma un po caruccio per me.
Se ho ben capito ho due possibiltá; o spendo una montagna di euroni, oppure devo trovare un compromesso tra focale, luce e stabilizzatore.
Comunque vi ringrazio per i vostri interventi, mi hannno un po chiarito le idee, anche se ancora non so quale prendere, posso focalizzarmi su questi punti.
Ciao Anton
Compromesso denaro / qualità.
Io comunque ho trovato un' ottica fissa usata, un 300 per intenderci in ottimo stato a 2200 euroni so che sono tanti per tutti ma il mio 300 stabilizzato da 550 euro in confronto è un ferma carte, se hai qualcuno che te ne può prestare uno fai un test, e piuttosto aspetta e guarda se riesci a trovarne qualcuno usato.
Ciao
Io comunque ho trovato un' ottica fissa usata, un 300 per intenderci in ottimo stato a 2200 euroni so che sono tanti per tutti ma il mio 300 stabilizzato da 550 euro in confronto è un ferma carte, se hai qualcuno che te ne può prestare uno fai un test, e piuttosto aspetta e guarda se riesci a trovarne qualcuno usato.
Ciao