per far conoscere la mia passione
voglio far conoscere la mia passione,ma non ho agganci!!!VOGLIO SAPERE come posso fare!!!grazie in anticipo!!!
16.06.13, 23:48
Messaggio 2 di 10
Ciao, appurato che hai la passione della fotografia ho dato un'occhiata alle tue foto in BN e....cmq fammi sapere di cosa hai bisogno e vediamo se si può fare qualcosa, attenta però NON cadere nel tranello di commentare per ricevere commenti, quasi sempre sono FALSI...ma capirai meglio col passare del tempo!!!
ciao fabrizio...è un po di tempo che ho questa passione...sto studiando fotografia in accademia e mi piace sempre di più...amo la fotografia in bianco e nero...vorrei farmi un po di strada...farmi "conoscere",.a non so come!!!è difficile farsi conoscere se non hai agganci...volevo sapere come fanno i fotografi ad aprirsi uno studio e a farsi strada...comunque...sono in possesso di una reflex nikon d3100 obbiettivo 18-55.amo fare i ritratti.ah dimenticavo:perchè i commenti sono falsi???:)
17.06.13, 11:04
Messaggio 4 di 10
comincio dalla fine, esistono varie correnti...ci sono quelli che sanno fotografare, quelli che vorrebbero faro ma preferiscono commentarsi e lodarsi a vicenda e sono FALSI ci sono infine coloro che crescano strade nuove, la FOTOGRAFIA al giorno d'oggi va reinventata.
Beh credo che il tuo quesito non sia semplice, intanto bisognerebbe sapere al di la dello studio come sei messa con photoshop "con le elaborazioni intendo" poi dovresti farti la "gavetta" inoltre per fare la gavetta dovresti essere affiancata da qualcuno/a intendo fotografo/a, diciamo che prima di farsi conoscere dovresti essere in possesso della tecnica fotografica, "io sono molto schietto" non mi sembra guardando i tuoi BN che tu ce l'abbia, mai sentito parlare di Ansel Adams???
Beh credo che il tuo quesito non sia semplice, intanto bisognerebbe sapere al di la dello studio come sei messa con photoshop "con le elaborazioni intendo" poi dovresti farti la "gavetta" inoltre per fare la gavetta dovresti essere affiancata da qualcuno/a intendo fotografo/a, diciamo che prima di farsi conoscere dovresti essere in possesso della tecnica fotografica, "io sono molto schietto" non mi sembra guardando i tuoi BN che tu ce l'abbia, mai sentito parlare di Ansel Adams???
ansel adam?ho appena visto su google chi è!!!hihihhi:)comunque per quanto rigurda photoshop non sono un esperta però me la cavicchio...comunque cervavo consigli proprio da una persona come lei!!!posso dare del tu???voglio imparare!!!
17.06.13, 17:12
Messaggio 6 di 10
Ma certo che puoi darmi del tu, ho fatto riferimento ad Ansel Adams perché è stato un grande della fotografia, ha inventato il sistema zonale...che praticamente ti consente nel BN di avere tutte le tonalità, dalla zona 0 = nero assoluto alla zona X = bianco della carta, ebbene intanto bisognerebbe quanto meno avere il più possibile perfetto, si scatta categoricamente a colori con profilo RGB e d in Raw, poi esiste un software che si chiama silver efex pro appunto per il bn, con le 11 zone alla AA!!!
ok!!!ti volevo chiedere un altra cosa...ma i fotografi professionisti usano nella maggior parte dei casi photoshop?non riesco a capire come fanno grandi fotografi a fare dei capolavori assurdi...c'è l' aiuto di photoshop?poi volevo sapere i miei errori nelle fotografie in b e n:)grazie mille comunque!!!
17.06.13, 23:08
Messaggio 8 di 10
...scattando appunto in Raw e a colori col profilo di colore RGB è come se tu avessi una camera analogica, quindi il negativo va sviluppato "il formato RAW è il formato grezzo digitale" quindi in camera Raw lo devi elaborare, quasi tutti i FOTOGRAFI "il maiuscolo non è un errore eh" scattano in Raw lo sviluppano e lo salvano in TIFF a 16bit, poi in jpeg e quindi si salva per il web, ecco il motivo per cui serve obbligatoriamente photoshop...
I tuoi errori nei bn è che non sono ricchi delle tonalità dei grigi, sono piatte...quasi slavate...intendiamoci, non voglio offendere nessuno, così ad occhio e croce dovrebbero arrivare al massimo alla zona VI della scala AA...un'altra cosa, non fare come certi che credono che per fare apparire migliori le loro foto fanno cornici che nulla hanno a che fare con la fotografia...le cornici servono solo in caso di dittici o trittici e via dicendo...inoltre devi considerare che la tua macchina non è una full frame, quindi è come se tu avessi un obiettivo di circa 30 e circa 90 al massimo, quindi il 90 andrebbe bene per fare ritratti...poi dipende da come allestisci le luci, se usi luci fredde o calde per illuminare il tuo soggetto...per il momento rifletti su ciò che ho scritto...ciao.
I tuoi errori nei bn è che non sono ricchi delle tonalità dei grigi, sono piatte...quasi slavate...intendiamoci, non voglio offendere nessuno, così ad occhio e croce dovrebbero arrivare al massimo alla zona VI della scala AA...un'altra cosa, non fare come certi che credono che per fare apparire migliori le loro foto fanno cornici che nulla hanno a che fare con la fotografia...le cornici servono solo in caso di dittici o trittici e via dicendo...inoltre devi considerare che la tua macchina non è una full frame, quindi è come se tu avessi un obiettivo di circa 30 e circa 90 al massimo, quindi il 90 andrebbe bene per fare ritratti...poi dipende da come allestisci le luci, se usi luci fredde o calde per illuminare il tuo soggetto...per il momento rifletti su ciò che ho scritto...ciao.
18.06.13, 07:30
Messaggio 9 di 10
Marilena, ti ho mandato un fotomail...alla sinistra accanto al tuo nome ti apparirà una busta, aprilo e leggi... :)
18.06.13, 16:23
Messaggio 10 di 10
A parte che mi sembra assurdo persino chiedere ad una persona che sta studiando fotografia in accademia se conosca Ansel Adams, per il resto non mi pare che alla domanda iniziale si abbia risposto in modo esaustivo.
Se il tuo obiettivo è provare professionalmente la strada della fotografia, Marilena, il consiglio spassionato che ti posso dare è cercare per cominciare un'assistenza, se ti riesce con un fotografo che abbia ampi orizzonti, che spazino un po' al di fuori della sola fotografia di studio. Trovo che molti fotografi di studio, che pratichino insomma la fotografia esclusivamente in questo campo, tendano il più delle volte, col tempo, a limitare il proprio campo visivo. Questa è l'esperienza che ho fatto personalmente in anni di scambi e confronti con altri fotografi. Se poi trovi un fotografo cui fare da assistente, parti dal presupposto che verrai sfruttata. Cerca solo qualcuno che ti sfrutti meno di altri. Vedi che sia uno con cui anche imparare qualcosa. Magari hai anche la fortuna, come nel mio caso, di trovare qualcuno con esperienza di camera oscura. Checché se ne dica, l'esperienza con la camera oscura ti da un altro punto di vista ed un modo diverso di guardare. Ingoia tanti rospi, abbi pazienza e sii umile, e vedrai che comunque l'esperienza ti arricchirà. Usa questo periodo per capire in quale direzione vuoi andare e cerca di essere presente nel mondo "fuori". Vale a dire, non perdere troppo tempo con community che alla fine, per il livello che hanno raggiunto oggi, portano poco. La vera fotografia sta fuori. Le community sono calate parecchio di livello, sempre parere personale. Sono diventate il parco giochi di gruppetti che non hanno niente di meglio da fare per passare il tempo o si sono trasformate in social networks mascherati, il tutto accompagnato o al calo di qualità della vetrina di foto presentate o all'omologazione delle stesse, secondo gusti omogenei che seguano sempre il trend del momento, magari uniformandosi ad usufrutto della stock photo agency dell'ultim'ora che si premura di pescare foto a basso costo alimentando un mercato che in ultima analisi porterà alla morte della fotografia stessa.
Quando avrai trovato la tua strada ti posso solo dire una cosa, se vuoi camparne devi renderti conto che è dura. Il mercato è inflazionato. Devi vivere per la fotografia. E dimenticati possibilmente di altre cose (famiglia, amici, ecc.). Cercati una nicchia, e cerca di fare quello che altri non fanno (dando naturalmente un senso a ciò che fai). Gli agganci se ci sono fanno sempre bene, ma non è così semplice. Prima che arrivino quelli già devi esserti rimboccata le maniche prima. Se pensi che semplicemente qualcuno un giorno vedrà una tua foto e rimarrà abbagliato e ti "scoprirà", non illuderti, non è detto che non capiti, ma le possibilità sono di 1 su 10000000000000000000ecc. Il mercato è talmente inflazionato a causa della fotografia digitale da rendere impossibili certi "sogni". Partecipa a concorsi, partecipa ad esposizioni collettive, parti dal piccolo, comincia dal tuo quartiere, guarda cosa viene organizzato a livello comunale, magari trovati un negozio, un bar, un ristorante, un club, ecc. che possa essere interessato ad esporre le tue foto, con una situazione win-win (loro arredano le pareti e tu esponi). Calcola i costi però che ciò che comporta: le stampe e poi anche lo spazio per ritirarle quando non sono appese. Col tempo magari ti affittati una piccola vetrina, show room, ecc. dove esporre permanentemente i tuoi lavori, ecc.
Per il resto. Premessa: uso Photoshop e uso la Suite di Nik Filter, che contiene tra l'altro Silver Efex. E fotografo in RAW. Tuttavia:
1- Ansel Adams e la fotografia in RAW ti serviranno solo a misura dello stile che vuoi imprimere alle tue foto, in particolare se il tuo obiettivo è avere una dinamica la più estesa possibile. Non è però obbligatorio. Ci sono tanti FOTOGRAFI (la maiuscola è voluta) che non fotografano in RAW. Uno di questi, Jürgen Denter, per es. ha scritto tra l'altro per la rivista Photographie, tiene Workshops, è membro dell'unione Fotoreporter tedesca, ha brevettato accessori per macchine fotografiche, ecc. E non fotografa in RAW. Dan Margulis, il guru di Photoshop, ha dedicato un capitolo intero sul perché non sia necessario fotografare sempre in RAW: http://www.amazon.it/Professional-Photo ... n+margulis
Il RAW ti serve ad estendere la dinamica, ti serve se le condizioni di luce sono particolarmente difficili, ti serve se pensi di dover ritoccare pesantemente la foto successivamente. Inoltre è un'ottima scappatoia per i "fotografi" che "tanto correggono tutto dopo in RAW". Detto questo, perché fotografo in RAW? Perché non ho voglia di stare a cambiare il settaggio le volte che il RAW mi torna comodo. Inoltre io fotografo spesso in situazioni di luce difficili. La realtà è comunque che 2 fotografie su 3 non hanno bisogno del RAW, così come per 2 fotografie su 3, se si guarda la massa di foto oggi pubblicate, non servirebbe neanche una reflex. Se si parte dal presupposto che è l'occhio dietro la camera che conta... Ho conosciuto ottimi fotografi, anche qui in community, quando il livello era ben altro, che neanche usavano una reflex. Tuttavia, se proprio vuoi investire soldi, considerando che la macchina già ce l'hai, comincia dalle lenti.
E già che parliamo di macchina e lenti: la Nikon 3100D ha un fattore di Crop di 1,5. Se la matematica quindi non è un'opinione, il range del tuo obiettivo va da 27mm a 82,5 (basta moltiplicare per 1,5), con tutto quello che sta in mezzo. E già che il mezzo lo vogliamo utilizzare, un bel ritratto i più lo ottengono già col 50mm (nel tuo caso col 33mm), che per definizione è la focale che più si avvicina alle proporzioni naturali dell'occhio umano. A seconda del tipo del volto, penso a volti molto ovali, l'80mm già tende a rendere innaturale le proporzioni. Naturalmente problemi maggiori si hanno poi con ottiche grandangolari e, tuttavia, se si fa attenzione alla distanza opportuna conosco ottimi fotografi che fanno ritratti stupendi anche solo usando un 30mm (nel tuo caso sarebbe un 20mm). Giusto per fare un esempio: http://www.tilowiese.de/#!/serientitel
2- Fotografare in RAW non vuol dire poi dover usare Camera RAW. Camera RAW è veloce, immediata, mangia poca memoria del tuo pc (rispetto a Photoshop) e va bene in molti casi. Tuttavia se le situazioni di luce sono difficili, ossia proprio quando usare il RAW ha senso, Photoshop è molto meglio, mentre Camera Raw mostra tutti i suoi limiti (non sto adesso a tenere un simposio su quali!), a cominciare dal fatto che non tiene separati i canali di luminosità e di colore.
3- Salva in Tiff 8 bit. Ho lavorato già con due professionisti e conosciuto tanti altri. Ben pochi salvano in 16 bit. Ti riempie solo l'hd e ti porta ben poco. Le immagini in jpeg le dai ai clienti o le carichi sul web.
4- Come detto ho lavorato già con due professionisti, che non potrebbero essere più lontani per genere, stile e modo di vedere la fotografia. E tuttavia una cosa li accomuna e ti consiglio di adeguarti: tieni l'elaborazione sotto controllo, riduci il workflow il più possibile. Cerca di far sì che la qualità della foto sia già altissima in uscita dalla camera. Per questo anziché spendere soldi in Photoshop, risparmiali per una bella lente. Le azioni usate dalla maggioranza dei professionisti si possono ottenere anche con tanti altri programmi, molti di questi free (per es. GIMP). E già che ne parliamo:
5- non esiste solo Photoshop. È senz'altro il programma migliore e che offre maggiori possibilità. E tuttavia della stessa Adobe c'è Lightroom che costa meno. Inoltre ci sono programmi, come detto sopra, alternativi. Ed in mancanza ci sono sempre i programmi proprietari che accompagnano macchine come canon e nikon (ottimo quello di nikon, io l'ho usato), che sono gratis e che comunque ti consentono primi basilari interventi, peraltro in RAW. Poi, come detto, se vuoi andare in direzione Fine Art, o comunque di BN un po' più "tonici" di quelli piattini che finora hai caricato, allora ti può servire già qualcosa in più. GIMP, come detto è già ottimo. Inoltre oltre a Silver Efex, esiste il ben + vecchio, e tuttavia in molte cose superiore, DXO, che peraltro è utilizzabile come Stand Alone, anche senza avere PS. Infine, se opti invece per PS o per Lightroom, non farti ingannare: è bello poter utilizzare Silver Efex o DXO, ma puoi comunque ottenere bellissimi BN anche solo con PS/LR (anche solo usando il miscelatore canali o lo strumento gradiente, per non parlare del convertitore BN introdotto da CS 4 in avanti): per anni tantissimi fotografi hanno fatto così. Non voglio dilungarmi adesso su questi confronti, è giusto che tu sappia quali sono le alternative.
E già che parliamo di BN, giusto per amor della precisione, fotografare a colori è sì, nella maggioranza dei casi, in digitale la soluzione migliore. Tuttavia: ci sono alternative più o meno costose:
1- fotografare direttamente in BW ed usare filtri colorati davanti alla lente per dare tonico al BW
2- far rimuover il filtro Bayer dal sensore, in sostanza ottenendo una macchina che fotografa direttamente in BW e tuttavia in un BW diverso da quello che ottieni scattando in BW con una normale digitale (non mi dilungo sui motivi tecnici). Che poi è quello che in sostanza ha fatto
3- Leica con la sua Leica M Monochrome (ok, con magari un po' di ingegneria fotografica dietro) ;-) Solo che li cosa giusto un tantino :-p
Nulla vieta poi il dare ancora un po' di pepe a queste momocrome con SEfex, DXO o PS/LR.
Non c'è mai una sola verità, assoluta, semmai una opportuna ed economicamente soddisfacente. Tienilo bene a mente. Altrimenti farai in fretta a buttar via i tuoi soldi, e per niente.
Se il tuo obiettivo è provare professionalmente la strada della fotografia, Marilena, il consiglio spassionato che ti posso dare è cercare per cominciare un'assistenza, se ti riesce con un fotografo che abbia ampi orizzonti, che spazino un po' al di fuori della sola fotografia di studio. Trovo che molti fotografi di studio, che pratichino insomma la fotografia esclusivamente in questo campo, tendano il più delle volte, col tempo, a limitare il proprio campo visivo. Questa è l'esperienza che ho fatto personalmente in anni di scambi e confronti con altri fotografi. Se poi trovi un fotografo cui fare da assistente, parti dal presupposto che verrai sfruttata. Cerca solo qualcuno che ti sfrutti meno di altri. Vedi che sia uno con cui anche imparare qualcosa. Magari hai anche la fortuna, come nel mio caso, di trovare qualcuno con esperienza di camera oscura. Checché se ne dica, l'esperienza con la camera oscura ti da un altro punto di vista ed un modo diverso di guardare. Ingoia tanti rospi, abbi pazienza e sii umile, e vedrai che comunque l'esperienza ti arricchirà. Usa questo periodo per capire in quale direzione vuoi andare e cerca di essere presente nel mondo "fuori". Vale a dire, non perdere troppo tempo con community che alla fine, per il livello che hanno raggiunto oggi, portano poco. La vera fotografia sta fuori. Le community sono calate parecchio di livello, sempre parere personale. Sono diventate il parco giochi di gruppetti che non hanno niente di meglio da fare per passare il tempo o si sono trasformate in social networks mascherati, il tutto accompagnato o al calo di qualità della vetrina di foto presentate o all'omologazione delle stesse, secondo gusti omogenei che seguano sempre il trend del momento, magari uniformandosi ad usufrutto della stock photo agency dell'ultim'ora che si premura di pescare foto a basso costo alimentando un mercato che in ultima analisi porterà alla morte della fotografia stessa.
Quando avrai trovato la tua strada ti posso solo dire una cosa, se vuoi camparne devi renderti conto che è dura. Il mercato è inflazionato. Devi vivere per la fotografia. E dimenticati possibilmente di altre cose (famiglia, amici, ecc.). Cercati una nicchia, e cerca di fare quello che altri non fanno (dando naturalmente un senso a ciò che fai). Gli agganci se ci sono fanno sempre bene, ma non è così semplice. Prima che arrivino quelli già devi esserti rimboccata le maniche prima. Se pensi che semplicemente qualcuno un giorno vedrà una tua foto e rimarrà abbagliato e ti "scoprirà", non illuderti, non è detto che non capiti, ma le possibilità sono di 1 su 10000000000000000000ecc. Il mercato è talmente inflazionato a causa della fotografia digitale da rendere impossibili certi "sogni". Partecipa a concorsi, partecipa ad esposizioni collettive, parti dal piccolo, comincia dal tuo quartiere, guarda cosa viene organizzato a livello comunale, magari trovati un negozio, un bar, un ristorante, un club, ecc. che possa essere interessato ad esporre le tue foto, con una situazione win-win (loro arredano le pareti e tu esponi). Calcola i costi però che ciò che comporta: le stampe e poi anche lo spazio per ritirarle quando non sono appese. Col tempo magari ti affittati una piccola vetrina, show room, ecc. dove esporre permanentemente i tuoi lavori, ecc.
Per il resto. Premessa: uso Photoshop e uso la Suite di Nik Filter, che contiene tra l'altro Silver Efex. E fotografo in RAW. Tuttavia:
1- Ansel Adams e la fotografia in RAW ti serviranno solo a misura dello stile che vuoi imprimere alle tue foto, in particolare se il tuo obiettivo è avere una dinamica la più estesa possibile. Non è però obbligatorio. Ci sono tanti FOTOGRAFI (la maiuscola è voluta) che non fotografano in RAW. Uno di questi, Jürgen Denter, per es. ha scritto tra l'altro per la rivista Photographie, tiene Workshops, è membro dell'unione Fotoreporter tedesca, ha brevettato accessori per macchine fotografiche, ecc. E non fotografa in RAW. Dan Margulis, il guru di Photoshop, ha dedicato un capitolo intero sul perché non sia necessario fotografare sempre in RAW: http://www.amazon.it/Professional-Photo ... n+margulis
Il RAW ti serve ad estendere la dinamica, ti serve se le condizioni di luce sono particolarmente difficili, ti serve se pensi di dover ritoccare pesantemente la foto successivamente. Inoltre è un'ottima scappatoia per i "fotografi" che "tanto correggono tutto dopo in RAW". Detto questo, perché fotografo in RAW? Perché non ho voglia di stare a cambiare il settaggio le volte che il RAW mi torna comodo. Inoltre io fotografo spesso in situazioni di luce difficili. La realtà è comunque che 2 fotografie su 3 non hanno bisogno del RAW, così come per 2 fotografie su 3, se si guarda la massa di foto oggi pubblicate, non servirebbe neanche una reflex. Se si parte dal presupposto che è l'occhio dietro la camera che conta... Ho conosciuto ottimi fotografi, anche qui in community, quando il livello era ben altro, che neanche usavano una reflex. Tuttavia, se proprio vuoi investire soldi, considerando che la macchina già ce l'hai, comincia dalle lenti.
E già che parliamo di macchina e lenti: la Nikon 3100D ha un fattore di Crop di 1,5. Se la matematica quindi non è un'opinione, il range del tuo obiettivo va da 27mm a 82,5 (basta moltiplicare per 1,5), con tutto quello che sta in mezzo. E già che il mezzo lo vogliamo utilizzare, un bel ritratto i più lo ottengono già col 50mm (nel tuo caso col 33mm), che per definizione è la focale che più si avvicina alle proporzioni naturali dell'occhio umano. A seconda del tipo del volto, penso a volti molto ovali, l'80mm già tende a rendere innaturale le proporzioni. Naturalmente problemi maggiori si hanno poi con ottiche grandangolari e, tuttavia, se si fa attenzione alla distanza opportuna conosco ottimi fotografi che fanno ritratti stupendi anche solo usando un 30mm (nel tuo caso sarebbe un 20mm). Giusto per fare un esempio: http://www.tilowiese.de/#!/serientitel
2- Fotografare in RAW non vuol dire poi dover usare Camera RAW. Camera RAW è veloce, immediata, mangia poca memoria del tuo pc (rispetto a Photoshop) e va bene in molti casi. Tuttavia se le situazioni di luce sono difficili, ossia proprio quando usare il RAW ha senso, Photoshop è molto meglio, mentre Camera Raw mostra tutti i suoi limiti (non sto adesso a tenere un simposio su quali!), a cominciare dal fatto che non tiene separati i canali di luminosità e di colore.
3- Salva in Tiff 8 bit. Ho lavorato già con due professionisti e conosciuto tanti altri. Ben pochi salvano in 16 bit. Ti riempie solo l'hd e ti porta ben poco. Le immagini in jpeg le dai ai clienti o le carichi sul web.
4- Come detto ho lavorato già con due professionisti, che non potrebbero essere più lontani per genere, stile e modo di vedere la fotografia. E tuttavia una cosa li accomuna e ti consiglio di adeguarti: tieni l'elaborazione sotto controllo, riduci il workflow il più possibile. Cerca di far sì che la qualità della foto sia già altissima in uscita dalla camera. Per questo anziché spendere soldi in Photoshop, risparmiali per una bella lente. Le azioni usate dalla maggioranza dei professionisti si possono ottenere anche con tanti altri programmi, molti di questi free (per es. GIMP). E già che ne parliamo:
5- non esiste solo Photoshop. È senz'altro il programma migliore e che offre maggiori possibilità. E tuttavia della stessa Adobe c'è Lightroom che costa meno. Inoltre ci sono programmi, come detto sopra, alternativi. Ed in mancanza ci sono sempre i programmi proprietari che accompagnano macchine come canon e nikon (ottimo quello di nikon, io l'ho usato), che sono gratis e che comunque ti consentono primi basilari interventi, peraltro in RAW. Poi, come detto, se vuoi andare in direzione Fine Art, o comunque di BN un po' più "tonici" di quelli piattini che finora hai caricato, allora ti può servire già qualcosa in più. GIMP, come detto è già ottimo. Inoltre oltre a Silver Efex, esiste il ben + vecchio, e tuttavia in molte cose superiore, DXO, che peraltro è utilizzabile come Stand Alone, anche senza avere PS. Infine, se opti invece per PS o per Lightroom, non farti ingannare: è bello poter utilizzare Silver Efex o DXO, ma puoi comunque ottenere bellissimi BN anche solo con PS/LR (anche solo usando il miscelatore canali o lo strumento gradiente, per non parlare del convertitore BN introdotto da CS 4 in avanti): per anni tantissimi fotografi hanno fatto così. Non voglio dilungarmi adesso su questi confronti, è giusto che tu sappia quali sono le alternative.
E già che parliamo di BN, giusto per amor della precisione, fotografare a colori è sì, nella maggioranza dei casi, in digitale la soluzione migliore. Tuttavia: ci sono alternative più o meno costose:
1- fotografare direttamente in BW ed usare filtri colorati davanti alla lente per dare tonico al BW
2- far rimuover il filtro Bayer dal sensore, in sostanza ottenendo una macchina che fotografa direttamente in BW e tuttavia in un BW diverso da quello che ottieni scattando in BW con una normale digitale (non mi dilungo sui motivi tecnici). Che poi è quello che in sostanza ha fatto
3- Leica con la sua Leica M Monochrome (ok, con magari un po' di ingegneria fotografica dietro) ;-) Solo che li cosa giusto un tantino :-p
Nulla vieta poi il dare ancora un po' di pepe a queste momocrome con SEfex, DXO o PS/LR.
Non c'è mai una sola verità, assoluta, semmai una opportuna ed economicamente soddisfacente. Tienilo bene a mente. Altrimenti farai in fretta a buttar via i tuoi soldi, e per niente.