Come in passato, anche oggi: Va bene così. Non mi interessa ribattere ad attacchi ricchi di aggettivi che giudicano una mia posizione "sterile, qualunquista ed infantile". Torno 'di là' per rimanerci. L'aria è più limpida.
Ciao
io da sempre preferisco il buio e le nebbie della Cristina
Citazione: vog2 18.01.14, 18:44Al messaggio citato
Luca, ti prego di credere che lo dico senza la minima volontà polemica ma alla luce di ciò che scrivi adesso e che hai scritto in passato, non ti pare sia più appropriato canalizzare i tuoi interventi direttamente ai pochi utenti che riscuotono il tuo interesse utilizzando la chatmail?
Luca, ti prego di credere che lo dico senza la minima volontà polemica ma alla luce di ciò che scrivi adesso e che hai scritto in passato, non ti pare sia più appropriato canalizzare i tuoi interventi direttamente ai pochi utenti che riscuotono il tuo interesse utilizzando la chatmail?
no... mi divertirei meno e comunque spero sempre che salti fuori qualcuno con cui parlare un po' se poi non succede io mi rileggo quello che scrivo
e comunque il 2% non è mica poco.. nell'ultimo mese sono state messe su fc quasi 8000 fotografie ... vorrebbe dire che ne ho viste 160 con interesse ...
mi sa che è troppo ... abbasso la soglia a 0,5% ... ossia 40 è più corretto ma, per amor di statistica, sempre nell'ultimo mese sono intervenuto solo su 29 di esse
e comunque il 2% non è mica poco.. nell'ultimo mese sono state messe su fc quasi 8000 fotografie ... vorrebbe dire che ne ho viste 160 con interesse ...
mi sa che è troppo ... abbasso la soglia a 0,5% ... ossia 40 è più corretto ma, per amor di statistica, sempre nell'ultimo mese sono intervenuto solo su 29 di esse
Luca
A livello di percentuale bassa credo di battere tutti qui dentro visto che sono l'unico che ti critica le foto.
Quindi sarebbe lo 0,0000000000.............1 %
:-)
A livello di percentuale bassa credo di battere tutti qui dentro visto che sono l'unico che ti critica le foto.
Quindi sarebbe lo 0,0000000000.............1 %
:-)
si è vero .... ma molti ritengono che la peggiore punizione da infliggermi per i miei modi rozzi e scortesi non sia la critica che invece apprezzo molto ma l'ignorarmi che per molti apprezzo ancora di più.
:)
:)
ed avevo fra gli aggettivi scordato "ambigua". come mi pare siano le sue affermazioni in cui si lamenta della mancanza di "profondità" in FC e poi caldeggia luoghi "più leggeri" ed informa " torno di là per rimanerci" mantenendo un account qui e credo inserendo fotografie abbastanza recentemente. Se uno ci sta per gli amici o per le attestazioni di stima non gli serve inserire foto ...
se ci sta male su FC perchè è frequentato da brutta gente, ossia io, prende armi e bagagli e se ne va. o no? . qui per me si parla di fotografia mica di amicizia e stima che sono cose che interessano relativamente
se ci sta male su FC perchè è frequentato da brutta gente, ossia io, prende armi e bagagli e se ne va. o no? . qui per me si parla di fotografia mica di amicizia e stima che sono cose che interessano relativamente
Non entro in difesa di qualcuno ma semplicemente difendendo la categoria, in Fc.it si dovrebbe fare e discutere con un linguaggio fotografico, ok il "mi piace" ma se questo si trasforma in una sintesi tecnica non deve essere uno scandalo ma accreditato come pillola di interesse primario.
risulta però estremamente complesso distinguere il valore del " mi piace" ossia se questo è affermato per semplicità o per giudizio approssimativo oppure se è la sintesi di un ragionamento più ampio e complesso . spesso il giudizio a mio avviso erroneamente si limita all'apprezzamento per lo più riguradante l'oggetto della fotografia e nasce come affermazione limitata solo a questo aspetto formale . ne sono la cartina tornasole tutti quegli interventi ad esempio che rimarcano la bellezza di un paesaggio o la gradevolezza di una espressione in un volto come anche chi giudica una fotografia per i bei colori o per l'intenso bn. i bei colori e un bn corretto non devono essere fonte di giudizio e di apprezzamento . se non ci sono o sono sbagliati la fotografia è tecnicamente sbagliata e quindi da cestinare. fatte salvo le dovute accezioni che però devono essere rivelate da una intenzionalità dell'autore.
andare più in profondità significa per me mettere da parte quanto c'è di più immediato perchè visibile o manifesto e cercare di ritrovare in ciò che è dato da vedere il perchè di una immagine. il tutto a mio avviso non può essere avulso dall'analisi della produzione dell'autore , anche limitando l'osservazione alle poche immagini presenti sul profilo. se non c'è una continuità sia di pensiero che di forma sono portato a valutare lo scatto come estemporaneo e casuale e quindi , per me, poco interessante.
andare più in profondità significa per me mettere da parte quanto c'è di più immediato perchè visibile o manifesto e cercare di ritrovare in ciò che è dato da vedere il perchè di una immagine. il tutto a mio avviso non può essere avulso dall'analisi della produzione dell'autore , anche limitando l'osservazione alle poche immagini presenti sul profilo. se non c'è una continuità sia di pensiero che di forma sono portato a valutare lo scatto come estemporaneo e casuale e quindi , per me, poco interessante.
In sostanza chi non dispone di un valido curriculum non perda tempo a scattare foto.......
io parlo per me, credo di ribadirlo molto spesso ... gli altri facciano un po' quello che gli pare.
Però ci può anche essere chi è un ottimo fotografo in generi che non interessano e che quindi non viene considerato per quel motivo.
per riprendere il tuo ultimo intervento mi sa che avere un certo curriculum legittima o forse meglio sostiene a prendere certe posizioni soprattutto di interesse tecnico o compositivo perchè alle parole unisce anche il risultato della propria esperienza . non che questo sia fondamentale molti dei migliori critici di fotografia provengono da altre discipline soprattutto di tipo umanistico ma comunque a mio avviso in un ambito in cui il confronto serve all'accrescimento che è soprattutto mirato al risultato semplice chi ha più esperienza può a mio avviso dare di più.
ci sono anche alcune persone che non si capisce perchè si ostinino a fotografare senza cercare di attingere da altri per cercare di migliorarsi. le spiegazioni possibili sono 2 o sono ottusi o presuntuosi . ed entrambe non sono virtù. ma buona parte della responsabilità è pure di chi si spertica in elogi privi di consistenza solo per fare presenza.
Però ci può anche essere chi è un ottimo fotografo in generi che non interessano e che quindi non viene considerato per quel motivo.
per riprendere il tuo ultimo intervento mi sa che avere un certo curriculum legittima o forse meglio sostiene a prendere certe posizioni soprattutto di interesse tecnico o compositivo perchè alle parole unisce anche il risultato della propria esperienza . non che questo sia fondamentale molti dei migliori critici di fotografia provengono da altre discipline soprattutto di tipo umanistico ma comunque a mio avviso in un ambito in cui il confronto serve all'accrescimento che è soprattutto mirato al risultato semplice chi ha più esperienza può a mio avviso dare di più.
ci sono anche alcune persone che non si capisce perchè si ostinino a fotografare senza cercare di attingere da altri per cercare di migliorarsi. le spiegazioni possibili sono 2 o sono ottusi o presuntuosi . ed entrambe non sono virtù. ma buona parte della responsabilità è pure di chi si spertica in elogi privi di consistenza solo per fare presenza.
voglio fare un esempio e spero chhe l'autore , Paolo barbaresi, non me ne voglia soprattutto perchè condividiamo uguali interessi e ci conosciamo da tempo ... ogni tanto mi chiama
bene forse perchè in tema di fotografia analogica di grande formato ho un po' più esperienza di lui
su questa fotografia http://www.fotocommunity.it/pc/pc/extra ... d166500374 ho fatto un iniziale intervento in cui scherzosamente riconoscevo il tipo di pellicola.
bene alla sua risposta mi sono sentito in dovere di evidenziare alcuni difetti tecnici della fotogradfia non tanto per dimostrare qualcosa ma casomai per fargli risparmiare una telefonata. ho affermato che la fotografia a mio avviso è giustamente composta per quel tipo di fotografia e resa anche se ottenuta digitalmente ( kla stampa Van Dick è una antica tecnica che la riprende nella colorazione sul bruno) . ho però evidenziato cercando di spiegarne i motivi di 2 difetti che porterebbero a cestinare l'immagine: gli anelli di newton ottenuti per una scansione non perfetta e lo sviluppo errato del negativo. ho cercato nella rapidità di dare una risposta a questo . non credo che paolo si sia offeso ... ci sarebbe stato chi avrebbe tirato in ballo la componente femminile ella mia famiglia per rispondermi per le rime alla mia presunzione.
io intendo questo modo di fare per cercare di dare un contributo.
bene forse perchè in tema di fotografia analogica di grande formato ho un po' più esperienza di lui
su questa fotografia http://www.fotocommunity.it/pc/pc/extra ... d166500374 ho fatto un iniziale intervento in cui scherzosamente riconoscevo il tipo di pellicola.
bene alla sua risposta mi sono sentito in dovere di evidenziare alcuni difetti tecnici della fotogradfia non tanto per dimostrare qualcosa ma casomai per fargli risparmiare una telefonata. ho affermato che la fotografia a mio avviso è giustamente composta per quel tipo di fotografia e resa anche se ottenuta digitalmente ( kla stampa Van Dick è una antica tecnica che la riprende nella colorazione sul bruno) . ho però evidenziato cercando di spiegarne i motivi di 2 difetti che porterebbero a cestinare l'immagine: gli anelli di newton ottenuti per una scansione non perfetta e lo sviluppo errato del negativo. ho cercato nella rapidità di dare una risposta a questo . non credo che paolo si sia offeso ... ci sarebbe stato chi avrebbe tirato in ballo la componente femminile ella mia famiglia per rispondermi per le rime alla mia presunzione.
io intendo questo modo di fare per cercare di dare un contributo.
........ dovrebbe essere proprio questo lo spirito di una community, altrimenti non mi spiego neanche il nome del portale.
Il problema è sempre lo stesso, aggiungerei purtroppo, il popolo sovrano con la maggioranza detta le regole, tu (generico), io (generico), possiamo opporci anche con maniere rozze, grezze, con poca diplomazia, ma saremo e rimarremo sempre degli illusi, il risultato lo detta il popolo e se esso ti porta all'olimpo beh ..... ci siamo capiti.
Il problema è sempre lo stesso, aggiungerei purtroppo, il popolo sovrano con la maggioranza detta le regole, tu (generico), io (generico), possiamo opporci anche con maniere rozze, grezze, con poca diplomazia, ma saremo e rimarremo sempre degli illusi, il risultato lo detta il popolo e se esso ti porta all'olimpo beh ..... ci siamo capiti.