Solita foto di uccello su un rametto
Ciao a tutti
Voglio togliermi un piccolo sassolino che da tempo mi da parecchio fastidio.
Non mi ritengo un fotografo naturalista ma mi piace fare anche foto agli animali e ho un brutto vizio.
Quando mi piace fare una cosa la voglio fare nel modo giusto.
Quando sono entrato in fc benché fotografassi da 25 anni non avevo mai fatto foto ad animali o macro.
Ho visto delle foto qui meravigliose e mi sono chiesto come cavolo facessero perché quelle foto non vengono per caso.
Ci sono tecniche ben precise sia di ripresa che tecniche per avvicinare gli animali.
Ho chiesto informazioni a gente come Fabio Damiani e altri,mi hanno spiegato (perché ci sono anche persone disponibili qui) e ho studiato e messo in pratica quello che mi è stato spiegato.
Quando leggo "la solita foto di uccello sul rametto" non mi altero neanche più perché so che chi lo scrive non ha mai provato oppure ha provato,ha immortalato l'uccello alla bene meglio e crede di aver fatto una bella foto mentre ha fatto una ciofeca.
Quando un uccellino si posa su un rametto se va bene resta 5 secondi ma nel 90% dei casi resta 1-2 secondi nei quali magari si agita pure e si gira 2 volte al contrario.
In quel frattempo bisogna avere le impostazioni perfette della fotocamera,inquadrarlo e mettere perfettamente a fuoco possibilmente sull'occhio perché è li che va a cedere l'attenzione di chi guarda e cosa piu importante di tutte bisogna avere la luce giusta.
Questo ovviamente vale per qualsiasi genere fotografico dove la preparazione sia personale che della situazione fotografica è tutto ma stranamente queste foto vengono quasi derise.
Io e un amico abbiamo allestito una piccola oasi in un boschetto.
Abbiamo fatto un capanno fisso(una piccola casetta in legno mimetizzata),messo dei posatoi delle mangiatoie e curato gli sfondi,gli alberelli etc..etc…
Questo per avere un ambiente perfettamente naturale all'aperto ma che ci consenta di fare delle foto con luce,posatoi e sfondi giusti.
Ci sono già 3 mesi pieni di lavoro dietro le nostre foto e ancora siamo riusciti a fotografare solo pochissime specie di uccelli.
Queste sono le "solite foto sul rametto".
La foto che segue è stata fatta 2 giorni fa.Non c'è alcun fotoritocco ne crop,è fatta in un piccolo bosco in un ambiente completamente aperto e naturale.
Gradirei vedere nel profilo di chi scrive la frase "imputata" almeno una foto simile e non magari un piccione mezzo sfocato preso al volo in una piazza.
CiaoGero.
Solita foto di uc…
Gero Merella
03.01.14
0
Voglio togliermi un piccolo sassolino che da tempo mi da parecchio fastidio.
Non mi ritengo un fotografo naturalista ma mi piace fare anche foto agli animali e ho un brutto vizio.
Quando mi piace fare una cosa la voglio fare nel modo giusto.
Quando sono entrato in fc benché fotografassi da 25 anni non avevo mai fatto foto ad animali o macro.
Ho visto delle foto qui meravigliose e mi sono chiesto come cavolo facessero perché quelle foto non vengono per caso.
Ci sono tecniche ben precise sia di ripresa che tecniche per avvicinare gli animali.
Ho chiesto informazioni a gente come Fabio Damiani e altri,mi hanno spiegato (perché ci sono anche persone disponibili qui) e ho studiato e messo in pratica quello che mi è stato spiegato.
Quando leggo "la solita foto di uccello sul rametto" non mi altero neanche più perché so che chi lo scrive non ha mai provato oppure ha provato,ha immortalato l'uccello alla bene meglio e crede di aver fatto una bella foto mentre ha fatto una ciofeca.
Quando un uccellino si posa su un rametto se va bene resta 5 secondi ma nel 90% dei casi resta 1-2 secondi nei quali magari si agita pure e si gira 2 volte al contrario.
In quel frattempo bisogna avere le impostazioni perfette della fotocamera,inquadrarlo e mettere perfettamente a fuoco possibilmente sull'occhio perché è li che va a cedere l'attenzione di chi guarda e cosa piu importante di tutte bisogna avere la luce giusta.
Questo ovviamente vale per qualsiasi genere fotografico dove la preparazione sia personale che della situazione fotografica è tutto ma stranamente queste foto vengono quasi derise.
Io e un amico abbiamo allestito una piccola oasi in un boschetto.
Abbiamo fatto un capanno fisso(una piccola casetta in legno mimetizzata),messo dei posatoi delle mangiatoie e curato gli sfondi,gli alberelli etc..etc…
Questo per avere un ambiente perfettamente naturale all'aperto ma che ci consenta di fare delle foto con luce,posatoi e sfondi giusti.
Ci sono già 3 mesi pieni di lavoro dietro le nostre foto e ancora siamo riusciti a fotografare solo pochissime specie di uccelli.
Queste sono le "solite foto sul rametto".
La foto che segue è stata fatta 2 giorni fa.Non c'è alcun fotoritocco ne crop,è fatta in un piccolo bosco in un ambiente completamente aperto e naturale.
Gradirei vedere nel profilo di chi scrive la frase "imputata" almeno una foto simile e non magari un piccione mezzo sfocato preso al volo in una piazza.
CiaoGero.
Solita foto di uc…
Gero Merella
03.01.14
0
hai ragione Gero io c'ho provato più volte a fare la solita foto di uccello... rinunciandoci dopo aver ottenuto miseri risultati.
Il problema è, non solo nella "fotografia di uccelli", ma che puo essere esteso a tutti i generi fotografici dalla street al concettuale ecc... ma anche una semplice foto a colori, che troppo spesso si parla (sparla) senza sapere cosa si sta denigrando...ci vorrebbe un patentino che consenta di esprimere giudizi critici solo dopo, non dico si sia eccelso nel campo, ma quanto meno aver ottenuto risultati accetabili nello stesso.
Ritornando alla fotografia d'uccello, hai dimenticato di citare, oltre alla sottintesa enorme pazienza, il grande investimento economico che si è "costretti" a fare per fotografare l'uccello ...e oggigiorno non è cosa da poco.
Quindi se a qualcuno "girano"... ha tutte le ragioni :-D
Il problema è, non solo nella "fotografia di uccelli", ma che puo essere esteso a tutti i generi fotografici dalla street al concettuale ecc... ma anche una semplice foto a colori, che troppo spesso si parla (sparla) senza sapere cosa si sta denigrando...ci vorrebbe un patentino che consenta di esprimere giudizi critici solo dopo, non dico si sia eccelso nel campo, ma quanto meno aver ottenuto risultati accetabili nello stesso.
Ritornando alla fotografia d'uccello, hai dimenticato di citare, oltre alla sottintesa enorme pazienza, il grande investimento economico che si è "costretti" a fare per fotografare l'uccello ...e oggigiorno non è cosa da poco.
Quindi se a qualcuno "girano"... ha tutte le ragioni :-D
Ciao Donato.
Questa foto è fatta con una D700 e un Nikon 300 F4 (prima serie) che ho trovato usato a 500 euro.
Quindi se vai a guardare il corredo medio di un qualsiasi fotoamatore stiamo parlando di un'attrezzatura veramente normale.
Io uso tutte vecchie ottiche che ho trovato usate in giro.
:-)
Questa foto è fatta con una D700 e un Nikon 300 F4 (prima serie) che ho trovato usato a 500 euro.
Quindi se vai a guardare il corredo medio di un qualsiasi fotoamatore stiamo parlando di un'attrezzatura veramente normale.
Io uso tutte vecchie ottiche che ho trovato usate in giro.
:-)
non volevo dire che si devono per forza spendere patrimoni ma richiede comunque un investimento "diverso" . La tua spesa sarà pure "normale"... ma per "l'uccello" sotto quella cifra non puoi scendere in altri generi si.
Si vero anche se secondo me anche per fare altri generi e avere una certa qualità specialmente in stampa al di sotto di certi apparecchi non puoi scendere.
Comunque è vero che in certi generi l'attrezzatura è molto importante.
Comunque è vero che in certi generi l'attrezzatura è molto importante.
03.01.14, 12:58
Messaggio 6 di 11
Circa10 anni fá mi sono inscritto ad un corso,dove il relatore era un fotografo prof.naturalista,uno di quelli che vende scatti anche alla Natural.
Ho visto i suoi lavori erano straordinari,frutto di appostamenti e tanta fatica,ma anche di attrezzatura da urlo.
Io credo che in questo genere di fotografia l'attrezzatura importante sia fondamentale,se invece ti vuoi accontentare allora va bene......anche io ho visto scatti quá dentro molto belli nel genere,ma quando andavi a vedere i mezzi allora capivi di più.......
Personalmente non amo questo genere,anche se lo ammiro ma non lo commento.
Ho visto i suoi lavori erano straordinari,frutto di appostamenti e tanta fatica,ma anche di attrezzatura da urlo.
Io credo che in questo genere di fotografia l'attrezzatura importante sia fondamentale,se invece ti vuoi accontentare allora va bene......anche io ho visto scatti quá dentro molto belli nel genere,ma quando andavi a vedere i mezzi allora capivi di più.......
Personalmente non amo questo genere,anche se lo ammiro ma non lo commento.
Concordo in parte Paolo.
Dipende da cosa vuoi fotografare.
Non si tratta di accontentarsi della qualità (io non mi accontento assolutamente,piuttosto non fotografo)ma di cosa vuoi fotografare.
Se vuoi fotografare rapaci in volo,Lupi,orsi specie rare etc..allora ti ci va almeno un 500 F4 che gia solo quello costa un patrimonio.
Se ti accontenti appunto di volatili o animali meno difficili (se non impossibili da avvicinare) allora ti garantisco che con un 300 F4 come quello che ho io e tanta tanta tanta pazienza ottieni delle foto che come qualità sono ad alti livelli.
La cosa piu importante in questo genere secondo me è ancora un'altra,il tempo a disposizione.
Se non hai tanto tempo diventa quasi impossibile fare delle belle foto ,specialmente girando perchè queste foto vanno pianificate,gli animali seguiti da lontano con appostamenti per vederne le abitudini e poi bisogna conoscerli bene.
Io non ho ne questa conoscenza ne il tempo e allora mi accontento di quello che c'è qui vicino e cerco di farlo venire da me.
Quello che volevo far notare è che per fare una foto come questa con quella luce,quello sfondo etc..c'è dietro un lavoro di 3 mesi e chi fa queste foto lo sa più che bene.
Grazie per il tuo parere.
:-)
Dipende da cosa vuoi fotografare.
Non si tratta di accontentarsi della qualità (io non mi accontento assolutamente,piuttosto non fotografo)ma di cosa vuoi fotografare.
Se vuoi fotografare rapaci in volo,Lupi,orsi specie rare etc..allora ti ci va almeno un 500 F4 che gia solo quello costa un patrimonio.
Se ti accontenti appunto di volatili o animali meno difficili (se non impossibili da avvicinare) allora ti garantisco che con un 300 F4 come quello che ho io e tanta tanta tanta pazienza ottieni delle foto che come qualità sono ad alti livelli.
La cosa piu importante in questo genere secondo me è ancora un'altra,il tempo a disposizione.
Se non hai tanto tempo diventa quasi impossibile fare delle belle foto ,specialmente girando perchè queste foto vanno pianificate,gli animali seguiti da lontano con appostamenti per vederne le abitudini e poi bisogna conoscerli bene.
Io non ho ne questa conoscenza ne il tempo e allora mi accontento di quello che c'è qui vicino e cerco di farlo venire da me.
Quello che volevo far notare è che per fare una foto come questa con quella luce,quello sfondo etc..c'è dietro un lavoro di 3 mesi e chi fa queste foto lo sa più che bene.
Grazie per il tuo parere.
:-)
03.01.14, 14:05
Messaggio 8 di 11
Concordo Gero nel tempo che hai a disposizione,mi diceva questo maestro,che spesso dopo lunghi appostamenti,anche un movimento anomalo poteva vanificare ore di appostamenti,non ricordo bene ma questo maestro,mi disse che é stato l'unico in Italia a fotografare un tipo di uccello che nidifica nei Sibillini,dopo giorni di posta tutto mimetizzato,anche con obbiettivi mimetizzati.
Le foto che vidi erano spettacolari e perfette ma frutto di grande tecnologia.....e fatica.
Le foto che vidi erano spettacolari e perfette ma frutto di grande tecnologia.....e fatica.
Non ho mai fatto una fotografia di questo genere , mi interessa relativamente .
ma questo non è il punto.
il motivo è molto semplice caro Gero : pochi hanno le capacità tecniche per fare fotografie che senza tecnica sono delle ciofeche come tu amabilmente le definisci . è molto più facile avventurarsi nella falsa documentazione , nel falso concettuale, nel falso " streeet photography", spacciarsi per fotografi scattando a casaccio, condire le proprie fotografie di immense " belinate" ( in genovese = stupidaggini) , ritenersi portatori sani di arte fotografica solo perchè si fan qualche foterella nei viaggi a bambinelli e mendicanti , pensare di essere parenti di Ansel Adams per aver salvato in post un banale paesaggio, credersi la reincarnazione di Francesca Woodman per aver usato un po' di mosso creativo scattando a qualche modellina meglio se discinta in una qualche stanza un po' dismessa... e via discorrendo.
purtroppo il web ha spalancato le porte ad una pletora di pseudo fotografi che hanno imparato il mestiere guardando e rirfacendo a loro volte fotografie stereotipate che possono essere " vendute" sul mercato illusorio della condivisione informatica . Banda di meschini ignoranti che si spacciano per fotografi e poi quando si chiede loro di uscire dall'ambiente protetto in cui razzolano come le galline fanno la figura dei polli. A buon intenditor ....
La fotografia si fa solo e sempre se si ha la padronanza tecnica e questo vale sempre poi inteervengono altre componenti ma solo dopo . se non sai scrivere è inutile che ti definisci un poeta .... tutte le altre argomentazioni che si leggono in giro sui profili degli utenti sono solo misere cazzate messe lì da chi oltre a non saper fotografare non sa nemmeno cosa significhi farlo.
purtroppo " il solito uccellino sul rametto" sarà da questri sempre vessato e ritenuto stupida la fotografia che lo ritrae da queste persone che fondamentalmente sono ignoranti. loro, dall'alto del loro piedistallo di sabbia , elevati a rango di artisti solo perchè fanno un po' di effetto sepiato o aumentano la saturazione non fanno le fotografie all'uccellino sul rametto .. per loro è troppo semplice, non li rappresenta nell'equazione che vede la falsa emotività del soggetto come termine risolutore del loro operato.. in realtà 'sta gente non la fa solo perchè non è capace a farla e quindi se ne tiene alla larga per non fare figuracce. Poi non si rende conto che questa la iniziano a fare a partire dal momento che pensano di acquistare una macchina fotografica per fasre arte che li possa rappresentare.
però poi qui in Fc c'è anche chi , nel proprio profilo, afferma con stile e classe innata che non ama la fotografia di uccelli a meno che non sia di passere .... ecco dove siamo arrivati.
ma questo non è il punto.
il motivo è molto semplice caro Gero : pochi hanno le capacità tecniche per fare fotografie che senza tecnica sono delle ciofeche come tu amabilmente le definisci . è molto più facile avventurarsi nella falsa documentazione , nel falso concettuale, nel falso " streeet photography", spacciarsi per fotografi scattando a casaccio, condire le proprie fotografie di immense " belinate" ( in genovese = stupidaggini) , ritenersi portatori sani di arte fotografica solo perchè si fan qualche foterella nei viaggi a bambinelli e mendicanti , pensare di essere parenti di Ansel Adams per aver salvato in post un banale paesaggio, credersi la reincarnazione di Francesca Woodman per aver usato un po' di mosso creativo scattando a qualche modellina meglio se discinta in una qualche stanza un po' dismessa... e via discorrendo.
purtroppo il web ha spalancato le porte ad una pletora di pseudo fotografi che hanno imparato il mestiere guardando e rirfacendo a loro volte fotografie stereotipate che possono essere " vendute" sul mercato illusorio della condivisione informatica . Banda di meschini ignoranti che si spacciano per fotografi e poi quando si chiede loro di uscire dall'ambiente protetto in cui razzolano come le galline fanno la figura dei polli. A buon intenditor ....
La fotografia si fa solo e sempre se si ha la padronanza tecnica e questo vale sempre poi inteervengono altre componenti ma solo dopo . se non sai scrivere è inutile che ti definisci un poeta .... tutte le altre argomentazioni che si leggono in giro sui profili degli utenti sono solo misere cazzate messe lì da chi oltre a non saper fotografare non sa nemmeno cosa significhi farlo.
purtroppo " il solito uccellino sul rametto" sarà da questri sempre vessato e ritenuto stupida la fotografia che lo ritrae da queste persone che fondamentalmente sono ignoranti. loro, dall'alto del loro piedistallo di sabbia , elevati a rango di artisti solo perchè fanno un po' di effetto sepiato o aumentano la saturazione non fanno le fotografie all'uccellino sul rametto .. per loro è troppo semplice, non li rappresenta nell'equazione che vede la falsa emotività del soggetto come termine risolutore del loro operato.. in realtà 'sta gente non la fa solo perchè non è capace a farla e quindi se ne tiene alla larga per non fare figuracce. Poi non si rende conto che questa la iniziano a fare a partire dal momento che pensano di acquistare una macchina fotografica per fasre arte che li possa rappresentare.
però poi qui in Fc c'è anche chi , nel proprio profilo, afferma con stile e classe innata che non ama la fotografia di uccelli a meno che non sia di passere .... ecco dove siamo arrivati.
Ma infatti Luca il punto non è il tipo di fotografia ma chi snobba una qualsiasi cosa a priori e oltretutto senza averla mai provata.
Io per carattere sono abituato prima a provare a fare le cose e poi casomai (quasi mai) a fare delle critiche.
E' questo che infastidisce.
:-)
Grazie.
Io per carattere sono abituato prima a provare a fare le cose e poi casomai (quasi mai) a fare delle critiche.
E' questo che infastidisce.
:-)
Grazie.
ma qui parliamo di fotografia ed io mi riferisco ad essa . certo è che non è importante il genere ma maggiore competenza è necessaria e maggiore è la volontà di snobbarla da chi non ne sa ... è solo questione di ignoranza . io credo in 6 anni e passa di non aver mai fatto un intervento ad una fotografia di questo genere ma non per snobbarla, anzi . non li faccio perchè di questo genere pur conoscendolo in via teorica sono ignorante i n pratica e quindi preferisco non parlare delle cose che non ho masi sperimentato.
se poi unisci ignoranza ottusità e presunzione credo che puoi avere un profilo abbastanza attendibile di molti utenti che circolano su fc.
se poi unisci ignoranza ottusità e presunzione credo che puoi avere un profilo abbastanza attendibile di molti utenti che circolano su fc.