wow! du nimmst dir die zeit und begleitest jemanden mit deiner kamera. es entsteht genau diese 'vertraute' verbindung zwischen motiv und fotograf, welche alle die schönen perfekten studio aufnahmen totel abhanden kommt.
für mich ist einfach nur das falsche bild ins vc gelangt, #1 oder #2 würden mir um einiges besser gefallen..
da sich die lieben wähler noch über das rauschen streiten, zählt wohl jede pro stimme.
pro
Marijan, es geht nicht um Polarisierung zw. analog-digital. Ich fotografiere ja digital seit längere Zeit. Es geht einfach darum, dass Rauschen eine Sache ist, und Korn eine ganz andere, und dass es nicht gut ist, beide Sachen zu verwechseln. Nur das.
Schöne Grüße
Fernando
Fernando, Korn stört nicht, es stört nur Exlusivität. Ist das Wort 'Rausch' gleich wie englisches 'noise'?
Warum antwortest Du: "das ist nicht Rauschen, das nennt man Korn", denkst Du also selbst dass unten Rauschen Korn gemeint ist? Oder wie? Kennst Du noch ein Beispiel wo das Wort Rauschen benutzt wird ausser in Elektromagnetik? Man sagt dass auch ein Bach rauscht. Und Rauschen in Komunikationskanal haben nichts zu tun mit Elektronik, das sind allgemeine Störungen zwischen den Sender und Empfänger, können und sind auch in einem Bild vorhanden. Aber, egal, ich werde mich schon abfinden,
ich verstehe dass es hier um andere Sachen geht wie Polarisierung zwischen analog-digital und das ist nicht eine Thema die mich so sehr interessiert.
Grüsse
Marijan
M. Galijan:
"ich glaube das Wort Rauschen viel älter ist als die digitale Sensoren. Markante Beispeile: 'Rauschen in Komunikationskanal', weisse Rauschen, rosa Rauschen. Alldem ist gemeinsam dass es um unerwünschte, jedoch unvermeindbare Störungen geht."
Genau richtige Beispiele: Das ist eine schöne Bestätigung des richtigen Gebrauchs von Rauschen anstatt Korn, aber nicht eine richtige Verallgemeinerung der Tatsachen. Unerwünscht ist das Rauschen schon, z.B. in elektrischem Leitungen, aber es ist doch auch vermeidbar mittels entsprechenden Schutzvorrichtungen. Auch in den Sensoren ist das Rauschen gewissermassen vermeidbar, je nach Qualität der Sensoren.
Das Wort Rauschen hat seit über 150 Jahren mit elektrotechnischen bzw. elektromagnetischen Störungen zu tun, und wenig mit Chemie (sei es denn, man *berauscht* seine Sinne mit chemischen Verbindungen). So ist auch der Fall mit dem elektromagnetischen Rauschen in digitalen Bilder. Bei analogen Bilder, deren KOrn chemisch zustande kommt, gibt es dagegen kein Rauschen, ob der Korn stört oder nicht. Das ist leider so und wird auch so bleiben. Damit muss man sich leider abfinden.
Fernando, ich glaube das Wort Rauschen viel älter ist als die digitale Sensoren. Markante Beispeile: 'Rauschen in Komunikationskanal', weisse Rauschen, rosa Rauschen. Alldem ist gemeinsam dass es um unerwünschte, jedoch unvermeindbare Störungen geht.
Ich bin auch sicher dass die Filmhersteller am liebsten Hochempfindliche Filmen machen würden ohne sichtbaren Korn, nur dass geht leider schwierig (ein bisschen besser mit z.B. Deltakristallen, es hat sich auch gezeigt dass die Coloremulsion (eigentlich wird das nur Pigment, nach Silber entfernt ist) bessere Resultate geben. Korn ist eine unerwünschte Störung und es ist nicht irrtümlich es Rauschen zu nennen.
Das mit Korngrösse stimmt so nicht ganz. Tatsächlich sind bei hochempfindlichen Filmen die Kristale grösser (eigentlich sind Kleine und Grosse gemischt), aber die Kristale sind nicht das was wir sehen, sondern Gruppen von Kristalen die werden sich bilden je nach Entwicklung. Der gleiche HP5 kann auch mit 200 ASA belichtet und in z.B. Perceptol entwickelt werden. Dann wird Konr kaum sichtbar (bei gleichen Vergrösserung). Die Störungsfaktoren wie Korn, bzw. Schärfe oder Formatgrösse sind keine absolute Werte (wie hier oft zu lesen ist) sondern sind abhängig NUR von Betrachtungsentfernung und so werden auch beurteilt.
Grüsse
Marijan
p.s. das hat nichts mit Bild zu tun: das Bild gefällt mir nach wie vor ausgezeichnet und dabei ist mir vollkommen egal mit was es gemacht ist und ob es rauscht oder kornt :)
@M. Galijan
Rauschen hat mit Korn nur sehr bedingt etwas zu tun, obwohl viele Leute beide Sachen irrtümlich verwechseln. Das Rauschen ist eigentlich eine elektronische Bildstörung, die mit der digitalen Aufnahmetechnik zu tun hat (Grundspannung der CCD-Sensor, die unter schlechten Lichtverhältnisse, Nachtaufnahmen oder mit höheren ISO-Zahlen in Form von Farbpunkte die Aufnahme stört). Korn gibt es dagegen nur analog (oder mittels FIlter in PS auch digital), und es kann nicht als Störung bezeichnet werden, sonder hängt mit der Größe der lichtempfindlcihen Kristallen auf dem Film (höher je höhere ISO-Wert) bzw. auch von der Art der Entwicklung ab.
Gruß Fernando
Kann mir jemand hier erklären was ist der Unterschied zwischen Rauschen durch sichtbare Korn und Rauschen das lächerlich sein sollte?
(Ich mag das Bild, ich mag Rauschen, benutze auch selbst absichtlich sehr empfindliche Filmen, aber das hier liest sich wie dass ein Foto gut ist weil HP5 auf 3200 ASA gepusht ist und ich weiss nicht welche edle Technik sein sollte. So arbeitet jeder Fotograf schon Jahrzehnten, das ist nichts besonderes. Die Leute die erst in Digitalzeitalter eingestigen sind haben vielleicht kein Bezug an das, die mögen das nicht und das sollte ihnen selbst überlassen werden. Die andere mögen das und benutzen es gekonnt - wie auf dem Bild hier)
Elisabeth Hackmann 27/10/2004 11:42 Commento di voto
+Pepe Vogel 27/10/2004 11:42 Commento di voto
wow! du nimmst dir die zeit und begleitest jemanden mit deiner kamera. es entsteht genau diese 'vertraute' verbindung zwischen motiv und fotograf, welche alle die schönen perfekten studio aufnahmen totel abhanden kommt.für mich ist einfach nur das falsche bild ins vc gelangt, #1 oder #2 würden mir um einiges besser gefallen..
da sich die lieben wähler noch über das rauschen streiten, zählt wohl jede pro stimme.
pro
Herr Kœsters 27/10/2004 11:42 Commento di voto
ganz sicher PRORalf Bergau 27/10/2004 11:42 Commento di voto
Klasse!Pro!Fernando O.M. 27/10/2004 11:42 Commento di voto
Marijan, es geht nicht um Polarisierung zw. analog-digital. Ich fotografiere ja digital seit längere Zeit. Es geht einfach darum, dass Rauschen eine Sache ist, und Korn eine ganz andere, und dass es nicht gut ist, beide Sachen zu verwechseln. Nur das.Schöne Grüße
Fernando
Stefan S... 27/10/2004 11:42 Commento di voto
Was ist den hier los???
PRO!!!
Marijan G. 27/10/2004 11:42 Commento di voto
Fernando, Korn stört nicht, es stört nur Exlusivität. Ist das Wort 'Rausch' gleich wie englisches 'noise'?Warum antwortest Du: "das ist nicht Rauschen, das nennt man Korn", denkst Du also selbst dass unten Rauschen Korn gemeint ist? Oder wie? Kennst Du noch ein Beispiel wo das Wort Rauschen benutzt wird ausser in Elektromagnetik? Man sagt dass auch ein Bach rauscht. Und Rauschen in Komunikationskanal haben nichts zu tun mit Elektronik, das sind allgemeine Störungen zwischen den Sender und Empfänger, können und sind auch in einem Bild vorhanden. Aber, egal, ich werde mich schon abfinden,
ich verstehe dass es hier um andere Sachen geht wie Polarisierung zwischen analog-digital und das ist nicht eine Thema die mich so sehr interessiert.
Grüsse
Marijan
Reinhard Kö. 27/10/2004 11:42 Commento di voto
proFernando O.M. 27/10/2004 11:42 Commento di voto
M. Galijan:"ich glaube das Wort Rauschen viel älter ist als die digitale Sensoren. Markante Beispeile: 'Rauschen in Komunikationskanal', weisse Rauschen, rosa Rauschen. Alldem ist gemeinsam dass es um unerwünschte, jedoch unvermeindbare Störungen geht."
Genau richtige Beispiele: Das ist eine schöne Bestätigung des richtigen Gebrauchs von Rauschen anstatt Korn, aber nicht eine richtige Verallgemeinerung der Tatsachen. Unerwünscht ist das Rauschen schon, z.B. in elektrischem Leitungen, aber es ist doch auch vermeidbar mittels entsprechenden Schutzvorrichtungen. Auch in den Sensoren ist das Rauschen gewissermassen vermeidbar, je nach Qualität der Sensoren.
Das Wort Rauschen hat seit über 150 Jahren mit elektrotechnischen bzw. elektromagnetischen Störungen zu tun, und wenig mit Chemie (sei es denn, man *berauscht* seine Sinne mit chemischen Verbindungen). So ist auch der Fall mit dem elektromagnetischen Rauschen in digitalen Bilder. Bei analogen Bilder, deren KOrn chemisch zustande kommt, gibt es dagegen kein Rauschen, ob der Korn stört oder nicht. Das ist leider so und wird auch so bleiben. Damit muss man sich leider abfinden.
Liebe Grüße
Fernando
Marijan G. 27/10/2004 11:42 Commento di voto
Fernando, ich glaube das Wort Rauschen viel älter ist als die digitale Sensoren. Markante Beispeile: 'Rauschen in Komunikationskanal', weisse Rauschen, rosa Rauschen. Alldem ist gemeinsam dass es um unerwünschte, jedoch unvermeindbare Störungen geht.Ich bin auch sicher dass die Filmhersteller am liebsten Hochempfindliche Filmen machen würden ohne sichtbaren Korn, nur dass geht leider schwierig (ein bisschen besser mit z.B. Deltakristallen, es hat sich auch gezeigt dass die Coloremulsion (eigentlich wird das nur Pigment, nach Silber entfernt ist) bessere Resultate geben. Korn ist eine unerwünschte Störung und es ist nicht irrtümlich es Rauschen zu nennen.
Das mit Korngrösse stimmt so nicht ganz. Tatsächlich sind bei hochempfindlichen Filmen die Kristale grösser (eigentlich sind Kleine und Grosse gemischt), aber die Kristale sind nicht das was wir sehen, sondern Gruppen von Kristalen die werden sich bilden je nach Entwicklung. Der gleiche HP5 kann auch mit 200 ASA belichtet und in z.B. Perceptol entwickelt werden. Dann wird Konr kaum sichtbar (bei gleichen Vergrösserung). Die Störungsfaktoren wie Korn, bzw. Schärfe oder Formatgrösse sind keine absolute Werte (wie hier oft zu lesen ist) sondern sind abhängig NUR von Betrachtungsentfernung und so werden auch beurteilt.
Grüsse
Marijan
p.s. das hat nichts mit Bild zu tun: das Bild gefällt mir nach wie vor ausgezeichnet und dabei ist mir vollkommen egal mit was es gemacht ist und ob es rauscht oder kornt :)
Martin Hagedorn 27/10/2004 11:42 Commento di voto
Pro.MoJo Rising 27/10/2004 11:42 Commento di voto
++Fernando O.M. 27/10/2004 11:42 Commento di voto
@M. GalijanRauschen hat mit Korn nur sehr bedingt etwas zu tun, obwohl viele Leute beide Sachen irrtümlich verwechseln. Das Rauschen ist eigentlich eine elektronische Bildstörung, die mit der digitalen Aufnahmetechnik zu tun hat (Grundspannung der CCD-Sensor, die unter schlechten Lichtverhältnisse, Nachtaufnahmen oder mit höheren ISO-Zahlen in Form von Farbpunkte die Aufnahme stört). Korn gibt es dagegen nur analog (oder mittels FIlter in PS auch digital), und es kann nicht als Störung bezeichnet werden, sonder hängt mit der Größe der lichtempfindlcihen Kristallen auf dem Film (höher je höhere ISO-Wert) bzw. auch von der Art der Entwicklung ab.
Gruß Fernando
Marijan G. 27/10/2004 11:42 Commento di voto
Kann mir jemand hier erklären was ist der Unterschied zwischen Rauschen durch sichtbare Korn und Rauschen das lächerlich sein sollte?(Ich mag das Bild, ich mag Rauschen, benutze auch selbst absichtlich sehr empfindliche Filmen, aber das hier liest sich wie dass ein Foto gut ist weil HP5 auf 3200 ASA gepusht ist und ich weiss nicht welche edle Technik sein sollte. So arbeitet jeder Fotograf schon Jahrzehnten, das ist nichts besonderes. Die Leute die erst in Digitalzeitalter eingestigen sind haben vielleicht kein Bezug an das, die mögen das nicht und das sollte ihnen selbst überlassen werden. Die andere mögen das und benutzen es gekonnt - wie auf dem Bild hier)
Grüsse
Marijan
Peter SchayolGhul 27/10/2004 11:42 Commento di voto
sorry:aber bei 3200asa über Rauschen zu reden ist lächerlich...
gruß peter