@Stefan H-Punkt: Ich stelle die Meinungsfreiheit nicht in Frage, wo denn? Ich finde nur, dass es genug Foren und andere Plattformen gibt, wo sich die Leute gegenseitig an den Hals gehen können. Muss ja nicht grade hier sein.
Und nur, weil ich das Foto mit 21kB hochgeladen habe, weil ich damals noch nicht mal DSL hatte (ja sowas gibts!), muss hier nicht die riesen Disskusion entstehen. Ich kann es gerne nochmal hochladen, obwohl ich nicht glaube, dass es wirklich jemanden der Contra-Voter hier interessiert. Ich habe das Bild als A3-Print an der Wand hängen und kann keine Artefakte erkennen.
Außerdem frage ich mich, warum hier noch Leute anwesend sind, die alles in der FC in Frage stellen.
Ach nee, war ja schon wieder ein Verstoß gegen die Meinungsfreiheit... Ich kann's aber auch nicht lassen...
... das war auf das wirklich tolle Bild bezogen, nicht auf das Hick-Hack, ob das Bild "Galleriewürdig" ist! Bin zwar erst ein paar Tage hier und schon muss ich feststellen, dass es Neider einfach überall gibt!
Mirco, anstatt hier die allgemeine Meinungsfreiheit in Frage zu stellen, solltest du evt. die Tipps bezüglich der Mängel an deinem Bild überdenken - und dann mal überlegen warum hier soviel diskutiert wird...
Schlimm, wirklich schlimm, dabei hatte ich mich erst gefreut, in die Galerie aufgenommen zu werden. Tragt eure kindlichen Kleinkriege gefälligst woanders aus und überlasst denen das Feld, die sich einfach nur an Fotos erfreuen wollen.
@Wolfgang SH
"
Mit diesen Massnahmen könnte man bei den Selbstdarstellern, die selbst nichts auf die Beine bringen, schnell die Luft rauslassen. Ich finde diesen Votingreformvorschlag ganz toll. "
Nennt man sowas nicht.. sich selbst ins Knie schiessen... oder klassisches Eigentor ?
;-)
Was solls ....
stimmungsvolles Bild mit mässiger Quali ....
"" 1. Anonymes Voting ohne Kommentarmöglichkeit (die hat man ja unter dem Bild) mit nachträglicher Aufdeckung der Voter und was sie gewählt haben. Diese Transparenz führt zu mehr Vertrauen in die Voting-Prozedur, weil man nachvollziehen kann, wie ein Ergebnis zustande kommt. Kommentiertes Voting ist grandios gescheitert und führt in 9 von 10 Fällen zu Streit und Unsachlichkeit.
2. Stimmenlimit jedes Members. Es ist völlig witzlos, dass sich Leute mit Null Ahnung und viel Zeit von Akt bis Art durch das VC klicken und die Bilder anderer Leute abschießen, oft nach weniger als 1 Sekunde Betrachtungsdauer.
3. Jedes Mitglied sollte nur in seinem Homechannel mit 50 Stimmen abstimmungsberechtigt sein. Allroundfotografen wählen "alles" als Homechannel und haben 40 Stimmen, etwas weniger aufgrund der Möglichkeit, überall abzustimmen. Errungene Galeriesterne erhöhen die Stimmenanzahl. So führt es im Laufe der Zeit dazu, dass die wirklichen Könner Gewicht haben, beim Voten - und nicht die Selbstdarsteller mit viel Zeit.
4. Ein neuer ART-Channel sollte geschaffen werden, damit sich künstlerische Fotografen nicht länger hinter Zweitidentitäten oder gesperrten Bildern verstecken müssen. Bilder mit längerer Zündschnur, die eben nicht plakativ und vordergründig sind, haben es viel zu schwer - das Niveau der Galeriebilder verkommt immer mehr zu einer Art Schlagerparade des makellosen Nichtaussagens."
Mit diesen Massnahmen könnte man bei den Selbstdarstellern, die selbst nichts auf die Beine bringen, schnell die Luft rauslassen. Ich finde diesen Votingreformvorschlag ganz toll.
Benny Goodman und Glenn Miller waren Künstler die ihre Primärtechnik hervorragend verstanden. Es waren Virtuosen ihres Genres und für die Vervielfältigung der Tonträger nicht verantwortlich. In so fern, hinkt der Vergleich...
Bei diesem Foto muß man leider feststellen, daß fototechnisch im handwerklichen Sinne kleine Fehler gemacht wurden. Diese Fehler sind aber nicht so gravierend, so dass sich hier einige Selbstdarsteller, die selbst Bilder unter aller Sau abliefern, derart aufblasen können. Das Bild hat viel Substanz...
Bei diesem Bild ist der Aufbau, trotz mittiger Horizontlinie, sehr schön, da er genau die ruhige Atmosphäre wiederspiegelt, die man in diesen Natursituationen auch empfindet.
Merke:"Mittiger Bildaufbau ist nicht generell fehlerhaft, sondern, muß über den Gesamteindruck des Bildes immer wieder neu bewertet werden" !!
Danke für alle, die für mich gevotet haben!
Da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich die Kriterien und Geschmäcker so sind.
@Wolfgang Sh.: Du sprichst mir wirklich aus dem Herzen!
Ist wohl der Fluch der Technik, dass man nur noch mit der Lupe vor dem Monitor sitzt und Pixel zählt.
Mirco Ewald 09/09/2007 9:45
@Stefan H-Punkt: Ich stelle die Meinungsfreiheit nicht in Frage, wo denn? Ich finde nur, dass es genug Foren und andere Plattformen gibt, wo sich die Leute gegenseitig an den Hals gehen können. Muss ja nicht grade hier sein.Und nur, weil ich das Foto mit 21kB hochgeladen habe, weil ich damals noch nicht mal DSL hatte (ja sowas gibts!), muss hier nicht die riesen Disskusion entstehen. Ich kann es gerne nochmal hochladen, obwohl ich nicht glaube, dass es wirklich jemanden der Contra-Voter hier interessiert. Ich habe das Bild als A3-Print an der Wand hängen und kann keine Artefakte erkennen.
Außerdem frage ich mich, warum hier noch Leute anwesend sind, die alles in der FC in Frage stellen.
Ach nee, war ja schon wieder ein Verstoß gegen die Meinungsfreiheit... Ich kann's aber auch nicht lassen...
Peter Großkopf 09/09/2007 9:24
... das war auf das wirklich tolle Bild bezogen, nicht auf das Hick-Hack, ob das Bild "Galleriewürdig" ist! Bin zwar erst ein paar Tage hier und schon muss ich feststellen, dass es Neider einfach überall gibt!Ganz tolles, stimmungsvolles Foto!
Peter Großkopf 09/09/2007 9:16
... könnte von mir sein! ;-)Stefan Ø 09/09/2007 1:48
Mirco, anstatt hier die allgemeine Meinungsfreiheit in Frage zu stellen, solltest du evt. die Tipps bezüglich der Mängel an deinem Bild überdenken - und dann mal überlegen warum hier soviel diskutiert wird...Mirco Ewald 08/09/2007 23:42
RUHE JETZT HIER, VERDAMMT NOCHMAL!!!!Schlimm, wirklich schlimm, dabei hatte ich mich erst gefreut, in die Galerie aufgenommen zu werden. Tragt eure kindlichen Kleinkriege gefälligst woanders aus und überlasst denen das Feld, die sich einfach nur an Fotos erfreuen wollen.
Thomas Ramackers 08/09/2007 23:33
@Wolfgang oh Blick ins Profil geworfen ...ein Drama ......
Weltuntergang .... Armagedon ....
kopfschüttel... echt jetzt...
Wolfgang Sh. 08/09/2007 22:47
@einfach tom.r:Ich habe mal einen Blick in dein Profil geworfen;-)))))))
Thomas Ramackers 08/09/2007 21:08
@Wolfgang SH"
Mit diesen Massnahmen könnte man bei den Selbstdarstellern, die selbst nichts auf die Beine bringen, schnell die Luft rauslassen. Ich finde diesen Votingreformvorschlag ganz toll. "
Nennt man sowas nicht.. sich selbst ins Knie schiessen... oder klassisches Eigentor ?
;-)
Was solls ....
stimmungsvolles Bild mit mässiger Quali ....
Glückwunsch..........
sonst wie Mathias 2 :-)
Wolfgang Sh. 08/09/2007 19:18
"" 1. Anonymes Voting ohne Kommentarmöglichkeit (die hat man ja unter dem Bild) mit nachträglicher Aufdeckung der Voter und was sie gewählt haben. Diese Transparenz führt zu mehr Vertrauen in die Voting-Prozedur, weil man nachvollziehen kann, wie ein Ergebnis zustande kommt. Kommentiertes Voting ist grandios gescheitert und führt in 9 von 10 Fällen zu Streit und Unsachlichkeit.2. Stimmenlimit jedes Members. Es ist völlig witzlos, dass sich Leute mit Null Ahnung und viel Zeit von Akt bis Art durch das VC klicken und die Bilder anderer Leute abschießen, oft nach weniger als 1 Sekunde Betrachtungsdauer.
3. Jedes Mitglied sollte nur in seinem Homechannel mit 50 Stimmen abstimmungsberechtigt sein. Allroundfotografen wählen "alles" als Homechannel und haben 40 Stimmen, etwas weniger aufgrund der Möglichkeit, überall abzustimmen. Errungene Galeriesterne erhöhen die Stimmenanzahl. So führt es im Laufe der Zeit dazu, dass die wirklichen Könner Gewicht haben, beim Voten - und nicht die Selbstdarsteller mit viel Zeit.
4. Ein neuer ART-Channel sollte geschaffen werden, damit sich künstlerische Fotografen nicht länger hinter Zweitidentitäten oder gesperrten Bildern verstecken müssen. Bilder mit längerer Zündschnur, die eben nicht plakativ und vordergründig sind, haben es viel zu schwer - das Niveau der Galeriebilder verkommt immer mehr zu einer Art Schlagerparade des makellosen Nichtaussagens."
Mit diesen Massnahmen könnte man bei den Selbstdarstellern, die selbst nichts auf die Beine bringen, schnell die Luft rauslassen. Ich finde diesen Votingreformvorschlag ganz toll.
Michael Guntenhöner 08/09/2007 18:35
Benny Goodman und Glenn Miller waren Künstler die ihre Primärtechnik hervorragend verstanden. Es waren Virtuosen ihres Genres und für die Vervielfältigung der Tonträger nicht verantwortlich. In so fern, hinkt der Vergleich...Bei diesem Foto muß man leider feststellen, daß fototechnisch im handwerklichen Sinne kleine Fehler gemacht wurden. Diese Fehler sind aber nicht so gravierend, so dass sich hier einige Selbstdarsteller, die selbst Bilder unter aller Sau abliefern, derart aufblasen können. Das Bild hat viel Substanz...
Bei diesem Bild ist der Aufbau, trotz mittiger Horizontlinie, sehr schön, da er genau die ruhige Atmosphäre wiederspiegelt, die man in diesen Natursituationen auch empfindet.
Merke:"Mittiger Bildaufbau ist nicht generell fehlerhaft, sondern, muß über den Gesamteindruck des Bildes immer wieder neu bewertet werden" !!
Gruß
Michael
Jitka Unverdorben 08/09/2007 17:05
Super Foto.Klaus der Sandmann 08/09/2007 14:10
Der Galerie-Einzug ist für mich überraschend, aber die beste Antwort auf den Technik-Fetischismus der fc.Musik-Aufnahmen von Benny Goodman und Glenn Miller verdienen natürlich auch ein klares Contra, weil sie rauschen und dumpf klingen ;)
Mirco Ewald 08/09/2007 13:28
Danke für alle, die für mich gevotet haben!Da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich die Kriterien und Geschmäcker so sind.
@Wolfgang Sh.: Du sprichst mir wirklich aus dem Herzen!
Ist wohl der Fluch der Technik, dass man nur noch mit der Lupe vor dem Monitor sitzt und Pixel zählt.
Antonia W. 08/09/2007 13:18
toll..Sonja K. 08/09/2007 13:16
Qualität hin oder her... Es ist wunderbar! Dieses Bild ist ab nun mein Favorit hier! Danke dafür! :-)LG Sonja