"La birra" di Carlo Rigoglioso
Dati di scatto: F/5,6 - 1/250 sec - iso 100 - 18mm - esp man.
Dati più o meno indicativi in quanto ho fatto editing: conversione in bianconero
con metodo Russell Brown.
Commenti
21
Informazioni
| Sezione | Temi: Agorà-Discussioni interessanti |
| Visto da | 4.230 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
Inserire la foto in un'altra pagina
Aggiungi il seguente link in un commento, una descrizione o un messaggio per inserire questa immagine.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Condividi su Messenger
Inserisci il seguente link nel campo commento della conversazione desiderata su Messenger utilizzando 'Incolla' per inviare questa immagine nel messaggio.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
laura fogazza 25/06/2011 9:32
...Autore, agorà non è un tribunale e quindi non credo si possa parlare di contraddittori....la frase che citi non è affatto ironica...riprende quanto tu stesso hai detto e mira a chiarire il fatto che in Agorà dovremmo essere tutti serenamente disposti ad ascoltare e a valutare gli apporti di chiunque...belli brutti e cattivi...senza per questo perdere mai il sorriso, la capacità di mettersi in gioco ecc. ecc. ecc.Buona giornata
laura :-)))
Maricla Martiradonna 25/06/2011 9:20
INTERVENTO DELL'AUTORE:"Concludo i miei interventi scrivendo quanto segue.
Certo non siamo in chat ma spero che democraticamente sia consentito ribattere nel contraddittorio a difesa delle proprie idee, e non lo dico solo per me, ma per tutti i fotografi che parteciano alla discussione.
In quanto al leggere interventi di chi di fotografia se ne intende davvero... beh! questo sito è aperto a tutti e tra questi tutti c'è chi se ne intende molto e chi un poco meno ma non per questo debbono astenersi dall'intervenire purché il loro intervento sia rivolto all'analisi del fotogramma in questione.
Per ultima cosa scrivo: usare l'ironia a scopo denigratorio come sembra di leggere in questa frase:
"gli daranno degli utilissimi consigli... soprattutto su come realizzare un bn... ancora più cupo di quello che tu hai volontariamente scelto per questa tua immagine"
non credo sia costruttivo per nessuno e men che meno per chi la scrive.
Sono convinto che ogni intervento debba essere rivolto al rispetto dell'autore che pubblica e di tutti coloro che intervengono ma soprattutto a indicare per quanto possibile soluzioni per il miglioramento individuale in campo fotografico.
Un affettuoso saluto a tutti!".
Arnaldo Pettazzoni 24/06/2011 23:05
Commenti sinceri.. diciamo.... costruttivi ?Sono in un terreno che risulta di fatto minato .
Dorotea!! permettimi di farti considerare che qui tutti sono fotografi ....trovare il commento conclusivo "giusto" ad una foto per una condanna o un plauso per competenza è una speranza effimera... Qui la critica è soggettiva fatta da fotografi e a volte sconfina tra gli stessi commentatori.
Questo è vero!!...che dire!!!! forse il candido e competente critico non dovrebbe essere un fotografo... come in pittura non dovrebbe essere un pittore!!! , candore espresso nel suo giudizio perchè privo da pregiudizi dati dallo stesso operato??
Difficile considerare il tutto.
Se leggi nei profili di fotocommunity ....tutti o quasi!!... sono più propensi ad accettare critiche per insegamento che a falsa ipocrisia nei consensi. Questo stà scritto.
laura fogazza 24/06/2011 20:23
Caro Autore,forse non è chiaro che tutto quello che qui si dice...nasce dalla tua immagine (e non da quello che vuoi tu o da quello che dici su altre foto...)...
...ognuno di noi, nel bene e nel male, dice e propone le "sollecitazioni" secondo lui più adatte ad analizzare l'immagine postata...ed ovviamente porta in questa analisi il proprio bagaglio culturale, tecnico ed anche caratteriale...
...così come l'autore d'altronde...sia quando si limiti alla sola immagine da lui proposta...sia quando integri tale immagine interloquendo con i suoi commentatori...
certo se all'autore non interessano le "chiacchiere" dei commentatori...può mandare in chatmail la sua foto agli amici...e farsela analizzare/commentare da loro....sicuramente anche loro, se sono degli amici sinceri, gli daranno degli utilissimi consigli....soprattutto su come realizzare un bn....ancora più cupo di quello che tu hai volontariamente scelto per questa tua immagine, Autore....e certamente senza noiosi "raccontini" di strani autori che hanno scritto l'evoluzione e la storia dell'hobby che pratichi pure tu...la fotografia.
Buona serata.
laura :))
Maricla Martiradonna 24/06/2011 16:11
INTERVENTO DELL'AUTORE:"@ V.O.G.:
Credo di aver capito che in Agorà si debba disquisire
sulle immagini pubblicate in primo luogo, le motivazioni per le quali si fa uno scatto sono tante e ciascuna si adatta alla personalità del fotografo.
Perché?
Perché si cerca di fermare un attimo oppure si vuole trasmettere o ancora si cerca spesso senza riuscire di regalare sensazioni.
In ogni caso dietro a quel clik c'è una persona con la propria sensibilità ed il proprio vissuto e gli scatti rispecchieranno questo.
Tornando alla foto, senza modestia dico che se avessi voluto farla meno cupa, pensate che non ci sarei riuscito?
Ripeto amo il bn e cerco per quanto possibile di migliorarlo approfondendo tecniche diverse, e sottoponendo le mie foto ai pareri di Agorà, dove la discussione per quanto a volte esca dal seminato
riesce comunque a soddisfare le mie domande.
Se posso permettermi una piccola provocazione bonaria: sarebbe interessante vedere in questa sezione anche lavori di chi con tanta sapienza commenta gli altri.
Penso che se si ha un bagaglio culturale così ampio (fotograficamente) sarebbe senza dubbio interessante!
@ Laura:
"...in quanto nell'immagine da te qui postata non mi sembra di vedere "figure mezze tagliate e rami o foglie senza contesto"...per cui concorderai anche tu non credo sia un argomento qui pertinente...:))) "
Mi chiedo perche l'argomento non è qui pertinente?
Qualcuno ha tirato fuori autori del passato facendo sfoggio di cultura. Era pertinente quello, tanto che tu hai affermato che è bello parlare di fotografia, allora anche io facendoti quegli esempi lo stavo facendo!
Ovviamente si tratta di punti di vista".
laura fogazza 23/06/2011 23:06
Sono estremamente felice, Autore, se nonostrante la lunghezza e "l'arzigogolo" - :))) - sia riuscita ad essere chiara (...più chiara...ora chiedi troppo, Autore!)......sulle immagini di cui parli...se vuoi potremmo disquisire a lungo se vuoi....anche se, come dicevo anch'io prima, non mi sembra questo il luogo più adatto...in quanto nell'immagine da te qui postata non mi sembra di vedere "figure mezze tagliate e rami o foglie senza contesto"...per cui concorderai anche tu non credo sia un argomento qui pertinente...:)))
...e come dice una nota pubblicità...."per tutto il resto c'è...." il dialogo....! :)))
Buona serata
laura :)))
Carlo Atzori 23/06/2011 22:23
Ultimamente, Agorà è diventato l'angolo dell'Enciclopedia di fotografia, oppure, meglio ancora, l'angolo delle citazioni eciclopediche psedudo-culturali che leggo spesso quà, ma pochissimi commenti costruttivi, che aiutino chi ha il coraggio di postare a "crescere", ad "imparare" nuove cose, magari come ha detto l'autore stesso di questa foto, a capire come migliorare il modo di elaborare una foto, renderla "migliore" se così si può dire......insomma, senza offendere nessuno, facciamo tornare Agorà un bel posto, lasciamo perdere polemiche inutili, citazioni traballanti, auto celebrazioni, richiami a fotografi illustri che spesso non sono allineati al pensiero dell'autore/autrice ha, parliamo di fotografia ma all'interno della fotografia postata, il resto sono chiacchere inutili, almeno questo è il mio pensiero.Maricla Martiradonna 23/06/2011 22:16
INTERVENTO DELL'AUTORE:"@ Laura Fogazza:
"..significato e forma, per me, sono l'una l'espressione dell'altro e vice versa....e non capisco proprio di che analisi parli se, come sembrerebbe, poco ti interessa sapere e comprendere se ciò che la forma della tua immagine esprime rende efficace o meno il/i significato/ti della tua immagine...e viceversa..."
Sarei curioso di capire quale forme ed espressioni possano avere immagini con figure mezze tagliate o rami e foglie senza un contesto.
Sicuramente per mio limite non lo capisco ma sono stato in grado di capire il tuo arzigogolato discorso e spero la prossima volta tu sia più chiara".
laura fogazza 23/06/2011 19:28
Caro Autore,in Agorà (così come più in generale in un sito di fotografia) credo si debba parlare sempre di... fotografia, ognuno a suo modo, certo, liberamente e sempre civilmente.
E' ovvio che lo spunto del discorso fotografico parte e si incentra dagli/sugli imput che la foto proposta dall'autore può e deve dare...ma non è detto che il discorso debba per forza limitarsi al conteggio dei pixel...o ai vari metodi di conversione in bn...nè tanto meno limitarsi ad una "approvazione o condanna" della foto da te postata...ci mancherebbe!
...a volte capita (e quando capita è bellissimo) di ascoltare qualcosa che....apre l'immaginazione...allarga il respiro...acuisce la visione mentale...
...possono essere dotte frasi e citazioni...oppure semplicemente intuizioni o piccole narrazioni....altre volte solo e semplicemente punti di vista...altri...
...non si tratta di sfoggio di sapere...come non si tratta nell'altro caso (pixel e quant'altro) solo di manualetti di istruzione...
inoltre mi scuserai ma...non condivido affatto la tua frase:
"credo che proprio le immagini "semplici" possano servire all'analisi stessa, visto che non si è costretti a cercarne il significato!"
...significato e forma, per me, sono l'una l'espressione dell'altro e vice versa....e non capisco proprio di che analisi parli se, come sembrerebbe, poco ti interessa sapere e comprendere se ciò che la forma della tua immagine esprime rende efficace o meno il/i significato/ti della tua immagine...e viceversa...
un ultimo pensiero....questa frase (secondo me orribile) che spesso si usa "la foto non è d'impatto".....non credi che bisognerebbe andare un po' più in là di questa semplice frase e cercare di capire che cosa significa "comunicare" e se l'impatto di cui tu parli è un semplice consenso stereotipato...oppure un apprezzamento che deriva dall'efficacia e validità della tua espressione fotografica...?
...lo so...sono stata un po' lunga...ma spero almeno di essere stata chiara...(anche se ho i miei dubbi...anche su questo...)
:))))
Maricla Martiradonna 23/06/2011 18:31
INTERVENTO DELL'AUTORE:"@ Laura e VOG:
Certo, sì, è bello parlare di FOTOGRAFIA, ma in Agorà si discute della fotografia in questione o si fa sfoggio del proprio sapere?
E appunto questo si dovrebbe discutere, del lavoro messo in discussione.
Partendo dal presupposto (ormai scontato) che la foto non è d'impatto si poteva discutere del bn e dei vari modi per ottenerlo (era questo il mio scopo primario), non so fino a che punto possa servire citare autorevoli personaggi e poi non parlare del fotogramma in questione.
Inoltre credo che proprio le immagini "semplici"
possano servire all'analisi stessa, visto che non si è costretti a cercarne il significato!
Concordo con quanto scritto da G. Cantarello,
ma per arrivare a foto significative si può passare anche dalle altre?
Non sono invece convinto, come scrive C. Pollaci, che il bn sia piatto o privo di profondità.
Inoltre come già scritto, e lo riaffermo, la foto la volevo con la cupezza (si può dire?) che voi notate!
Grazie ancora".
Carlo Pollaci 23/06/2011 7:43
E' una foto nell'insieme equilibrata, ma nulla di più (discutibile la linea della riva che taglia esattamente in due il fotogramma). Per me non è questione di titolo, ma è proprio la foto che, a mio parere, non "dialoga" col fruitore, sia nella versione bn (a mio parere troppo cupa e priva di profondità) che a colori.Il senso di "calma" indotto dall'ambiente e dalla situazione era sicuramente l'elemento che poteva meglio essere valorizzato fotograficamente.
Maricla Martiradonna 22/06/2011 0:55
INTERVENTO DELL'AUTORE:"In risposta alla domanda di F. Torrisi: Alla fine qual'è quella che volevi realmente postare? la versione che vediamo tramite web o la versione che ho allegato io?
Apprezzo molto la tua versione indubbiamente... diciamo più "allegra" ma io sicuramente volevo proporre proprio quella che ho proposto.
Credo che la fotografia in qualche modo rispecchi il fotografo e questo comporta diversi modi di viverla, chiaramente un amante del colore pubblicherà foto in bn con il massimo della scala tonale (almeno credo)
mentre un amante del bn (come nel mio caso) cercherà sempre nuovi modi per esprimere sentimenti e situazioni agendo sulle esposizioni o sui toni scuri o chiari a seconda dello stato d'animo del momento!
Resta chiaro che si può anche fallire nell'intento ma è un rischio che si deve mettere in conto per poter arrivare alla meta prefissa.
La mia scelta nel pubblicarla in bianconero dipende: 1° dal fatto appunto che amo il genere, e 2° che secondo me il cielo e i riflessi hanno più rilevanza nella versione da me proposta.
Per il resto sRGB, RGB o altri mi riservo un bel colloquio quando questa discussione sarà finita.
Grazie per il vostro tempo".
Angelo e Silvia 21/06/2011 21:08
Sono entrato per caso e per pura curiosità ho letto tutti i commenti e visto tutte le versioni della foto in esame.Premesso che sono un fotografo appassionato, ma "artigianale", vengo al dibattito sul bianconero con il contributo di un piccolo forum innescato da una rilevazione effettuata da me non più tardi di tre mesi fa, che porto alla discussione, sperando che sia utile.
Al link dell'immagine potrete trovare opinioni che vanno evidentemente in senso generale.
laura fogazza 21/06/2011 20:05
...caro Luca...il tuo discorso è chiarissimo ed interessante come sempre......ed è sempre veramente bello che anche in un contesto di immagini "semplici"...tu prenda spunto per parlare sul serio di...fotografia...
laura
laura fogazza 21/06/2011 17:09
...bè il file originario (sia pure considerando che qui è un jpg) è....cupissimo!....molto meglio in bn...a questo punto...anche in relazione a quanto hai detto, Autore, in questo tuo secondo intervento sulle tue motivazioni allo scatto....
poi...hai perfettamente ragione "ciascuno vede quello che sente secondo il suo modo di essere o vedere!"....
...e su questo...non ci piove!
:))))