Paul Schurr 08/05/2022 16:33

Wow! Was für eine Überraschung.
..... Agfa RSX II 100 und 200 im MF- und GF-Diabereich, GF = Groß Format
Wenn man das 6x9 als kleinstes GF bezeichnet, stimmt das wohl. Man könnte auch sagen, das 6x9 ist das größte MF. Dann stimmt das wohl mit Agfa RSX II 100 und 200 im MF- und GF-Diabereich,
Per Definition fängt das GF= Großformat aber erst ab 9x12cm an. Also mit Platten oder Planfilme im Format 9x12cm.
Wo kann man dann die Dia Rähmchen kaufen und welchen Projektor verwendet man?

Ro Land 04/01/2012 13:07

Grüßgott!
Wow - der Tobi war mal wieder kurz online! :-) Du hast Dich ja hier inzwischen noch rarer gemacht als ich mich ...
Ich wünsche Dir ein segensreiches Jahr 2012!
Grüße, Roli

bernardo braccini 10/03/2008 23:13

Tobias Nackerlbatzl 10/09/2007 11:49

"Immer dann, wenn einer nicht mehr weiter weiss, kommt dann noch dieser Schwachsinn mit dem "Nachweis" ganz zuletzt."

Es geht nicht darum, ob ich weiter weiß oder nicht - mich interessiert einfach, was Ambrose anders macht, wieso er meint, über anderer Leute Bilder derart urteilen zu können.

"Hier bedarf es keiner Nachweise. Dass Deine Bemerkung über Feininger dumm und arrogant war, ist offensichtlich. Das wäre sie auch gewsen, wenn Dein Name Cartier Bresson wäre."

Meine Meinung über Feininger ist weder dumm noch arrogant, womöglich überspitzt formuliert, das gebe ich zu. Es ist halt meine Meinung - nicht die deinige. Ich akzeptiere, daß du Feiningers geschriebenes Werk für gut hältst, ballere dir allerdings dein Profil nicht mit abwertenden Kommentaren zu. :-)

"Dass Deine Bilder über weite Strecken nur bedeutungsloser, beliebiger, liebloser Krempel sind, ist auch offensichtlich, obwohl dies nur eine Nebenrolle spielt."

Aha, offensichtlich. :-) In diesem Satz zeigt sich deines Geistes wahres Kind, und zwar ziemlich offensichtlich. Ich persönlich würde niemals, NIEmals, die fotografische Arbeit eines anderen Menschen als "bedeutungslos", "lieblos" oder "Krempel" beurteilen - wer gäbe mir auch das Recht dazu? Hast du mich schon einmal fotografisch arbeiten sehen, daß du meine Arbeitsweise und Ergebnisse so verurteilen kannst?

Womöglich wäre es ganz gut, wenn du Ambrose auf dem Elfenbeintürmchen etwas Gesellschaft leistest. Dort könnt ihr dann as Werk anderer euch weit unterlegener Fotografen zerpflücken - augenscheinlich seid ja nur ihr dazu befähigt (mit der Hilfe von Feiningers Büchern?). :-)

Für dich gilt meinerseits eigentlich das gleiche wie bei Ambrose - eine weitere Diskussion mit euch zwei Foddogöttern bringt nicht viel, da ihr frei von jeglicher Toleranz und jedwedem Verständnis und vor allem Respekt gegenüber der Arbeit anderer Menschen seid. Solange euch eure Arbeit anhand steifer Kriterien und Fotobüchern allerdings Spaß macht, soll mir das recht sein - allerdings erwarte ich dieses Verständnis auch von euch.

LG,
Tobi

Tobias Nackerlbatzl 09/09/2007 20:34

Und wieder kein Beispielbild. :-D

Lies meinen Text mit der VHS nochmal, dann wirst du sehen, daß ich dich gemeint habe.

"Ein Bild ist ganze bestimmt nicht gut, weil es sein Erzeuger gut findet. In dieser komfortablen Relativität würde sich so mancher Knipser mit seinen pseudo-kreativen Zoichs niederlassen, aber da funzt halt nicht. Es GIBT objektive Kriterien, ja, ja, uach wenn das schmerzt !"

Z. B. das goldene Schnittchen, das du in deinen mir bekannten Bilder nicht einhältst? :-) Wer solche Merkmale braucht, um ein Bild gut zu finden, soll halt darauf achten, sie ja in jedem Bild "einzufangen". Mir geht es um den Inhalt meiner Bilder, nicht um stilistische Kriterien eines Herrn XY. Ich bezweifle, daß du dir alle meine Bilder angesehen hast; hättest du es getan, hättest du gemerkt, daß ich irgendwann die "Ich-geil-mich-an-fotografischen-Grundregeln"-Phase hinter mir gelassen habe.

"Was in solch Köpfchen wie in dem Deinen immer gerne durcheinander gerät ist, dass die Frage , ob ein Bild gut ist oder nicht eine andere ist als die, ob und wem es warum gefällt."

Ich stelle mir diese Frage nicht, dazu habe ich a) keine Zeit, b) keine Muße und c) kein Verlangen nach. Ich mache Bilder für MICH, nicht für dich oder sonstwen. Und ob das Bild jetzt die Erlaubnis hat, nach Feiningers (teilweise bekloppten) Regeln entstehen zu dürfen, tangiert mich periphär.

"Und zeihen tu ich Dir gar nichts, Unterricht erteile ich kostenlos nicht, schon gar nicht für jemanden, der meint er braucht keinen."

Ich erhalte grundsätzlich ungerne "Unterricht" von jemandem, der nicht bereit/fähig ist, anderer Leute Meinung zu akzeptieren. :-) Mach's dir mal in deinem Elfenbeintürmchen zusammen mit der Großen Fotoschule von Feininger gemütlich. :-) Einen "Nachweis" dessen, daß du die Supi-Grundregeln beherrschst/anwendest und demnach über anderer Leute Bilder urteilen kannst (auf die Frage bist du übrigens galant nicht eingegangen), bist du allen, die das hier lesen, jedenfalls immer noch schuldig.

LG,
Tobi

Tobias Nackerlbatzl 09/09/2007 19:20

"Es sind aber keine Bilder, es sind bestenfalls Abbildungen. Deshalb empfehle ich Dir ja auch , nochmal genauer den armen Feininger zu studieren, anstatt ihn hier mit grosskotziger Geste in die Volkshochschule zu verbannen."

Ich habe Dich an die Volkshochschule verbannt, nicht Feininger. :-) Mit welcher Rechtfertigung urteilst du über anderer Leute Bilder? Wieso entscheidest du, was "Bilder" und was "Abbildungen" sind? Was gibt gerade dir das Recht dazu, einem anderen (z. B. mir) aber nicht? Das ist eine spannende Frage, auf deren Antwort ich mit Spannung warte.

Mir persönlich ist übrigens eine gute Abbildung des realen Lebens sehr viel lieber als ein durchkomponiertes Bild, das die Ausstrahlung einer Leberwurst hat.

"dann hat es nix gebracht"

Sagst du. Und jetzt?

"Die sind mir übrigens völlig wurst, über die hätte ich nie ein Wort verloren, wenn ich nicht dies blöde Bemerkung in Deinem Profil gelesen hätte."

Tscha, jetzt hast du es doch getan und dich somit mit dieser niederen Form von Fotografie beschäftigt. Ich prognostiziere dir eine kontinuierliche Degeneration deiner fotografischen Künste. *lol*

Ich führe diese Diskussion hier mit dir übrigens so gerne, weil ich sie äußerst amüsant finde. Die Frage, die bei mir zum wiederholten Male auftaucht, ist aber: Warum bist du ein solch intoleranter Mensch? Was muss einem passieren, damit man so wird? Auch hier freue ich mich auf die Antwort.

Ach ja, zeig mir doch mal ein Beispielbild von dir, das allen Regeln der Foddokunst entspricht. In deinem jetzigen Portefeuille finde ich leider keins.

Tobias Nackerlbatzl 09/09/2007 14:23

Hooo, Brauner! Jetzt lutsch erstmal 'nen Drops und beruhige dich wieder.

"Wodurch wird ein Bild gut", das hatte ich gemeint - das finde ich einfach viel zu sehr einschränkend. Von einer Vision (?) habe ich nie gesprochen, ich hab auch keine - wie bereits erwähnt: ich mach einfach mein Ding, mir gefällt's, einigen anderen auch, dir nicht. Is halt so.

"Freigeistige und antiautoritäre Experimentiererei", das finde ich lustig. Nieder mit den Konventionen, lasst und einen freigeistigen Fotografie-Sowjet gründen! *lol* Mensch, interpretier einfach mal nich so viel in die Dinge des Alltags rein.

"Wenn Du Feininger nich leiden kannst, lass' ihn in Ruhe" - das hast du leider nicht zu entscheiden. :-) Außerdem isses dazu eh schon zu spät, meine Meinung über ihn steht. :-D

"Kauf Dir halt irgendein anderes Anfängerbuch zur Bildgestaltung. Deren Grundsätze gab es schon lange vor Dir und sie wird es auch nach Dir geben." - jau, mag sein, trotzdem kein Grund, sich immer nach ihnen zu richten. Und, nebenbei gesagt wirst du sehr, sehr viele Bilder in meinem Portfolio finden, die nach eben jenen Grundsätzen gemacht wurden. Im Gegensatz zu deinem. :-)

"visuelle Harmonie in "Regeln" gefasst" - Oh Gott, wenn ich das schon höre... Volkshochschule, Grundkurs "Wie mache ich ein tolles Bild".

Fassen wir mal kurz zusammen: Ich mag einiges von Feininger nicht, für dich ist er der Foddogott. Du drehst dich um "Grundregeln der Fotografie", ich geh einfach raus und mache Bilder, die mir gefallen. Dir müssen sie nicht gefallen, mir schon (Für wen mach ich denn die Bilder? Nicht für dich...). Was ich allerdings voraussetze, ist eine Toleranz gegenüber meiner Meinung zu Feininger und den "Grundregeln" der Fotografie - ich akzeptiere die deinige schließlich ebenso, obwohl ich sie nicht teile.
Ich habe mich mit diesen Grundregeln genauso beschäftigt wie du (auch wenn du es in deiner sphärischen Allwissenheit wohl kaum glauben magst), und habe sie mittlerweile womöglich ab und an überschritten. Dir muss das nicht gefallen, eine Berechtigung dazu, meine Arbeit hier runterzumachen, gibt dir das allerdings nicht.

LG,
Tobi

Tobias Nackerlbatzl 09/09/2007 0:01

Hi Ambrose,

danke auch dir, daß du dir meine Bilder wenigstens angeguckt hast. Daß sie dir nicht gefallen, stört mich nicht weiter, denn über Geschmack kann man ja bekanntlich streiten. Allerdings würde ich mich über konstruktive Kritik freuen, sprich: was an meiner Bildgestaltung findest du misslungen? Für konstruktive Kritik bin ich immer offen. Rate mir aber bitte nicht, Motive mittig zu platzieren, das scheint ja dein bevorzugtes Stilmittel zu sein.

Was Feininger betrifft (meine Güte, hängt euch doch nicht an solch einem (oder anderen) "Fotogott" auf...), halte ich seine Ausführungen darüber, was ein "knipsenswertes" Motiv ist, für "kacke". Womöglich war meine Ausdrucksweise etwas derb - im Grunde richtet sich mein Satz oben im Profil aber mehr gegen Leute, die sich Feininger-Zitate ins Profil stellen und ihn nicht kennen, als gegen Feininger selbst. Wobei ich sagen muss, daß ich Feininger als Fotograf auch nicht sonderlich spannend finde.

Ob meine "Bewunderer" Ahnung haben oder nicht, musst du sie selbst fragen. Ein großes fotografisches Selbstbewusstsein habe ich nicht, ich mach einfach mein Ding, das mir gefällt, ohne auf irgendwelche Konventionen zu achten. Ob das dir nu gefällt oder nicht, ist mir eigentlich schnurz, wobei ich für konstruktive Kritik wie gesagt immer offen bin.

Das Festklammern am geschriebenen Werk berühmter Fotografen finde ich persönlich unreflektiert. Feininger HAT viel Kacke geschrieben, genauso wie einiges Nützliches. Alles, was ich sagen will, ist, daß man eben nicht alles von Feininger für genial halten muss. Ich halte vieles von ihm schlicht für unangebracht.

Mit Experimenten meine ich übrigens selten gestalterische Experimente, als vielmehr Sachen wie Entwicklung in Kaffee etc. pp.

LG,
Tobi

Tobias Nackerlbatzl 06/09/2007 15:27

Ich finde es amüsant, wie sehr hier die Gemüter hochkochen. Eine Meinung als "lächerliche Arroganz" zu bezeichnen, finde ich persönlich allerdings sehr arrogant.

Grundbegriffe der graphischen Gestaltung interessieren mich persönlich einen feuchten Pups, solange mir mein Hobby Spaß macht. Mir gefallen meine Bilder, ich bin sehr experimentierfreudig, und habe dadurch viele nette Leute hier kennen gelernt, deren Arbeiten ich schätze und die meine Arbeit schätzen. Einen Anspruch darauf, irgendwelche Grundbegriffe einzuhalten, erhebe ich nicht, en contraire. Zu dem einfältigen restlichen Schmunz des Wolf Ilgner äußere ich mich nicht, da jeder, der auch nur das Mindestmaß an Respekt vor anderen Menschen besitzt, sich seinen Teil dazu denken kann.

Überaus interessant finde ich allerdings die Bemerkung bezüglich des "Sammelsurium Portfolio", wenn man das umfangreiche Oeuvre des Wolf Ilgner betrachtet. :o) Wie gesagt, ich probiere viel mit experimenteller analoger Fotografie herum, was womöglich nicht mit einem Standard-Kleinbildfilm-Portfolio harmoniert. Is mir auch egal, den feuchten Pups erwähnte ich bereits.

Ich bin gerne bereit für Diskussionen, aber bitte auf sachlicher Ebene. Einen Pöbelbeitrag von jemandem, mit dem ich in der FC noch nie zu tun hatte, finde ich amüsant.

Allen anderen lieben Leuten, die mir hier nette Dinge oder auch Dinge zum Nachdenken hinterlassen haben, danke ich übrigens auf diesem Wege!

LG,
Tobi

P.S. Danke übrigens Wolf, daß du dir die Zeit genommen hast, mein Sammelsurium Portfolio durchzusehen! Das zeugt zumindest von Interesse (welches manches Gehirn nicht in der Lage ist, in zwischenmenschlich vernünftige Sätze umzuwandeln).