GRAZIE PER IL COMMENTO DEL "CUSTODE DELLA SOFFITTA"...ho preso un cavalletto proprio ieri così mi faccio delle belle foto "FERME" senza FLASH"
CIAO STE
CIAO!
THANKS per il commento su GILMOUR, in che senso "il concerto è poco"???
Comunque per ciò ch ei Pink Floyd hanno "dato" (inteso come luci ed effetti sonori), questo concerto è stato "povero" da quel punto di vista...la pelle d'oca, però, c'è sempre.
STE
Ciao Nicoletta!
Grazie del tuo commento !
Sì, hai proprio ragione...fortuna che ho fotografato una calla gialla!
Stupende le tue foto!!!
Complimenti!!!
Michele
per l'inquadratura ho preferito quella laterale per la bella prospettiva che si crea dal lato sinistro con tutti i plinti allineati del parapetto del ponte che conferiscono all'immagine una notevole profondità in'oltre risalta molto bene l'allineamento e la geometria del parapetto che non si riuscirebbe ad ottenere mettendosi al centro perchè dovresti usare un grandangolo con il quale non sarebbe possibile avere questo risultato.
in ogni caso le prospettive occorre studiarle sul posto perchè solo avendo difronte la realtà puoi decidere come fare .
a presto Luigi
Dici bene Nicoletta, ma stavolta sono io che ti devo bacchettare, non è una sigaretta, bensì un pezzettino di ramo. Non modifico mai la scena che voglio inquadrare (bugia, ieri sera l'ho fatto per escludere un particolare ed inculderne un altro), per questo è rimasto.
Perchè "Graficamente Instabile"? E che ne so?! No scherzo, il fatto è che quando scelgo il titolo, osservo l'immagine e la prima cosa che mi viene in mente di solito è il titolo, o comunque varia di poco, guardando questa mi dava l'idea di essere graficamente instabile (forse appunto per la colata come dici tu, ma penso centri anche la sovrapposizione contrastata tra blu e rosso mischiati di nero). Speranza? Mai avuta una! I soggetti delle mie foto "grafiche" li trovo quasi tutti sui muri, l'effetto è dato (di solito, ma non sempre) dal contrasto elevato applicato in postwork.
Come mi capita spesso nelle mie foto, non so cosa rappresenta quella A, mi ha colpito, la "sentivo", e ho fatto click.
Sempre fantasiose le tue interpretazioni personali!
Sai che non li avevo notati? Credo che siano stati evidenziati in fotoritocco, con l'aumento della saturazione e del contrasto. Però sai, in questo tipo di foto piccole porzioni di colore differente, posso anche avere profondi significati (anche se in questo caso, sono solo difetti di cui non mi ero accorto).
Io scrivere una sdolcinatezza del genere? Neanche morto! No, no, è proprio una dedica "stupida", l'ho fotografata in parte perchè mi piaceva quel nero forte sulla corteccia "a macchie" e in parte per far vedere ciò che per me è "stupido".
Non voglio trasformarmi, è solo che adoro i simboli e i segni che vedo attorno a me. Poi ognuno vede quello che vuole, come tu una luna "trasformata". E' bello.
Ciao, grazie per tutti quanti i tuoi commenti, spietati e sinceri, sempre ben accetti.
Grazie per la tua sincerità. Solo una precisazione, quando ho detto che l'ho ritoccata, intendevo che ho regolato i soliti parametri, saturazione (poco per non snaturalizzare i colori), contrasto, nitidezza, insomma tutte quelle piccolezze che sono d'obbligo e che si ritoccano sempre (almeno io) per via dell' "ammorbidimento" del sensore. Il digitale non è l'analogico, e ha qualche piccolo difetto, che per fortuna si può eliminare col Pc. Mi spiace che questa foto proprio ti faccia schifo, a me continua a piacere molto, solo perchè si discosta dal mio solito stile, non vuol dire che non mi si addica. La fotografia mi piace sotto tutti gli aspetti, in (quasi) tutti i suoi generi. Un "fiore" (a parte che non è un fiore, ma un ramo fiorito) secondo me per essere bello, non deve necessariamente essere visto in modalità macro. Gusti. See ya!
Sai che non ci avevo pensato? Effettivamente forse quello che il mio incoscio suggeriva era proprio quello che dici tu. "Sei tu quella luna?Che appari, ma non ti sveli,mai del tutto, mai in modo lineare e inquadrato, anche se la vita ti porta in certi inquadramenti forzati, ma che cerchi di sfuggir con il tuo spirito creativo e la tua arte" Credo proprio che tu sia riuscita a esprimere con le parole, quello che io ero riuscito solo a esprime attraverso una foto. Hai una sensibilità e una fantasia davvero spiccati.
Azz!! Non l'avessi mai detto!! "ma una prova o uno scatto tanto per scattare", non avrei mai messo on-line una "prova", uno scatto fatto così alla c..zo di cane. Al contrario, questo è uno dei miei pochi scatti in cui è tutto calcolato, nei minimi particolari, tutta la scena. Ci ho messo 2 giorni per prendere una foto decente come la volevo io, più il tempo per ritoccarla. Per questo l'ho dedicata a me, perchè mi sono impegnato.
Nessun intestino mal concio, solo la verità, mentre tornavo dal cesso ho "notato" questa immagine, sono corso a prendere la 350d, cavalletto, e via! Mi piaciono i titoli particolari e "forti".
E c'è...ce l'ho, all'inizio l'avevo concepita così, doveva essere una schiacciata sullo stesso canestro, dallo stesso punto di vista. Ma poi ho preferito cambiare, non so come mai, perchè forse dava più l'idea del tempo che era passato e non di un canestro fatto, 5 minuti dopo il primo scatto del cesto.
Per la cronaca, ti ho ovviamente messo in lista amici, così da poter seguire le tue opere...eheheh arriverà anche per me il momento delle "critiche" !! Scherzo, ciao!
Stai migliorando e questo è veramente un fatto positivo perchè ti stai identificando in un genere trovando il tuo "io" fotografico!
Continua così senza pensare troppo allo scatto ma curando ciò che con quello scatto vuoi dire e trasmettere.
Beh ovviamente lo guardo sempre da basso, non sono mica alto due metri e mezzo! Bello il tuo gioco sottile sull'obiettivo! Hai una grande personalità. Penso anch'io che crescere faccia cambiare il modo di vedere "i cosi", anche se non tutti sono in grado di guardare con la mente, ma alcuni "incatenati" alla materialità delle cose, guardano solo con gli occhi, ignorano il loro inconscio. Perchè dici che mi manca una foto? o_O A me sembra che ci siano tutte, ovvero:
Come puoi leggere, la fotocamera era su cavalletto e ho fotografato con l'autoscatto, quindi non potendo usare lo scatto a raffica. Le foto sono tutte di schiacciate diverse che messe assieme hanno creato questa sequenza che mi piaceva.
Sempre fantasiose le tue interpretazioni alle mie foto grafiche, mi piace come "vedi" le cose!
Mi piaceva questa composizione, in tutto, le linee, i piedi, la palla, perfino le foglie. Credo che l'originalità sia una cosa importante.
Grazie come sempre per i tuoi commenti! Ciao ciao!
Stefano Todisco 08/08/2006 11:23
GRAZIE PER IL COMMENTO DEL "CUSTODE DELLA SOFFITTA"...ho preso un cavalletto proprio ieri così mi faccio delle belle foto "FERME" senza FLASH"CIAO STE
Stefano Todisco 08/08/2006 11:04
CIAO!THANKS per il commento su GILMOUR, in che senso "il concerto è poco"???
Comunque per ciò ch ei Pink Floyd hanno "dato" (inteso come luci ed effetti sonori), questo concerto è stato "povero" da quel punto di vista...la pelle d'oca, però, c'è sempre.
STE
Michele Giaimo 08/08/2006 7:32
Ciao Nicoletta!Grazie del tuo commento !
Sì, hai proprio ragione...fortuna che ho fotografato una calla gialla!
Stupende le tue foto!!!
Complimenti!!!
Michele
Laura Destro 07/08/2006 23:52
Ciao Nicoletta... :)grazie per il commento... lo scatto è originale
non modificato graficamente...
Laura
Luigi Masini 07/08/2006 20:36
per l'inquadratura ho preferito quella laterale per la bella prospettiva che si crea dal lato sinistro con tutti i plinti allineati del parapetto del ponte che conferiscono all'immagine una notevole profondità in'oltre risalta molto bene l'allineamento e la geometria del parapetto che non si riuscirebbe ad ottenere mettendosi al centro perchè dovresti usare un grandangolo con il quale non sarebbe possibile avere questo risultato.in ogni caso le prospettive occorre studiarle sul posto perchè solo avendo difronte la realtà puoi decidere come fare .
a presto Luigi
Marco .N. Brambini 07/08/2006 18:45
Dici bene Nicoletta, ma stavolta sono io che ti devo bacchettare, non è una sigaretta, bensì un pezzettino di ramo. Non modifico mai la scena che voglio inquadrare (bugia, ieri sera l'ho fatto per escludere un particolare ed inculderne un altro), per questo è rimasto.Marco .N. Brambini 07/08/2006 18:42
Perchè "Graficamente Instabile"? E che ne so?! No scherzo, il fatto è che quando scelgo il titolo, osservo l'immagine e la prima cosa che mi viene in mente di solito è il titolo, o comunque varia di poco, guardando questa mi dava l'idea di essere graficamente instabile (forse appunto per la colata come dici tu, ma penso centri anche la sovrapposizione contrastata tra blu e rosso mischiati di nero). Speranza? Mai avuta una! I soggetti delle mie foto "grafiche" li trovo quasi tutti sui muri, l'effetto è dato (di solito, ma non sempre) dal contrasto elevato applicato in postwork.Stefano Todisco 07/08/2006 17:04
CIAO NICOLETTA!è gia il secondo commento che mi scrivi!
GRAZIE 1000, apprezzo molto.
STEFANO
Marco .N. Brambini 06/08/2006 20:20
Come mi capita spesso nelle mie foto, non so cosa rappresenta quella A, mi ha colpito, la "sentivo", e ho fatto click.
Sempre fantasiose le tue interpretazioni personali!
Sai che non li avevo notati? Credo che siano stati evidenziati in fotoritocco, con l'aumento della saturazione e del contrasto. Però sai, in questo tipo di foto piccole porzioni di colore differente, posso anche avere profondi significati (anche se in questo caso, sono solo difetti di cui non mi ero accorto).
Io scrivere una sdolcinatezza del genere? Neanche morto! No, no, è proprio una dedica "stupida", l'ho fotografata in parte perchè mi piaceva quel nero forte sulla corteccia "a macchie" e in parte per far vedere ciò che per me è "stupido".
Non voglio trasformarmi, è solo che adoro i simboli e i segni che vedo attorno a me. Poi ognuno vede quello che vuole, come tu una luna "trasformata". E' bello.
Ciao, grazie per tutti quanti i tuoi commenti, spietati e sinceri, sempre ben accetti.
Marco .N. Brambini 06/08/2006 13:09
Grazie per la tua sincerità. Solo una precisazione, quando ho detto che l'ho ritoccata, intendevo che ho regolato i soliti parametri, saturazione (poco per non snaturalizzare i colori), contrasto, nitidezza, insomma tutte quelle piccolezze che sono d'obbligo e che si ritoccano sempre (almeno io) per via dell' "ammorbidimento" del sensore. Il digitale non è l'analogico, e ha qualche piccolo difetto, che per fortuna si può eliminare col Pc. Mi spiace che questa foto proprio ti faccia schifo, a me continua a piacere molto, solo perchè si discosta dal mio solito stile, non vuol dire che non mi si addica. La fotografia mi piace sotto tutti gli aspetti, in (quasi) tutti i suoi generi. Un "fiore" (a parte che non è un fiore, ma un ramo fiorito) secondo me per essere bello, non deve necessariamente essere visto in modalità macro. Gusti. See ya!
Marco .N. Brambini 06/08/2006 1:48
Sai che non ci avevo pensato? Effettivamente forse quello che il mio incoscio suggeriva era proprio quello che dici tu. "Sei tu quella luna?Che appari, ma non ti sveli,mai del tutto, mai in modo lineare e inquadrato, anche se la vita ti porta in certi inquadramenti forzati, ma che cerchi di sfuggir con il tuo spirito creativo e la tua arte" Credo proprio che tu sia riuscita a esprimere con le parole, quello che io ero riuscito solo a esprime attraverso una foto. Hai una sensibilità e una fantasia davvero spiccati.Marco .N. Brambini 05/08/2006 18:57
Azz!! Non l'avessi mai detto!! "ma una prova o uno scatto tanto per scattare", non avrei mai messo on-line una "prova", uno scatto fatto così alla c..zo di cane. Al contrario, questo è uno dei miei pochi scatti in cui è tutto calcolato, nei minimi particolari, tutta la scena. Ci ho messo 2 giorni per prendere una foto decente come la volevo io, più il tempo per ritoccarla. Per questo l'ho dedicata a me, perchè mi sono impegnato.
Nessun intestino mal concio, solo la verità, mentre tornavo dal cesso ho "notato" questa immagine, sono corso a prendere la 350d, cavalletto, e via! Mi piaciono i titoli particolari e "forti".
E c'è...ce l'ho, all'inizio l'avevo concepita così, doveva essere una schiacciata sullo stesso canestro, dallo stesso punto di vista. Ma poi ho preferito cambiare, non so come mai, perchè forse dava più l'idea del tempo che era passato e non di un canestro fatto, 5 minuti dopo il primo scatto del cesto.
Per la cronaca, ti ho ovviamente messo in lista amici, così da poter seguire le tue opere...eheheh arriverà anche per me il momento delle "critiche" !! Scherzo, ciao!
Fabio Pentori 05/08/2006 17:37
Stai migliorando e questo è veramente un fatto positivo perchè ti stai identificando in un genere trovando il tuo "io" fotografico!Continua così senza pensare troppo allo scatto ma curando ciò che con quello scatto vuoi dire e trasmettere.
Marco .N. Brambini 05/08/2006 16:02
Beh ovviamente lo guardo sempre da basso, non sono mica alto due metri e mezzo! Bello il tuo gioco sottile sull'obiettivo! Hai una grande personalità. Penso anch'io che crescere faccia cambiare il modo di vedere "i cosi", anche se non tutti sono in grado di guardare con la mente, ma alcuni "incatenati" alla materialità delle cose, guardano solo con gli occhi, ignorano il loro inconscio. Perchè dici che mi manca una foto? o_O A me sembra che ci siano tutte, ovvero:O no? See you!
Marco .N. Brambini 05/08/2006 14:24
Ciao NicolettaCome puoi leggere, la fotocamera era su cavalletto e ho fotografato con l'autoscatto, quindi non potendo usare lo scatto a raffica. Le foto sono tutte di schiacciate diverse che messe assieme hanno creato questa sequenza che mi piaceva.
Sempre fantasiose le tue interpretazioni alle mie foto grafiche, mi piace come "vedi" le cose!
Mi piaceva questa composizione, in tutto, le linee, i piedi, la palla, perfino le foglie. Credo che l'originalità sia una cosa importante.
Grazie come sempre per i tuoi commenti! Ciao ciao!