Parrotspitze 4432m und Ludwigshöhe 4341m wobei ich bei der...

Parrotspitze 4432m und Ludwigshöhe 4341m wobei ich bei der...

....Bestimmung immer noch meine Zweifel habe, ob der kleine Kegel rechts neben der Parrotspitze es auch wirklich ist, indem es bei Richard Goedeke heißt: "Wenig selbständiger, überfirnter Buckel im Südwesten der Parrotspitze und von dieser durch das Piodejoch getrennt."
Natürlich haben es alle Viertausender neben dem italienisch-schweizerischen Monarchen, dem Monte Rosa schwer aber ich freue mich trotzdem über diese Bilder. die so vom Gornergrat nicht möglich sind.
Auch wiederum mit der Capanna Marghérita.
Nun aber zu dem gestern angekündigten AHA-Erlebnis für mich:
Wie Ihr wißt spreche ich darüber und auch über die eigenen Dummheiten ganz locker, weil alles beschönigen und verschleiern einen ja auch nicht weiterbringt. Und so stelle ich mal an den Anfang , das ich meine, hier ein ganz gutes Bild zu zeigen ,das aber doch einige "unsinnige Einstellungen" hat, wie man an den Exifs leicht sieht, die aber die Canon bei diesem guten Licht ,wenn auch leicht von vorn, locker "wegsteckt", weil das Gesamtzusammenspiel der Werte ja stimmt. (ich hoffe das der Sinn bei dem viel zu langen Satz noch klar ist)

Canon EOS 350 D
Canon 28 - 135 IS
1/2000 !!!
f. 5.6
ISO 200
135 mm
Frei Hand vom tockenen Steg

Wie Ihr Euch vielleicht erinnern könnt ,habe ich bei der Talfahrt vom Kleinmatterhorn aus der Gondel während der Fahrt die Gandegghütte ganz gut erwischt und hatte dazu die Verschlußzeit sehr kurz mit dem Programm eingestellt.
Das habe ich aber vergessen wieder zu verändern und so weitere 200 Bilder vom trockenen Steg alle mit superkurzer Verschlußzeit und dafür mit größerer Blende gemacht, was an sich ja keine größere Bedeutung hat, da die Gesamtsituation ja stimmt.
Was aber nun das für mich erstaunlichre ist , das mit dieser Veränderung die bei den Bildern vom Gletscher noch qualvollen, massiven Sensorflecken alle nicht mehr oder nur kaum zu sehen sind und das bei allen weiteren 200 Bildern, was bei diesem blauen Himmel wie ein Geschenk des Himmels war bei der Bea.
Deshalb habe ich hier nur leichte Tonwertkorrektur, Tiefen und Lichter und Unscharf maskieren gemacht , was wegen der Gegenlichtsituation zwingend war und sonst nichts . Nicht um 0,3 Grad gedreht nach rechts, um die Capanna gerade zu stellen (was ich sonst gemacht hätte) und kein Pinsel oder Stempeleinsatz am Himmel.
Nun frage ich Euch , ob das ein alter bekannter Hut ist bei Sensorflecken superkurz zu belichten ? Für mich was neues und ein wichtiger Fingerzeig für die Zukunft, wenn ich die 350 mit dabei habe, die keine autonmatische Sensorreinigung wie die 450 hat.
Die technischen Experten und besonders interessierten unter Euch , wie Heinz oder Edmund und andere werden das sicher erklären können.
Unterm Strich hat mir diese Vergeßlichkeit eine ganz enorme Zeitersparnis hinterher gebracht und da fällt mir nur noch die alte Weisheit ein . "dumm hat schwein"...