~ S T O L Z I E R E N ~
Rohrdommel
Vielen Dank an BeJo G.
für den Galerievorschlag!!
Commenti
74
Informazioni
| Sezione | Natur: Wild lebende Vögel |
| Cartelle | VÖGEL |
| Visto da | 4.279 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
Hanno messo mi piace
Preferite pubbliche
Inserire la foto in un'altra pagina
Aggiungi il seguente link in un commento, una descrizione o un messaggio per inserire questa immagine.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Condividi su Messenger
Inserisci il seguente link nel campo commento della conversazione desiderata su Messenger utilizzando 'Incolla' per inviare questa immagine nel messaggio.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
SebG. 09/01/2014 17:32
Ich finde es sehr schade, dass dieses Foto es nicht in die Galerie geschafft hat. In wie vielen Belangen dies ein 1a Foto ist, wurde ja schon ausreichend beschrieben.Was mich stört ist die Vermutung, dass mit "contra" gestimmt wird, da es
a) die Leute thematisch nicht interessiert (dann klickt doch im Zweifelsfall auf "Enthaltung" ) oder
b) die Meinung, dass bereits zu viele WIldlife Fotos in der Galerie vertreten sind.
Was können denn die Fotografen dafür ? Wenn ich bewerte schaue ich mir das Foto an und überlege mir, wie es zustande gekommen ist. Gefällt mir das Resultat klicke ich auf "pro" fertig.
Wenn es zu viel Wildlife in der Galerie gibt, müssen andere Kategorien eben bessere oder mehr Fotos machen und zum Voting stellen.
Oder man muss damit leben, dass die Galerie eben insgesamt schneller wächst.
Ich bewerte doch PRIMÄR ein Foto und NICHT den Inhalt einer Galerie !
Soweit meine Gedanken dazu,
Sebastian
Helmut Diekmann 08/01/2014 20:38
@sja6, alles klar. Auch Dir noch einen schönen Abend!Helmut
Sybil.J 08/01/2014 20:25
Vielen Dank für die äußerst ausführliche und überlegt formulierte Antwort. So wünsche ich mir das hier :-)Sind wir uns also einig, dass wir uns nicht einig sind
(was die Bewertung von Wildlife-Aufnahmen angeht).
Ich denke aber auch, dass jeder halbwegs
vernünftige (Hobby-)Fotograf seine Aufnahmen in erster Linie
für sich selbst macht und nicht, um damit ein winzig kleines Sternchen zu ergattern.
Von daher: Es gibt im Leben wichtigere Dinge ;-)
Wünsch dir noch einen schönen Abend!
LG sja6
Helmut Diekmann 08/01/2014 19:47
Hallo sja6,zunächst einmal danke ich Dir für Deine sachliche Anmerkung (ein sachlicher Ton sollte ja eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, aber leider kann man das heutzutage in der fc nicht mehr voraussetzen – auf beiden Seiten).
Die Fotos, die Du als Beispiele für gelungene Tierfotografie anführst und die ein außergewöhnliches, überraschendes Element enthalten, sind ohne Frage ausgezeichnete Fotos, und im Voting habe ich auch für sie mit Pro gestimmt. Aber gute Wildlife-Fotografie ist dann doch auch noch etwas anderes als eine Katze am Swimmingpool (womit ich gar nichts gegen dieses Foto sagen will, im Gegenteil).
Ein passionierter Wildlife-Fotograf schlägt sich den größten Teil seiner Freizeit in der freien Wildbahn herum, hockt stunden- oder gar tagelang in einem Tarnzelt und nimmt viele beschwerliche Dinge in Kauf mit dem Ziel, ein wildes, scheues Tier in einer ansprechenden Weise und mit einer guten Bildqualität (technisch und auch gestalterisch) auf den Chip zu bannen, und zwar vorzugsweise so, dass das Tier in seine natürliche Lebensumwelt einbezogen wird. Das Tier braucht dabei keinen Kopfstand oder sonstwas Außergewöhnliches zu machen, sondern eine seiner Natur gemäßen Pose ist da viel eher wünschenswert.
Dies alles ist der Bildautorin bei der Rohrdommel in hervorragender Weise gelungen. Dieser äußerst scheue Vogel hält sich meist in dichtem Schilf verborgen, und ich persönlich habe von ihm bis jetzt nur seinen dumpfen Ruf gehört. Um ein solches Foto zustande zu bringen, muss man entweder sagenhaftes Glück haben oder wochenlang an der richtigen Stelle im Tarnzelt ausharren. Das sind die Realitäten, die wahrscheinlich nur ein anderer Wildlife-Fotograf zu würdigen weiß (wie etwa Stefan Rieben, vierte Anmerkung von ganz oben, oder aderkralle, im Voting).
Du hast Recht: die fc ist kein Forum für Naturfreunde, sondern für Fotografen. Aber ich möchte doch dafürhalten, dass die Wildlife-Fotografie ein Ernst zu nehmendes Teilgebiet der Fotografie ist.
Ich bin mir dessen klar, dass Kunstfotografen (Street, Menschen, Akt etc.) andere Maßstäbe an Fotos anlegen. Das ist irgendwie auch verständlich - jeder halt von seinem Ausgangspunkt aus! Ich verstehe auch, dass für diese Fotografen (von denen ich übrigens viele schätze) nur das Ergebnis zählt und nicht der Aufwand. Aber gerade in diesem Punkt hat Wildlife (und das müsste man mal einsehen) dann doch seine eigenen Regeln!
Ich finde es also schade, dass der anspruchsvollen Wildlife-Fotografie hier so wenig Respekt gezollt wird. "Langweilig" oder "Gähn" lauten häufig die Anmerkungen auch bei erstklassigen Wildlife-Aufnahmen.
Ich möchte nun wirklich keine Verschwörungstheorien verbreiten, aber es ist mir leider aufgefallen, dass einige User, die häufig am Voting teilnehmen, selbst bei sehr guten Wildlife-Fotografien systematisch mit Contra stimmen, oft verstärkt durch drei Ausrufezeichen oder abfällige Bemerkungen. Das finde ich sowohl unerfreulich als auch intolerant.
Ebenso bedauerlich finde ich jedoch auch die unpassenden Retourkutschen mancher Naturfotografen, mit denen ich mich absolut nicht solidarisieren will.
Besten Gruß, Helmut
Sybil.J 08/01/2014 17:20
Hallo Helmut,neulich habe ich eine sehr treffende Antwort auf genau dieselbe Frage gelesen, die du hier stellst (und die eigentlich mit gebetsmühlenartiger Regelmäßigkeit nach jedem abgelehnten Tierfoto immer und immer wieder gestellt wird).
Sinngemäß hieß es dort: Die FC ist keine Community für Naturfreunde, sondern für Fotografen. Deshalb ist es (für das Galerievoting!) nicht von Belang, welchen Aufwand der Fotograf für das Foto auf sich genommen hat, sondern nur das Ergebnis wird hier bewertet. Und leider ähneln sich die meisten ins Voting gestellten Tierbilder gestalterisch zum größten Teil, was inzwischen schlicht langweilig ist. Technisch gibt es bei dem obigen Bild nichts zu meckern und es ist ganz bestimmt ein toller Erfolg für die Fotografin, dass sie diesen seltenen Vogel so sauber abgelichtet hat. Dafür verdient sie Respekt, keine Frage.
Für ein Galeriefoto erwarte ich aber ein bisschen mehr, etwas, das mich sofort in Bann zieht, das ich so noch nicht gesehen habe. Und genau dieses außergewöhnliche, überraschende Element vermisse ich hier.
Beispiele gibt es genug:
Käfer im Flug
Hans Bleho.T.
Annemarie QuurckVerschwörungstheorien zu pflegen ist natürlich einfacher, als die eigenen Bilder zu hinterfragen. Vielleicht kommt aber der eine oder andere doch mal ans Nachdenken. Man soll ja die Hoffnung nie aufgeben. ;-)
LG sja6
Helmut Diekmann 08/01/2014 15:32
Schade! Ich muss Siegfried Bollenbach Recht geben. Die Mehrheit der Voter macht sich offenbar keine Vorstellung davon, wie schwer es ist, die sehr scheue Rohrdommel in dieser Qualität in ihrem natürlichen Umfeld abzulichten. Schlimm, dass gute Wildlife-Fotos hier kaum mehr die Achtung erhalten, die sie verdient hätten! Eine gewisse Gruppe von Usern hat sich geradezu gegen solche Fotos eingeschworen. Ein Armutszeugnis für die fc!Lukas.M 07/01/2014 17:38 Commento di voto
***PRO***Monty Erselius 07/01/2014 17:38 Commento di voto
+SebG. 07/01/2014 17:38 Commento di voto
Eine hammertolle Aufnahme !Gratulation :)
El Ge 07/01/2014 17:38 Commento di voto
+++Antje Görtler 07/01/2014 17:38 Commento di voto
ProMJA. 07/01/2014 17:38 Commento di voto
+Frank Bayer LEV 07/01/2014 17:38 Commento di voto
ePeter Smiarowski 07/01/2014 17:38 Commento di voto
ProBallo.. 07/01/2014 17:38 Commento di voto
+PRO+