credo che il metodo migliore sia quello di Carlo....
...... raccontare come vuole la stampa ..... FICHISSIMO!!!!
:-)))))
io a volte provo anche a parlare con la mia Nikon per raccontare come vorrei la foto
...... nelle street ho avuto dei problemi..... mi guardavano strano a parlare da solo......
allora ho messo l'auricolare del telefonino nell' orecchio ed il filo scollegato in tasca ..... cosi' posso parlare solo quanto voglio ;-)))))
un mio amico psichiatra lo fà proprio come terapia per i propri pazienti :-)))))
P.s. ( secondo me comunque alcuni lo fanno veramente)
AUGH grande capo Rovelloseduto approfondiamo per tutti se tu avere voglia....
aspetto segnali di fumo AUGH !!!!
...... raccontare come vuole la stampa ..... FICHISSIMO!!!!
:-)))))
io a volte provo anche a parlare con la mia Nikon per raccontare come vorrei la foto
...... nelle street ho avuto dei problemi..... mi guardavano strano a parlare da solo......
allora ho messo l'auricolare del telefonino nell' orecchio ed il filo scollegato in tasca ..... cosi' posso parlare solo quanto voglio ;-)))))
un mio amico psichiatra lo fà proprio come terapia per i propri pazienti :-)))))
P.s. ( secondo me comunque alcuni lo fanno veramente)
AUGH grande capo Rovelloseduto approfondiamo per tutti se tu avere voglia....
aspetto segnali di fumo AUGH !!!!
...eccomi qua, cerco di riassumere i miei quattro anni di battaglia con i profili colore...io opero così ma non è detto che sia la bibbia, anche perchè la bibbia racconta un mucchio di storie tutte da credere :-)))
Dato che quasi tutti operiamo ai fini della pubblicazione web, il file finale, dopo il ridimensionamento, deve essere in sRGB...almeno se lo vogliamo postare in qualsiasi sito...si sprecano gli esempi di disastri per chi non rispetta questa scelta anche perché alcuni browser leggono lo spazio colore ed altri no , quindi: WEB = sRGB.
Per questo motivo, onde evitare casini cosmici, è gioco settare lo spazio di lavoro di PS in sRGB, così alla conversione finale avremo la stessa immagine che vediamo a monitor. Questo non vuol dire che dobbiamo scattare in sRGB: possiamo lasciare il file in un ricco Adobe che ci potrebbe far comodo per una stampa di alto livello: PS si incarica di trasformare il file Adobe in sRGB a monitor, sempre che noi si sia settato come si deve PS.
Aperto il file dopo averlo passato in Camera Raw si potrà dare uno sharpening di ingresso, si lavorerà il file con relativo, se dovuto, denoise e alla fine di tutto il lavoro avremo ancora un file a 16 bit... A questo punto si riduce l'immagine alle dimensioni dovute del web, si aggiunge uno sharpening di uscita, e si salva poi in jpeg con "salva per web" (lo dice la parola stessa) spuntando la casella "aggiungi profilo colore"...ora abbiamo un file JPEG a 8 bit in sRGB, lo postiamo e...buona fortuna...
Se invece vogliamo una buona stampa ed abbiamo un monitor che rispetta l'ampiezza di Adobe 1998 settiamo lo spazio di lavoro di PS in Adobe 1998 e alla fine di tutte le modifiche (sempre a 16 bit) dovremmo convertirlo con il profilo Stampante/Carta...Scordiamoci di avere una stampa troppo simile a quello che vediamo a monitor: il display è una trasparenza, la stampa invece è una riflettanza su supporto cartaceo e quindi la luminosità del monitor ce la mettiamo in quel posto...in più anche la miglior stampante non regge lo spazio colore Adobe e nemmeno l'sRGB, per cui avremo delle compressioni soprattutto nel ciano e nel verde: questa è una questione di fisica/chimica e non un opinione....Male che vada chiedete allo stampatore che profilo preferirà in output, a seconda dei settaggi e delle macchine che ha a disposizione. Se stampate in casa ed avete una buona stampante e delle buone carte con i relativi profili, vale quello che ho scritto sopra.
Questo a grandi linee... il discorso stampa è un gran ginepraio ed ho visto più volte litigare gli Adobe Guru con gli stampatori...diciamo che il discorso della stampa nel digitale è ancora giovane ed immaturo...
Resto a disposizione per eventuali quesiti, sempre in rapporto al mio presunto sapere...Augh!
Messaggio Modificato (18:56)
Dato che quasi tutti operiamo ai fini della pubblicazione web, il file finale, dopo il ridimensionamento, deve essere in sRGB...almeno se lo vogliamo postare in qualsiasi sito...si sprecano gli esempi di disastri per chi non rispetta questa scelta anche perché alcuni browser leggono lo spazio colore ed altri no , quindi: WEB = sRGB.
Per questo motivo, onde evitare casini cosmici, è gioco settare lo spazio di lavoro di PS in sRGB, così alla conversione finale avremo la stessa immagine che vediamo a monitor. Questo non vuol dire che dobbiamo scattare in sRGB: possiamo lasciare il file in un ricco Adobe che ci potrebbe far comodo per una stampa di alto livello: PS si incarica di trasformare il file Adobe in sRGB a monitor, sempre che noi si sia settato come si deve PS.
Aperto il file dopo averlo passato in Camera Raw si potrà dare uno sharpening di ingresso, si lavorerà il file con relativo, se dovuto, denoise e alla fine di tutto il lavoro avremo ancora un file a 16 bit... A questo punto si riduce l'immagine alle dimensioni dovute del web, si aggiunge uno sharpening di uscita, e si salva poi in jpeg con "salva per web" (lo dice la parola stessa) spuntando la casella "aggiungi profilo colore"...ora abbiamo un file JPEG a 8 bit in sRGB, lo postiamo e...buona fortuna...
Se invece vogliamo una buona stampa ed abbiamo un monitor che rispetta l'ampiezza di Adobe 1998 settiamo lo spazio di lavoro di PS in Adobe 1998 e alla fine di tutte le modifiche (sempre a 16 bit) dovremmo convertirlo con il profilo Stampante/Carta...Scordiamoci di avere una stampa troppo simile a quello che vediamo a monitor: il display è una trasparenza, la stampa invece è una riflettanza su supporto cartaceo e quindi la luminosità del monitor ce la mettiamo in quel posto...in più anche la miglior stampante non regge lo spazio colore Adobe e nemmeno l'sRGB, per cui avremo delle compressioni soprattutto nel ciano e nel verde: questa è una questione di fisica/chimica e non un opinione....Male che vada chiedete allo stampatore che profilo preferirà in output, a seconda dei settaggi e delle macchine che ha a disposizione. Se stampate in casa ed avete una buona stampante e delle buone carte con i relativi profili, vale quello che ho scritto sopra.
Questo a grandi linee... il discorso stampa è un gran ginepraio ed ho visto più volte litigare gli Adobe Guru con gli stampatori...diciamo che il discorso della stampa nel digitale è ancora giovane ed immaturo...
Resto a disposizione per eventuali quesiti, sempre in rapporto al mio presunto sapere...Augh!
Messaggio Modificato (18:56)
...belli questi segnali di fumo...
:))))
:))))
Me ne sto zitta ztta ma vi seguo. OTTIMO 3D!!
Io vi seguo ...ma accidenti se riesco a capire qualche cosa dei vostri passaggi...
Intanto leggo e rileggo e forse qualche cosa prima o poi riusciro' a capirla. Speriamo...!!!
Intanto leggo e rileggo e forse qualche cosa prima o poi riusciro' a capirla. Speriamo...!!!
Messaggio Modificato (11:44)
@Ennio....
tranquillo ci stanno persone che non hanno capito nemmeno perchè sono qui eppure parlano continuamente .... quindi benvenuto a bordo.
riassumendo e cercando di chiarificare un po' per tutti
( spero di farlo bene.... altrimenti mi corriggerete ...)
Il profilo di colore assegnato ad un file sia in fase di scatto sia in fase di postproduzione deve essere il più ampio possibile per preservare informazioni che faticosamente abbiamo immagazzinato durante lo scatto....
quindi lavoriamo con ProPhoto o Adobe e facciamo tutte le possibili correzioni mantenendo i 16 bit
... passando poi ad immagini per web siamo costretti d assegnare un profilo colore rgb (l'unico che il web riconosce).
invece dovendo stampare dovremmo avere corrispondenza quantomeno tra il profilo colore dello stampatore e quello assegnato al nostro file pena diversificazione colore....
poi ci sarebbe il discorso di taratura del monitor e corrispondenza colore.... ma credo che questo sia un po' al di fuori del livello amatoriale base...
ora introduco un altro dubbio... e possibilità di discussione.... proprio sul monitor:
vista la molteplice e varia utenza di questo sito , con
monitor che spaziano da pochi spicciolo a migliaia di euro .... sarebbe secondo voi possibile inserire nel sito una specie di MONOSCOPIO su cui tarare il proprio monitor per visualizzare correttamente le foto di fc ?
cioè , cerco di spiegarmi meglio......
se i nostri monitor hanno tarature diverse (sicuramente) alcune foto possono apparire ad alcuni con le luci bruciate ad altri con i neri chiusi..... anche se realmente non è cosi' ....
si potrebbe far riferimento a tale MONOSCOPIO sia per impostare la foto sia per visualizzarla al meglio... solo per questo sito ... in maniera che tutti vedano, più o meno, la stessa cosa ...... anche se poi in fase di stampa la cosa sarebbe completamente diversa .
[fc-foto:24701174]
[fc-foto:24701201]
Che ne pensate ?
tranquillo ci stanno persone che non hanno capito nemmeno perchè sono qui eppure parlano continuamente .... quindi benvenuto a bordo.
riassumendo e cercando di chiarificare un po' per tutti
( spero di farlo bene.... altrimenti mi corriggerete ...)
Il profilo di colore assegnato ad un file sia in fase di scatto sia in fase di postproduzione deve essere il più ampio possibile per preservare informazioni che faticosamente abbiamo immagazzinato durante lo scatto....
quindi lavoriamo con ProPhoto o Adobe e facciamo tutte le possibili correzioni mantenendo i 16 bit
... passando poi ad immagini per web siamo costretti d assegnare un profilo colore rgb (l'unico che il web riconosce).
invece dovendo stampare dovremmo avere corrispondenza quantomeno tra il profilo colore dello stampatore e quello assegnato al nostro file pena diversificazione colore....
poi ci sarebbe il discorso di taratura del monitor e corrispondenza colore.... ma credo che questo sia un po' al di fuori del livello amatoriale base...
ora introduco un altro dubbio... e possibilità di discussione.... proprio sul monitor:
vista la molteplice e varia utenza di questo sito , con
monitor che spaziano da pochi spicciolo a migliaia di euro .... sarebbe secondo voi possibile inserire nel sito una specie di MONOSCOPIO su cui tarare il proprio monitor per visualizzare correttamente le foto di fc ?
cioè , cerco di spiegarmi meglio......
se i nostri monitor hanno tarature diverse (sicuramente) alcune foto possono apparire ad alcuni con le luci bruciate ad altri con i neri chiusi..... anche se realmente non è cosi' ....
si potrebbe far riferimento a tale MONOSCOPIO sia per impostare la foto sia per visualizzarla al meglio... solo per questo sito ... in maniera che tutti vedano, più o meno, la stessa cosa ...... anche se poi in fase di stampa la cosa sarebbe completamente diversa .
[fc-foto:24701174]
[fc-foto:24701201]
Che ne pensate ?
questo articolo mi sembra interessante.
http://www.nital.it/experience/sviluppo-nef7.php
Per quanto riguarda i monitor, sarebbe utile più che bello se si potesse realizzare, ma penso sia impossibile. Per lavoro mi capita di lavorare su dirsi computer e monitor. Avendo a volte collegati due monitor a un pc(una scheda grafica) la forma come vengono visualizzati i colori è diversa, se monitor non sono identici è impossibile avere una resa uguale, figuriamoci quando si hanno diversi dispositivi, browsers, sistema operativo, e altri ancora...
http://www.nital.it/experience/sviluppo-nef7.php
Per quanto riguarda i monitor, sarebbe utile più che bello se si potesse realizzare, ma penso sia impossibile. Per lavoro mi capita di lavorare su dirsi computer e monitor. Avendo a volte collegati due monitor a un pc(una scheda grafica) la forma come vengono visualizzati i colori è diversa, se monitor non sono identici è impossibile avere una resa uguale, figuriamoci quando si hanno diversi dispositivi, browsers, sistema operativo, e altri ancora...
17.05.11, 21:30
Messaggio 24 di 27
bene o male quello di Carlo è lo steso metodo che uso anche io per le stampe che mi interessano in modo particolare. solo che io telefono al mio stampatore e racconto come voglio le stampe ... lui mi fa alcune prove, me le manda .. io scelgo. lo faccio al telefono perchè è molto distante da me
e poi lui mi dice che fa così pure koudelka che di computer non ne capisce niente ... come me
Messaggio Modificato (22:33)
e poi lui mi dice che fa così pure koudelka che di computer non ne capisce niente ... come me
Messaggio Modificato (22:33)
18.05.11, 06:37
Messaggio 25 di 27
laura fogazza scritto:
Citazione:
L'avevo già segnalato in un altro forum, scusa:
http://www.amazon.com/Professional-Phot ... 950&sr=1-1
i suoi libri sono per la fotografia digitale quello che i libri di Ansel Adams e di Feininger sono stati per l'analogico.
Mo' devo andare che oggi parto per le vacanze! :-))
Citazione:
L'avevo già segnalato in un altro forum, scusa:
http://www.amazon.com/Professional-Phot ... 950&sr=1-1
i suoi libri sono per la fotografia digitale quello che i libri di Ansel Adams e di Feininger sono stati per l'analogico.
Mo' devo andare che oggi parto per le vacanze! :-))
...si...hai ragione Fabio, ora che lo vedo me lo ricordo...
grazie per la ri-segnalazione...:)))
e....buone vacanze!!!
:-))))
grazie per la ri-segnalazione...:)))
e....buone vacanze!!!
:-))))
...ritorno al discorso di Tommaso...
Non confondiamo l'rgb, che è il Sistema di un modello di visione a colori, con l'sRGB che è il profilo colore standard per il Web!
Per la calibrazione e profilatura di un monitor sui colori e sul Gamma è obbligatorio un cosiddetto calibratore che costicchia qualche cosa e pone un'altra serie di problematiche...
L'unico modo, via software, di AVVICINARSI ad una corretta calibrazione e profilatura è questo programma che richiede un bel po' olio di gomiti per essere eseguito al meglio:
http://www.atrise.com/lutcurve/
Qui sotto invece riporto un buon "regolo", di fattura semplice ed efficace, per mettere a punto almeno la luminosità dei display
http://www.photofriday.com/calibrate.php
e ancora un altro programmino più completo dove potete anche verificare se il Gamma del vostro monitor è vicino ai 2.2, che deve essere il giusto riferimento...Buona fortuna!
http://www.lagom.nl/lcd-test/
Messaggio Modificato (12:19)
Non confondiamo l'rgb, che è il Sistema di un modello di visione a colori, con l'sRGB che è il profilo colore standard per il Web!
Per la calibrazione e profilatura di un monitor sui colori e sul Gamma è obbligatorio un cosiddetto calibratore che costicchia qualche cosa e pone un'altra serie di problematiche...
L'unico modo, via software, di AVVICINARSI ad una corretta calibrazione e profilatura è questo programma che richiede un bel po' olio di gomiti per essere eseguito al meglio:
http://www.atrise.com/lutcurve/
Qui sotto invece riporto un buon "regolo", di fattura semplice ed efficace, per mettere a punto almeno la luminosità dei display
http://www.photofriday.com/calibrate.php
e ancora un altro programmino più completo dove potete anche verificare se il Gamma del vostro monitor è vicino ai 2.2, che deve essere il giusto riferimento...Buona fortuna!
http://www.lagom.nl/lcd-test/
Messaggio Modificato (12:19)