Mario Fox

Fotografieren bedeutet für mich nicht Erfinden, sondern Finden...
den magischen Moment entdecken, in dem alles zusammenspielt und dadurch über den Augenblick hinausweist.
Ich fotografiere nur, was ich entdecke, was ich sehe, aber ich fotografiere so, wie ich es sehe und nicht so, wie es angeblich objektiv sei...es geht mir darum, meinen Eindrücken, meinen inneren Bildern eine äußere Form zu geben. Fotografie ist immer das Wechselspiel zwischen der sogenannten Wirklichkeit und dem, was mich als individuellen Fotografen daran reizt, also zwischen Objektivität und Subjektivität- die Balance zwischen diesen beiden Größen macht die jeweilige subjektive Objektivität, die jeweilige Fotokunst aus.
Meine Fotos mögen Impressionen zeigen, Stimmungen, Atmosphärisches, Momente, Ruhe und auch Bewegungen; sie mögen Lebensgefühle, Assoziationen auslösen.
Ich versuche, mein Erleben zu gestalten, nicht bloß scheinbar Objektives abzulichten und wenn es mir gelingen sollte, sozusagen die "Seele" , also den Charakter, das "Wesen", also das Wesentliche des Ortes, des Objekts oder des Menschen zu finden und sichtbar zu machen, habe ich mein Ziel als Fotograf erreicht...
Die Fotografie soll mir ein Bild von dem Augenblick schaffen und ahnen lassen, was hinter dem Bild sein kann. Ein Foto soll mir die Bedeutung veranschaulichen können, eine Bedeutung, die nur ein wahrnehmendes Wesen der objektiven Wirklichkeit geben kann.
Wenn das Subjektive aus dem Kunstwerk wegfiele, bliebe bloße Technik, bloßes Kunsthandwerk übrig, was jeder Computer besser könnte...

Ernst Haas:
"Bored with obvious reality, I find my fascination in transforming it into a subjective point of view ...
less descriptive, more creative; less informative, more suggestive; less prose, more poetry."



Themen (alle möglichen, da lege ich mich nicht fest):
Straßenfotografie, Menschen, Reisen, speziell Australien und Italien, Städte, Landschaft, Meer, abstracts...



Wer Fotografien erwerben möchte, gehe auf meine Website und kontakte mich dort:
www.mariofox.de
Alle Fotos in jeglichem Druck werden durch whitewall vergrößert und geprintet
oder
über das Bestellformular hier in der FC




Lieblingsfotos anderer Autoren:

Kunst und Fotografie

Warum sollten wir Fotografen nicht über und von "Kunst" sprechen? Dann bräuchten wir auch nicht mehr über "Liebe" sprechen, oder?
Man macht man es sich zu leicht, wenn man diesen Begriff „Kunst“ einfach eliminiert wissen möchte, nur weil er schwer zu fassen ist.
Ich versuche es mal:
"Kunst" ist im Sinne eines Artefaktes zunächst einmal alles das, was der Mensch geschaffen hat, was es also ohne den Menschen so in der Natur nicht gäbe. I.e.S. wäre Kunst für mich ein Unterbegriff der Ästhetik; immer dann, wenn ein Mensch etwas erschafft, was er nur durch eine lange Übungsreihe, also mit einer gewissen erarbeiteten Fertigkeit sowie mit einem erworbenem Verständnis für formale Gestaltung schaffen kann, dabei ohne jegliche utilitaristische Funktion außer der Kommunikation des Erlebten, einer Kommunikation, die eher der Intuition und Vorstellungskraft und eher der formalen Gestaltungskraft als einer inhaltlichen Aussage folgt, kann (!) ein Kunstwerk entstehen, wobei nicht der Kunstschaffende über die Definitionsmacht, was Kunst sei und was nicht, verfügt, sondern immer nur der informierte (!) Betrachter.
So verstehe ich "Kunst" und finde es völlig legitim, wenn auch ein Fotograf- endlich gehört ja auch die Fotografie zu den bildenden Künsten- sich bemüht, ein Kunstwerk zu schaffen. Natürlich kann er auch was anderes wollen, beispielsweise Dokumentationen, wo es mehr auf den Inhalt als auf die Form ankäme oder einfach nur Fotos fürs Album- aber wenn ich Fotografien veröffentliche oder ausstelle, sollte der Anspruch schon sein, neben Dokus eben auch eventuelle Kunstwerke zu präsentieren- ob es dann ein gelungenes sei, entscheidet das informierte Publikum, also solche Leute, die sich mit Fotografie und "Kunst" beschäftigt haben und eben nicht jeder großmäulige Laie.
Und selbstredend gibt es auch unterschiedliche Grade gelungener Kunstwerke, wenn es denn überhaupt gelungen wäre, ein "Kunstwerk" herzustellen. Bei guten Fotografen gehe ich mal davon aus, dass sie es bei etwa hundert Versuchen ein Mal schaffen....
Also: Zu behaupten, man könne über Kunst nicht sprechen oder es sei vermessen, etwas als Kunst zu beurteilen, klingt erst mal bescheiden und daher sympathisch, ist aber letztlich eine Flucht vor der nötigen und nicht leichten Reflexion des Kunstbegriffs und fällt überheblich über die her, die sich darum trotz aller Schwierigkeiten bemühen, eben weil es ein existenzieller Begriff ist.


Zum Thema Kunst und Aktfotografie:
Das Thema, was eine gute Fotografie oder hier Aktfotografie ausmacht, kann ja nie lalalangweilig sein, weil man wohl nie eine endgültige Antwort finden wird- sonst wäre es ja auch keine Kunst. Man kann sich der „Wahrheitsfindung“ ja nur annähern...und vielleicht Kriterien finden für die Bewertung. Meiner Meinung nach hat das alles nichts mit „Geschmack“ zu tun oder mit so blumigen Formulierungen wie „Die Schönheit liegt im Auge des Betrachters“ - wenn dem so wäre, könnten wir jede Diskussion darüber ebenso einstellen wie jegliches Bemühen, „es“ anzustreben, denn dann wäre alles beliebig....
Meiner Meinung nach wird es wohl eine Art von Objektivität geben, die eine kunstvolle (Akt-) Fotografie von einer belanglosen oder gar kitschigen unterscheiden ließe. Neben der Könnerschaft, die sich ja auch durchaus objektivierbar in der Technik zeigen könnte, zählt wohl auch die Intension; wer nur sich selber performen will, also sich in der Aktfotografie exhibitionistisch von seiner/ihrer angeblich besten Seite präsentieren will, wird niemals einen guten Akt hinkriegen können; ebenso wird der/die, der/die nur auf Klicks spekuliert, lediglich Kitsch oder andere Unsäglichkeiten fabrizieren....zur „Kunst“ gehört m.E. schon eine Art authentische Suche, eine eher eigensinnige als anbiedernde Suche nach einer überindividuellen Gültigkeit, ansonsten bräuchten wir „Kunst“ nicht, denn für die Selbstdarstellungen haben wir ja bereits die asozialen Netzwerke....
„Kunst“ habe ich als Begriff in Anführung gesetzt, weil zwar niemand endgültig wissen kann, was das denn sei, man aber deshalb nicht entlassen ist, sich mit diesem Begriff auseinanderzusetzen. Eine Ahnung hat man ja, jedenfalls springen die Sinne bei der Betrachtung eines Kunstobjektes an, mehr oder weniger oder gar nicht, also muss es das da draußen doch geben, wofür wir den Begriff „Kunst“ gefunden haben...






Persönliche Anmerkungen sind mir durchaus willkommen, aber bitte hier keine Danksagungen für meine Kommentare unter Euren Bildern - dafür wäre der Raum der QM oder FM geeigneter - Danke
Auch finde ich den unsäglichen Lob-Button nicht einer ambitionierten Fotocommunity würdig- das ist eher was für facebook und Co!