wenn das graue unten nicht wär, würde es gefahr laufen, mittig zu wirken ;-)
das ist doch endlich mal ein sv, der keine selbstüberschätzung eines familienalbumbildes als hintergrund hat...
begründung pro
bild skip - ist mir ein bisschen zu sparsam
@Albert: Der graue Streifen unten ist sicherlich ein Diskussionspunkt, für mein Empfinden gibt er aber dem Bild erst ein Fundament. Ohne würde irgendwie etwas fehlen.
ich schliesse mich den Bemerkungen von "Klaus der Sandmann" an, nicht jedoch seinem "voting". Ich habe jedoch nur wegen des grauen Betons am unteren Bildrand "contra" gewählt, den hättest Du aus meiner persönlichen Sicht rausschneiden sollen.
P.S. die FC Diskussionen gehen mir genauso wie Dir auf den Wecker.
Gruß Albert
Deiner Vorschlagsbegründung stimme ich im Wesentlichen zu, wenn ich es auch nicht in dieser Schärfe formuliert hätte.
Dem Bild hast Du damit allerdings evtl. keinen Gefallen getan.
Viele werden nicht wissen, worum es hier nun geht - um das Bild oder um Dein Statement. Und dem entsprechend werden die Votes ausfallen.
Aber das Bild gefällt mir sehr, und kriegt deswegen ein dickes Pro von mir!
Inserisci il seguente link nel campo commento della conversazione desiderata su Messenger utilizzando 'Incolla' per inviare questa immagine nel messaggio.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
P Ass 06/10/2006 17:11
Sehr schön.Pierre R. 17/02/2006 23:45
Die Begründung kann ich gut nachvollziehen. Ist ja auch okayMüssen die Kraftausdrücke wirklich sein?
Klaus der Sandmann 17/02/2006 15:50
Ja stimmt, denen, die behaupten, einen SV auf dem ersten Blick am Bild zu erkennen, sollte man dieses Bild hier schnell mal zeigen.LG Klaus
Stefanie d. B. 17/02/2006 15:40
wenn das graue unten nicht wär, würde es gefahr laufen, mittig zu wirken ;-)das ist doch endlich mal ein sv, der keine selbstüberschätzung eines familienalbumbildes als hintergrund hat...
begründung pro
bild skip - ist mir ein bisschen zu sparsam
Werner Sperl 17/02/2006 14:57
EINFACH... nur gut! lg Werner PRO!Klaus der Sandmann 17/02/2006 14:04
Na, ich hab mal unten probeweise zugehalten, freilich, das ist dann ein anderes Bild, auch gut, aber mir gefällt's so wie es ist, besser.DerMueller 17/02/2006 13:44
OK, könnte schon sein Klaus. Wenn Dalli ihn mal wegschneidet und probeweise einstellt schauen wir uns das an. Vieleicht hast Du recht.Albert
Klaus der Sandmann 17/02/2006 13:31
@Albert: Der graue Streifen unten ist sicherlich ein Diskussionspunkt, für mein Empfinden gibt er aber dem Bild erst ein Fundament. Ohne würde irgendwie etwas fehlen.LG Klaus
M. Oliver S. 17/02/2006 13:20
nichts, was ich hinzufügen könnte!zwenze 17/02/2006 12:30
ich denke der graue streifen unten verbindet die beiden oberen "hälften" miteinander.Simon Frohn 17/02/2006 12:30
Schick (-;Dalli Klick 17/02/2006 12:14
albert - ich dachte eigentlich, der graue streifen gäbe dem motiv etwas "pep". werde zum vergleich mal ne alternativ-version basteln. dank dir.DerMueller 17/02/2006 12:10
ich schliesse mich den Bemerkungen von "Klaus der Sandmann" an, nicht jedoch seinem "voting". Ich habe jedoch nur wegen des grauen Betons am unteren Bildrand "contra" gewählt, den hättest Du aus meiner persönlichen Sicht rausschneiden sollen.P.S. die FC Diskussionen gehen mir genauso wie Dir auf den Wecker.
Gruß Albert
Klaus der Sandmann 17/02/2006 11:50
Deiner Vorschlagsbegründung stimme ich im Wesentlichen zu, wenn ich es auch nicht in dieser Schärfe formuliert hätte.Dem Bild hast Du damit allerdings evtl. keinen Gefallen getan.
Viele werden nicht wissen, worum es hier nun geht - um das Bild oder um Dein Statement. Und dem entsprechend werden die Votes ausfallen.
Aber das Bild gefällt mir sehr, und kriegt deswegen ein dickes Pro von mir!
LG Klaus
Dalli Klick 17/02/2006 11:50
@ marco - das ist real, aber die beobachten sichnicht gegenseitig, sondern links und rechts@kaan - der tote winkel sieht hier nur tot aus. da hängen noch links und rechts ein paar mehr cams.
keine chance für dumme sachen ;-))
@ stin & licht - danke!