Nach den konstruktiven Anmerkungen von Reiner G.
, Horst-W.
und bezüglich der Schärfe, habe ich einige Tests bei der Konvertierung von RAW in JPG gemacht.
Bin gespannt, ob die Schärfe der Augen passt.
@Reiner, @ Horst,
bin nun meinem Fehler schon näher.
Beim Konvertieren von RAW nach JPG habe ich den Regler "Bildschärfe" auf verschiedene Werte (zwischen 0 und 25).
Bei meinem Versuch habe ich jetzt einfach noch einmal konvertiert, diesmal mit Bildschärfewert 100, auf FC-Größe skaliert und leicht unscharf maskiert wegen der Verkleinerung.
Am Objektiv (1,8/85mm) liegt's also nicht, da bin ich beruhigt, denn das Messerfoto ist meines Erachtens auch knackescharf.
Zu Reiners Tests (vielen Dank dafür!).
Die 300KB-Variante gefällt mir um Längen besser als die 150KB-Variante.
Auf den ersten Blick passts. Auf den zweiten Blick fast 'nen Tacken zu scharf finde ich. Vor allem das Haar. Ich weiß, es ist 'ne ewige Gratwanderung... Portraits sollen einerseits nicht unbedingt knackscharf sei, dürfen aber natürlich auch nicht unscharf sein... Nachschärfen, auch selektiv, ist auch nicht die optimale Lösung... ich plädiere immer noch für ein wirklich gutes Objektiv, und korrekte Einstellung der Entfernung, um gleich von Haus aus optimale Schärfe zu erreichen.
LG Horst
Inserisci il seguente link nel campo commento della conversazione desiderata su Messenger utilizzando 'Incolla' per inviare questa immagine nel messaggio.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
H.arald P.reller 30/12/2006 18:51
@Reiner, @ Horst,bin nun meinem Fehler schon näher.
Beim Konvertieren von RAW nach JPG habe ich den Regler "Bildschärfe" auf verschiedene Werte (zwischen 0 und 25).
Bei meinem Versuch habe ich jetzt einfach noch einmal konvertiert, diesmal mit Bildschärfewert 100, auf FC-Größe skaliert und leicht unscharf maskiert wegen der Verkleinerung.
Am Objektiv (1,8/85mm) liegt's also nicht, da bin ich beruhigt, denn das Messerfoto ist meines Erachtens auch knackescharf.
Zu Reiners Tests (vielen Dank dafür!).
Die 300KB-Variante gefällt mir um Längen besser als die 150KB-Variante.
Ciao.
Harald
Horst-W. 30/12/2006 18:33
Auf den ersten Blick passts. Auf den zweiten Blick fast 'nen Tacken zu scharf finde ich. Vor allem das Haar. Ich weiß, es ist 'ne ewige Gratwanderung... Portraits sollen einerseits nicht unbedingt knackscharf sei, dürfen aber natürlich auch nicht unscharf sein... Nachschärfen, auch selektiv, ist auch nicht die optimale Lösung... ich plädiere immer noch für ein wirklich gutes Objektiv, und korrekte Einstellung der Entfernung, um gleich von Haus aus optimale Schärfe zu erreichen.LG Horst
Reiner G. 30/12/2006 0:49
Ich hänge jetzt einfach mal die von mir bearbeiteten Fassungen an.Das Urteil bleibt den kritischen Betrachtern überlassen.
1. Doppelter Upload (unbeschnitten)
2. Einfacher Upload (leicht beschnitten)
Mir scheint, dass die Bildgröße 900x650 Pixel für den einfachen Upload zu groß ist, um zu einem vernünftigen Ergebnis zu kommen.
LG
Reiner G.
Marco.Sa Schulz 29/12/2006 23:00
Ich weiss nicht wie Horst und Mario das sehen aber schärfe ist ok schon fast überschärft und hoher Kontast.