Das Analoge wird bleiben, die Digitalfotografie ist doch nur eine Modeerscheinung
So oder ähnlich könnte das Analogfotograf Andreas E.
(im BIld links mit dem starken Mützchen) gesagt haben, gehört habe ich diesen Satz vor 2 Jahr bei einer Werksfühung durch die Firma Leica, so kann man sich irren......(ich meine die Firma Leica, die aufs falsche Pferd gesetzt hatte)
Miniusertreffeffen mit Andreas E.
, und Der Biege
im Rheinhafen Krefeld-Uerdingen
Commenti
27
Informazioni
| Sezione | Menschen: Streetfotografie mit Menschen |
| Visto da | 764 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
Inserire la foto in un'altra pagina
Aggiungi il seguente link in un commento, una descrizione o un messaggio per inserire questa immagine.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Condividi su Messenger
Inserisci il seguente link nel campo commento della conversazione desiderata su Messenger utilizzando 'Incolla' per inviare questa immagine nel messaggio.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Josef DeBoer 27/03/2006 17:37
"Die ganze Photographiererei ist eine reine Modeerscheinung", sagte der unbekannte Maler 1870 zum Segelmacher, der durch die Dampfschiffe seinen Job verloren hatte.Thomas Helber 27/03/2006 17:27
Leute, Ihr diskutiert ja heftig !!Ich habe auch ca. 35 Jahre analog fotografiert. Heute fotografiere ich digital
1) weil ich keine Bilder zum entwickeln tragen muß, dann 3 Tage warte, bis ich mein Ergebnis sehen kann.
2) weil ich per EBV genau das an mein PC im normalen Arbeitszimmer machen kann, wozu ich früher ins Fotolabor mußte
3) weil ich ein bißchen Technik-narrisch bin
4) habe ich so die alten Möglichkeiten UND die neuen der EBV
5) ist die beste EBV nix wert, wenn das Ausgangsmaterial nicht stimmt.
6) kann ich immer noch mit Blende, Zeit, Leitzahl, Mischlicht, etc. umgehen
7) gelten die optischen Gesetze in der analogen wie in der digitalen Fotografie
8) habe ich (leider) nicht genug Geld, um mir die (digitale) Ausrüstung kaufen zu können, die ich gerne hätte
9) habe ich deshalb immer noch dieselbe digitale Cam (C-5050), die ich mir vor gut 3 Jahren für "sündteure" 900 € geleistet habe ....
10) Bringt mir (bitte: nur mir persönlich !!!! ) eine neuere Digi auch nicht sooo viel mehr Möglichkeiten
11) Bin ich mit der digitalen Technik so zufrieden, daß ich meine analoge Pentax-SLR nur noch zu Vogelaufnahmen im Garten nutze, da ich dafür mehr Tele bräuchte als ich habe ... Und für die paar Aufnahmen, die ich so mache ist das hinreichend
Wie sagt man bei uns ? Jedem Tierle sei Plaisierle - für Nichtschwaben: Jedem sein Vergnügen !
Daß die heutigen "digitalen Knipser" früher halt "analoge Knipser" waren - wo ist da der Unterschied ? Ich kann (wie eine Fotograf im Laden einmal zu mir sagte) digital knipsen oder digital fotografieren, ebenso kann ich analog knipsen oder analog fotografieren ..... Ich zähle mich übrigens nicht zu den Fotografen, sondern zu den fotografierenden Knipsern ... ;-)
Ach so, bevor ich es vergesse: Der Zeigefinger und das Minenspiel ist einfach wunderschön !
Gruß Thomas
Helmi Dahl 27/03/2006 14:41
@ Klaus und Andreas: Genau, das habe ich auch gemeint.Jeder von euch Beiden hat Recht !
Denn welche Kamera auch verwendet wird, der Fotograf hinter der Cam macht das Bild. Auch gehört die Sichtweise dazu und dann auch das Wissen, wie man es machen will, um das Gesehene, als Ergebnis seiner Bildidee zu erbringen.
Drauf los knippsen und per EBV verfremden/ bearbeiten, das kann Jeder.
Aber mit dem gemachten Foto etwas mitteilen, das können nur Wenige (die besagten 10%)
Und Danke, dass ich auch etwas zu dem Thema sagen durfte.
lg.Helmi
Klaus Arator 27/03/2006 14:18
@ Andreas, da hat das Wort "mich" gefehlt, sorry. Habs schon verbessert!Andreas E. 27/03/2006 14:08
Wie muß ich da den letzten Satz verstehen, Klaus??? :-oKlaus Arator 27/03/2006 14:06
@ Volker: So dann schau dir doch mal die Leica Digilux2 an. Die wird nur analog eingestellt. Und auch mit meiner Panasonic, da arbeite ich wie du auch mit Blenden- oder Zeitvorwahl. Übrigens bei den moderneren analogen Kameras kann man auch alles automatisch (falsch?) machen.Ich glaube ihr habt da zu viele (berechtigte?) Vorurteile.
Wie gesagt es gibt solche und solche Digitalfotografen zu den schlechten zählt Andreas mich ja wohl nicht!
LG
Klaus
Andreas E. 27/03/2006 12:07
Hey hey hey ... seid ihr aber alle empfindlich heute!Und dann noch Klaus gerade Du ... tstststssss
Ich denke heute auch (und wie Volker es schon sagte): "Jedem das Seine!"
Es gibt keine Digitalkamera auf der Welt die es besser könnte wie eine Gute Analoge und, je nachdem, was man fotografieren will, wird es auch NIE eine bessere Digitale als Analoge geben. Ausschlaggebend nicht nur für die Auflösung sondern auch für die Qualität sind doch die Objektive und "last but not least" die Person hinter der Kamera und das kann ruhig auch mal eine Digi sein ...
Ich bin mir aber sicher, daß "en masse" die Qualität digitaler Fotografie schlechter ist als die Analoger, weil man
a) schon mal schneller abdrückt
b) viele überflüssige Bilder macht
c) sich weniger Mühe gibt
d) sich auf die Technik verläßt
e) ... (ich könnte das noch 'n Weil'chen weiter und ausführen)
Es ist hier auch schon tlw. angeklungen, aber ich möchte das aus meiner Sicht mal so beschreiben:
13x13 ist 169.
Das kann jeder rechnen, die meisten heute mit Taschenrechner oder Computer. Beide Ergebnisse sind auch richtig, aber dennoch freue ich mich zu denen zu gehören, die es (noch) im Kopf rechnen können und das können heutzutage nicht mehr viele oder sie brauchen entsprechend lange.
Transferiert auf die Fotografie heißt das nichts anderes als daß heute Digitalkameras mit Features (die niemand braucht) auf den Markt geschmissen werden, man sich den Geldvorteil für erspartes Filmmaterial schönrechnet und dann drauflosknipst wie der Teufel und dann meint, nur weil Canon und Co. ihren Apparaten einige Motivprogramme (die es auch bei den Analogen gibt) draufgepackt haben + die Pixelschubserei à la Photoshop und Co. dann ein gutes Bild zu machen oder besser gesagt:
So Leute, die Fotografie einfach absolut keine Ahnung haben, meinen dann wegen einem "schöngepixeltem" Bild Fotografieren zu können und gute Ratschläge zu geben. Das sind dann aber so Leute, die keine Blendenzahlen lesen geschweige denn rechnen können und nichtmals auch zu beurteilen wissen, warum es fotografisch mal "stürzende Linien" oder sonstwas ähnliches gibt und so Leute gehen mir einfach auf den Keks.
Klaus, das pauschaliere ich nicht (mehr) so auf jeden, aber auf über 90% der Digitalfotografie: Alles nachträglich "nachmanipuliert".
Natürlich kommt dann wieder gerne der Vergleich mit dem Fotolabor, klar kann ich da auch manipulieren, aber da muß ich wissen, was ich tue! In den Computerprogrammen gibt es auch wieder die "Rückwärtstaste" und irgendwann bringt der Zufall dann ein hübsches Bildchen zusammen ...
;-)
PS: Ich hab' Dich im übrigen nicht zu den 90% "geschoben" ! ;-)))
Klaus Arator 27/03/2006 11:36
@ Volker: Ich benutze bei meiner Leica ein Objektiv, das alleine 1200 Euro kostet.....Vielleicht meinst du auch, weil ich keine Galeriebilder habe, das hat seinen Grund, in die FC geht von mir nie wieder ein Bild zur Abstimmung. In anderen Foren habe ich jedoch einige in diversen Galerien.
LG
Klaus
Heinz Friedrich 27/03/2006 10:47
Beides hat seinen Platz, seine Berechtigung.Beides wird bleiben müssen! Digital wird noch stark verbessert werden und vorherrschen.
Klaus Arator 27/03/2006 10:11
@ Biege: Ich kann auch nicht ausschließen, dass ich später mal wieder analog fotografiere aber nur ergänzend. Die Technik hat ja bereits Kameras entwickelt, die in Punkto Auflösung den Filmen überlegen sind. (Rollei mit über 80 MP)Aber siehst du noch jemand mit dem Rechenschieber rechnen?
Die damals bei den Computern nicht mitzogen, sehen heute alt aus.
Ich kann es nur wiederholen, der Umstieg auf Digital dauert ca. 2 Jahren. Bilder machen kann man sofort, aber seine ganzen Erkenntnisse einbringen, viel länger.
Auch die Verknüpfung mit dem Fotoshop will gelernt sein.
Ein guter Digitalfotograf hat natürlich mehrere Kameras.
Eine Digitalkamera, die alles kann, federleicht ist gibt es noch nicht.
LG
Klaus
Der Biege 27/03/2006 9:50
Uiiihhh ... da ist ja eine heiße Diskussion entbrannt ;o))Natürlich ist die Digitaltechnik keine Modeerscheinung, sondern eine Weiterentwicklung der Technik ganz allgemein. Aber so wie die Schallplatte immer noch nicht ausgestorben ist so wird auch nicht die analoge Kameratechnik aussterben. Nur werden es immer weniger werden, die damit fotografieren ...
... und gute Fotos kann man grundsätzlich mit jeder Kamera machen, nur ist nicht jede Kamera für jedes Motiv geeignet (das wird leicht vergessen). Die Digitalen bieten natürlich einige Features mehr als 30-Jahre-Alte-Oldies und sind somit vielseitiger einsetzbar. Gute Ergebnisse hängen nach wie vor vom Fotografen selbst ab ...
Gruss Biege
Klaus Arator 27/03/2006 9:39
@ Evelyn: Sowas tut man auch nicht, ich besitze noch nahezu alle Kameras, die ich gekauft habe und die aus meiner Jugendzeit unter anderem noch eine Rolleicord.Trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, bessere Bilder mit meiner analogen Pentax zu machen.
Beispiel blitzen, eine Aufnahme wie oben, wären mit der Pentax noicht möglich! Außerdem fehlt da die Kontrolle ob die Augen zu sind.
LG
Klaus
...Evelyn... 27/03/2006 9:08
So unrecht hat Andreas vielleicht gar nicht. Ich habe mir jetzt eine alte Rollei 35S ersteigert, nachdem ich Dussel mal die Rollei 35 LED auch versteigert habe und ich hinterher geweint habe ob meiner Blödheit. Damit hatte ich die schönsten Dia-Aufnahmen hinbekommen. Ich werde also abwechseln, mal analog mal digital. LG EvelynKlaus Arator 27/03/2006 8:45
@ Andreas: Sei nicht eitel, ich kann nur fotografieren was da ist, es war de erhobene Zeigefinger, den ich brauchte. (und in solchen Sachen bin ich blitzschnell)@ alle: Die Worte habe ich Andreas nur in den Mund gelegt, sie stammen in Wirklichkeit von einem älteren Leica-Mitarbeiter, der dort ehrenamtlich in Solms Führungen leitet.
Zwischen Digital und Digital gibts ja denn doch noch Unterschiede, da ist der digitale Knipser, Programmautomatik rein und los, und einen digitalen Fotografen, der vorher jahrzehnte analog fotografiert hatte und auf digital umgestiegen ist und seine ganzen Kenntnisse einbringt.
Was die meisten Analogen ärgert, ist die Tatsache, dass die digitalen Knipser (DK) mit einem Schnappschuss eher in die Galerie kommen, als mancher analoge. Warum? Die beherrschen den Photoshop besser. Alles scharf, kein Problem, man macht den Hintergrund unscharf. usw.
Meine Erfahrungen mit dem Umstieg waren die: Ich habe mir in 4 Jahren bereits die 5. Kamera gekauft und werde weiter kaufen, aber auch meine Photoshop-Kenntnisse verbessern.
Ich habe in den 4 Jahren bereits ca. 250 GB an digitalen Bildern gesammelt. Und ausprobiert, was ich konnte und zwar in allen Stilrichtungen. Das alles sind Erfahrungen, die ich nicht mehr missen möchte.
VIel habe ich mich mit Blitzen beschäftigt:
Hier ein Beispiel:
Die Märchenerzählerin (1. surreale Nacht 5)
Klaus AratorNoch mit meinem legendären Vivitar 283 direkt geblitzt.
(Schön die Blende ausgerechnet: Leitzahl/Entfernun=Blende) Ich kenne doch die Vorbehalte gegen Blitzen, "tot blitzen" usw.
Dieses Bild ist auf jeden Fall so gut wie ganz ohne EBV entstanden, dank langen Versuchsreihen. Wie ich das gemacht habe, könnt ihr ja selbst ausprobiern.
Und so habe ich noch manches verbessert, was man auch an meinem Fotografierstil über die Jahre sehen kann.
Ich will auch nicht mit den digital Knipsern in einen Topf geworfen werden, dafür mache ich mir zuviel Gedanken bei einem Bild.
Einen letzten Grund: Ich habe ein Zoom von 35-420mm
und alles wiegt 840g mit Gurt und Kamera.
und wenn man meine Raynoxkonverter vorschraubt bekommt man das 900mm 1/125 sec Freihand!!!!
Zebras im Gegenlicht
Klaus AratorWer mir jetzt mangelnde Kenntnisse vorwirft oder mich mit seinem Digitalen Knipser in einen Topf wirft, dem ist nicht mehr zu helfen.
Ich behaupte sogar: dass ich mit jeder digitalen Kamera gute Bilder machen kann:
Acht Monate..... (1)
Klaus AratorDieses Foto habe ich mit meiner Pentax Optio S4, einer gerade mal 8 cm langen Kamera gemacht. WEil ich sie immer dabei hatte. Ich wartete auf diese Lichtverhältnisse 8 Monate, dann musste alles schnell gehen.......
PS: Ich könnte jederzeit auf analog umsteigen und meine Erkenntnisse aus meiner digitalen Zeit einbringen.
Trotzdem ist das für mich unumkehrbar, mit digital geht es aus meiner Sicht leichter.
Allerdings wettere ich nicht gegen die Analogen, das ist ja eine Glaubensfrage und in Glaubensdingen soll man tolerant sein!
Wenn allerdings Analoge sich eine Digitalkamera kaufen und nach einem halben Jahr keine Fortschritte sehen, dann ist das normal bei mir hats fast 3 Jahre gedauert.
LG
Klaus
Andreas E. 27/03/2006 8:40
Interessante Wortbeiträge hier, so und so!@ Carmen Pritschkat:
Zeig mir ein Bild was eine "Digitale" besser kann ... -
ich nehm' mir gerne Zeit für den Rest des Jahres und 1-2 weitere mit dem Warten ...!
PS: Klaus, findest Du nicht, daß ich da "unvorteilhaft" aussehe, hattest Du denn kein "Besseres" ??? ;-)))