Die Orangerie mit Himmel...
wo eigentlich keiner war, siehe verlinktem Bild.
Die Orangerie ohne Himmel...
Thomas Agit
Da das Thema "KI" aktuell ein großes Thema, ist, würde mich Eure Meinung interessieren. Wie steht Ihr zu dem Thema Bildmanipulation/ KI? Was ist für Euch noch akzeptabel, was lehnt Ihr ab? Ist es legitim, einen kompletten Himmel auszutauschen, störende Elemente zu entfernen oder gar neue Elemente hinzuzufügen? Und wenn- sollte das der Bildersteller unter dem Bild erwähnen? Wie schaut Eure Bildbearbeitung aus, wie weit geht Ihr im Normal- oder auch Extremfall? Verlinkt, wenn Ihr mögt, gern Beispielbilder, ich bin gespannt! :-)
Commenti
37
Informazioni
| Sezioni | Spezial: Salzländer Nachtfotografierer Natur: Himmel Digiart: Composing |
| Cartelle | EBV |
| Visto da | 11.652 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
Exif
| Fotocamera | Canon EOS R |
| Obiettivo | EF16-35mm f/4L IS USM |
| Diaframma | 5.6 |
| Tempo di esposizione | 1/5 |
| Distanza focale | 16.0 mm |
| ISO | 200 |
Hanno messo mi piace
Preferite pubbliche
Inserire la foto in un'altra pagina
Aggiungi il seguente link in un commento, una descrizione o un messaggio per inserire questa immagine.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Condividi su Messenger
Inserisci il seguente link nel campo commento della conversazione desiderata su Messenger utilizzando 'Incolla' per inviare questa immagine nel messaggio.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Klaus Degen 27/03/2023 0:01
KI zur Bildverbesserung um z.B. Rauschen zu entfernen oder um die Farben und die Schärfe anzupassen, finde ich OK. Ebenso der Einsatz zur automatischen Bilderkennung um Bilder zu sortieren oder zu verschlagworten. Das Ersetzen des Himmels oder das Wegstempeln von "Bildstörungen" würde ich noch nicht als KI bezeichnen, denn Intelligenz ist die Fähigkeit Wissen zu erwerben, zu verstehen und dazu zu lernen. Da fehlt noch einiges und die Programme (z.B. PS ) arbeiten nur das vorher Programmierte ab. In Deinem Bild müßte sich der ersetzte Himmel auf dem Wasser spiegeln, das tut er nicht, weil das Programm das Wasser nicht selbst erkannt hat und es nicht programmiert wurde.Solange die Kreativität des Fotografen nicht durch KI ersetzt wird, finde ich den Einsatz in Ordnung, sollte aber zumindest erwähnt werden. In einer reinen Dokumentation hat KI aber nichts zu suchen, da muß das Bild wie das Original sein, auch mit allen Unzulänglichkeiten...
lg Klaus
Karla M.B. 23/03/2023 8:40
Das paßt total, vor allem auch mit diesem besonderen Himmel...das hast du gut gemacht und es bereichert hier das Bild !!Ich selber habe keine Ahnung wie das geht und bin auf den echten Moment angewiesen.
Aber natürlich bearbeite ich auch meine Bilder und manchmal auch ein bisschen mehr.
Ansonsten finde ich gut, was Simone dazu schreibt...da kann ich mich anschließen.
LG Karla
Simone Slosharek 21/03/2023 20:54
Tolle Bearbeitung :) Ich finde den Himmel absolut passend zu dem Motiv. Er rückt trotz seiner wunderschönen Farben die Orangerie in den Fokus. Da ich selbst in den letzten Jahren viel im Bereich Bildbearbeitung ausprobiert habe, kann ich zumindest für mich sagen: Ich finde neben "natürlichen Fotografien" ebenso solche Bilder toll. Insbesondere weil ich weiß, dass auch hier viel Arbeit drin steckt, bis alles so aussieht, wie man es gerne hätte :)Die Bildbearbeitung lebt meiner Meinung nach ja im Endeffekt bei solchen Motiven nicht davon, dass man "betuppen" will, sondern das der Fotograf/Bildbearbeiter eine Idee hat, die das Ausgangsmaterial evtl. so nicht hergibt.
Es ist meines Erachtens ebenso ein Ausdruck von Kreativität, wenn dadurch etwas gänzlich Neues entsteht bzw. das Motiv wie hier ins "rechte Licht" gerückt wird.
Es ist ebenso ein künstlerisches Werk.
Ich mag es z.B. mit meinen Bildern eine Atmosphäre zu erzeugen. Gerne in Verbindung mit der passenden Musik. Und so entsteht bei der Bildbearbeitung oft aus einem auf den ersten Blick vielleicht "langweiligen" Ausgangsmotiv ein Bild mit "Geschichte" und einer ganzt bestimmten Stimmung.
Außerdem darf man auch nicht vergessen: Bildbearbeitung dauert ebenfalls seine Zeit :)
Ich weiß nicht, ob Du es mitbekommen hast bzw. ob es Dir in Deinem Text oben sogar darum ging, aber vor gar nicht allzu langer Zeit hat ein komplett von einer KI generiertes Bild einen Fotowettbewerb gewonnen. War ein riesiger Aufreger :)
https://www.instagram.com/p/CoJI0p5h32F/
Mittlerweile sind weitere Bilder gefolgt. Insbesondere ein Portraitfoto fällt mir da ein.
DAS finde ich persönlich dann nicht mehr in Ordnung.
Hier handelt es sich ja immerhin noch um ein von Dir selbst fotografiertes Motiv, welches am PC lediglich "gepimped" wurde ;)
Kurzum: Ich mag`s :)
Lieben Gruß Simone
skalare 44 21/03/2023 17:24
an sich ist es mir nur wichtig, dass das Motiv gut abgebildet ist...egal wie es entstanden ist....und wenn man die Manipulation in den Schlagwörtern erwähnt...umso besser....einfach weil ich es interessant finde, ob das Bild "echt" ist oder nicht....bei vollständig KI generierten Bildern sollte das dann auch vermerkt sein....Lg Ursula
karin2312 21/03/2023 12:22
Hallo Thomas,du hast hier eine interessante Frage (KI Fotografie) gestellt. Doch ich denke die Antwort weißt du auch so. So individuell wie jeder Mensch ist, so individuell wirst du Meinungen bekommen und das ist auch ok.
Du hast mit deinem Foto ja ein fantastisches Beispiel gebracht und ich vermute du hast bewusst diesen Kontrasthimmel gewählt, der sich ja nicht mal im Wasser spiegelt.
Wer nun mit dieser KI umgehen will/kann/möchte, wie auch immer, sollte ein gewisses Feeling für sein Bild entwickeln.
Vergessen wir nicht, dass wir uns hier in einem Bilderforum befinden und keine Dokus erstellen. Aber auch hier habe ich manchmal so meine Zweifel....
liebe Grüße, Karin
Hartmut Evert 21/03/2023 10:50
Das der Himmel nun mal nicht so war liegt ebend am Wetter, aber der passt wunderbar zu der weitem Perspektive.LG Hartmut
bernhardrekus 21/03/2023 10:21
Apropos:Es gibt längst Kameras, die sog. KI eingebaut haben; Motiverkennung, Belichtungsprogramme, AF usw.
KI ist generell ein weites Feld. Der im Deutschen häufig gebrauchte Begriff der "Künstlichen Intelligenz" ist dabei durchaus missverständlich und meist viel zu hoch gegriffen. Also eher eine vollmundige Werbeaussage um Produkte zu verkaufen oder Forschungsgelder zu ergattern.
Der englische Begriff der AI (Artificial Intelligence ~ künstliche/konstruierte Informations-/Nachrichtenverarbeitung) ist da zutreffender.
Echte künstliche Intelligenz, die dazulernt und sich selbst weiterentwickelt ist in unserer Alltagsrealität noch dünn gesät; wird sich aber vielleicht rascher entwickeln und verbreiten, als manchem geheuer ist.
Gestern hat sich auch unser Dt. Ethikrat sehr klug dazu geäußert.
Dare Camera 21/03/2023 10:08
Hallo Thomas,für mich hat der Einzug von KI in die Fotographie mindestens den gleichen Stellenwert wie der Einzug der Farbe in die Fotographie. Daraus leite ich meine Einstellung zu KI in der Fotographie ab: Die klassische sw-Fotographie brachte und liefert immer noch großartige Bilder mit einer intensiven Aussagekraft, die durch die Farbfotographie in dieser Form nicht erreicht wird. Obwohl die sw-Fotographie von einem Realitätsabbild durch das Fehlen von Farben weit entfernt ist, käme Niemand auf die Idee, auf die sw-Fotographie als realitätsferne Abbildung zu verzichten. Gleiches sehe ich für die KI in der Fotographie: Es ist ein weiteres Werkzeug, die Realität als Abbild zu verändern, um die eigene Wahrnehmung der Umwelt zum Ausdruck zu bringen. Stellt jemand den Surrealismus in der Malerei wegen der Realitätsferne in Frage? Das beantworte ich mir selbst: "Nein!". Der Einzug von KI in der Fotographie ist nicht aufzuhalten. Wir müssen damit nur umgehen können. Eine andere Frage ist für mich die Auswirkung von KI in anderen Lebensbereichen, die separat diskutiert werden kann und muss. Die Vereinfachung von Schaffensvorgängen kann degenerativ auf die Kreativtät und Emotionalität einwirken - vergleichbar mit technischen Mitteln zur Bewältigung von physischen Herausforderungen: Der Körper degeneriert. Hier sehe ich eine Parallele. Es bleibt dem Einzelnen überlassen, inwiefern er sich auf die Nutzung von KI einläßt und wie er für Ausgleich sorgen wird. Persönlich werde ich es ausprobieren, ohne es zu verteufeln - das Positive übernehmen, das Schlechte auf den Müll werfen.
Vielen Dank für die Fage.
Darius
Thomas Agit 21/03/2023 9:45
Hallo und guten Morgen allerseits! :-)Zunächst, bis hier schonmal vielen Dank für Eure Kommentare und Gedanken zum Thema und auch zum Bild selber. Es freut mich, dass hier die Mängel am Bild so offen angesprochen werden, das hilft nicht zuletzt dem Fotografen! :-)
KI ist ja nun nicht nur ein Thema im Bereich Fotografie, wer hat sich nicht schon einmal über, zum Teil total verqueren Support von reinen Bots geärgert? ;-)
Aber ich denke, das was wir jetzt sehen, nämlich die Generierung von Bildern durch Texteingaben, wird sich nicht aufhalten lassen und wird sicherlich seinen Platz im täglichen Leben finden und einnehmen. Für uns Fotografen sehe ich das maximal als Zusatzangebot zum Beispiel für DigiArt-Künstler. Hier wird ja schon seit jeher mit (legalem) Fremdmaterialien gearbeitet, warum dann nicht zukünftig mit "selbstgenerierten" Bildteilen? KI ist ein "Kann" und kein "Muss", wer die Fotografie liebt, darf sie natürlich auch weiterhin pur und unverfälscht betreiben. Wünschenswert (aber keine Pflicht) ist natürlich immer auch die Offenlegung der Entstehungsgeschichte von stark veränderten Bildern.
Viel fließender sind meiner Meinung nach die Grenzen bei der reinen Bildbearbeitung. Eine Definition, was ist echt, was bearbeitet und was gar fake kann es nicht geben. Wir entscheiden uns ja schon beim druck auf den Auslöser, nur einen bestimmten Ausschnitt der Realität festzuhalten. Durch weglassen von störenden Elementen erzeugen wir Bilder, die man dann in der Realität ganz anders wahrnimmt ("im Urlaubsprospekt sah das aber viel schöner aus..."). So ein Bauzaun zum Beispiel stört im Bild, also wird er bei der Aufnahme weggelassen oder nachträglich weggestempelt. Ich denke, dass ist für uns Hobbyfotografen, die stimmige Bilder erzeugen möchten, legitim. Für reine Reportage oder im Journalismus verbietet sich das von selbst.
Der Austausch von Bildteilen, wie hier mit dem Himmel, ist meiner Meinung nach ebenso legitim, wenn vielleicht auch schon was grenzwertig. Nicht immer ist die Lichtstimmung so, wie man sie sich wünscht, die Location nicht beliebig oft zu erreichen. Oder Du stehst im strömenden Regen und machst Bilder, auf diesen ist der Regen dann gar nicht sichtbar, also umsonst nass geworden? ;-)
Ein weiterer Aspekt sind die Werkzeuge, welche uns heute zur Verfügung stehen und die Bildbearbeitung und Manipulation erst einfach und möglich machen. Wenn ich überlege, wie wir vor 20 Jahren krampfhaft versucht haben, Panoramen händisch zusammenzufügen oder aus Belichtungsreihen mühevoll DRI erstellt haben. Das sind heute alles Selbstverständlichkeiten, welche jedem nach etwas Einarbeitung zur Verfügung stehen. Auch die Kameras werden immer besser, waren in der letzten Generation noch Belichtungsreihen zwingend nötig, holt man das gleiche Ergebnis heute aus einem Rohdatenbild.
Apropos, am Ende ist es immer ein Bild. Wenn es einem selber gefällt, ist das gut, wenn es auch anderen gefällt ist es besser. Wie das Bild entstanden ist, ist meiner Meinung nach wirklich zweitrangig. In einer Gemäldegalerie frage ich auch nicht, wie die Bilder entstanden sind, wie lange der Künstler dran gearbeitet hat etc., es zählen nur die Ergebnisse...
Dank Euch nochmals und ich bin auf weitere Meinungen gespannt. :-)
Liebe Grüße,
Thomas
Pauline P. 21/03/2023 9:11
Ich finde die Themen "KI" und "Manipulation am Bild" sehr zwiespältig - obwohl die Ergebnisse oftmals natürlich faszinierend sind z.B. bei der KI und der Himmel auf Deinem Foto natürlich auch wunderhübsch. Mein persönliches Ehrgeiz ist es allerdings, die Realität abzubilden und damit ein ansehnliches, interessantes Ergebnis zu erzielen - wobei ein bisschen Nachbelichten für mich durchaus in Ordnung ist. Irgendwie sperrt sich vieles in mir, zu viel "künstlich" herzustellen oder nachträglich "aufzuhübschen". Ich denke, der Anspruch nach Perfektion treibt viele immer weiter, aber die Wirklichkeit ist eben nicht immer perfekt - und muss es auch gar nicht sein.Schön, dass die die Frage stellst, bin neugierig auf weitere Kommentare.
LG Martina
arfo-fotoclub 21/03/2023 8:46
Sehr schöne Spiegelungsaufnahme. Gut gesehen und auch gut fotografiert.MfG
ARFO-Fototeam
Astrid Hg 21/03/2023 6:33
Hallo Thomas,du spricht hier ein sehr spannendes Thema. KI wird in vielen Bereichen genutzt wissend oder unwissend ......mir machen die Möglichkeiten dieser neuen Technologie einfach ein ungutes Gefühl, ....die Technik ist so gut wie der, der sie bedient....was für positive Zwecke eingesetzt werden kann, geht halt auch leider in die andere Richtung..........nicht desto trotz finde ich es sehr faszinierend, was hier mit Hilfe von KI an Bildern gezaubert wird.........sie sind farbenprächtig, gestochen scharf, fantasievoll und sehr kunstvoll, aber eines fehlt mir ...die Seele des Bildes.....
Für mich hat es nichts mehr mit Fotografie zu tun, denn da sollte immer die Aufnahme erkennbar sein...KI generierte Bilder sind für mich digitale Kunstwerke und sollten auch so gekennzeichnet werden.
Ich selber nutze, wenn auch selten, den Himmelstausch oder retuschiere ein störendes Element aus dem Bild bei Landschaftsaufnahmen ...... für meine Aufnahmen von Jaque und Andre oder meinen Miniaturfiguren nutze ich oft die BEA ,um Hintergründe zu tauschen, usw......auch die Nutzung von Filtern nutze ich, um dem Bild einen gewissen Look zu geben.......aber es ist von Ursprung meine Aufnahme mit der ich etwas verbinde und ausdrücken möchte.........ich versuche so wenig wie möglich die Bilder zu verändern, denn auch gilt für mich, dass ein gutes Bild nicht unbedingt perfekt sein muss............
Hier bei deiner Aufnahme finde ich den Himmelstausch okay....es wirkt ein bisschen unwirklich......und es fehlt die Himmelsspiegelung im Wasser...vielleicht aber auch bewusst von dir so gewollt.
Liebe Grüße
Astrid
The Wanderers 21/03/2023 1:43
Hi Thomas ** Warum nicht , wenn mann etwas verbessern kann. Es ist natürlich offenfür schlichten Betrug , wenn man gut genug ist . Also ist ein Photo kein Beweis für Tatsachen vor allem für Fälschungen . Ich tue es von Zeit zu Zeit. Hier das Beispiel
ist eine gute Arbeit aber der leuchtente Himmel sollte sich im Wasser etwas mehr spiegeln.
Gruss Eberhard
Ps. Wenn man KI in seinem Bild erwähnt finde ich das OK
magic-colors 21/03/2023 1:15
KI ist mir ein Graus. Die Bilder überzeugen mich nicht. Sehen alle künstlich aus und hat mit der Fotografie nichts mehr zu tun. Und wenn es noch echter wird, graust mir noch mehr. Dann wird Fälschungen und Fake News Tür und Tor geöffnet. Wer blickt dann noch durch?Und auch sonst, wir glauben immer noch, dass wir KI beherrschen können? Eines Tages nicht mehr und dann? Wir beherrschen ja schon das Internet nicht mehr. Wahlmanipulationen, Falschmeldungen und Erpressungen sind das Ergebnis. Ich sehe darin eher eine Bedrohung, als ein Fortschritt.
Aber zu deiner Frage. Bildbearbeitungen wie deine finde ich ok, sollte aber deklariert werden.
Liebe Grüße aNette
UBO-KN 20/03/2023 23:01
Die Bildbearbeitung ist meiner Meinung nach Standard. Nicht umsonst bestaunen wir manchmal die bunten und einmaligen Bilder in diversen Zeitschriften. Auch hier in der fc.Ich finde das schon normal, das mit KI nachbearbeitet wird. Die Filmindustrie hilft da auch ganz schon nach in Sachen Farben. Meiner Meinung nach ist es auch eine Kunst, mit KI zu arbeiten und Bilder so zu verändern, dass sie noch mehr zur Geltung kommen. Ich habe den Anspruch, dass bearbeitete Bilder auch perfekt aussehen sollen. Die Idee bei deinem Bild mit dem Himmel ist nicht schlecht, die Ausführung hätte etwas besser sein müssen. Mir fehlte beim Anschauen etwas die Stimmung, weil die Spiegelung im Wasser fehlte.
Das Bild wurde für mich halbiert. BG ellibis