Digital-Model Vanessa
Ich wurde geschaffen in den unendlichen Weiten der digitalen Welt von Roland K. Mettel.
Er will meine Schönheit zeigen, aber er konnte es sich nicht verkneifen auch meine Schwestern auszustellen.
Diese sind doch nur Versuche und doch nicht so schön wie ich, oder?
Technik: Grafiktablett, Corel Photopaint 10 + eigene PlugIns und Scripte
Commenti
30
Informazioni
| Sezione | Digiart: Sandwich & Compositing |
| Visto da | 7.954 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
Inserire la foto in un'altra pagina
Aggiungi il seguente link in un commento, una descrizione o un messaggio per inserire questa immagine.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Condividi su Messenger
Inserisci il seguente link nel campo commento della conversazione desiderata su Messenger utilizzando 'Incolla' per inviare questa immagine nel messaggio.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Günter Linderer 19/11/2002 23:50
Starke Sache.Ich verstehe Deine ungläubigen Kritiker nicht. Warum sollte man am PC nicht malen können? Dass Du's kannst sieht man ja an Deiner gesamten Arbeit hier.
Vanessa wirkt zwar noch ein bißchen wachspuppenhaft, ist aber dennoch gelungen.
;-) Günter
Roland K. Mettel 28/09/2002 23:00
Auch noch Danke Chris,Licht und Schatten sind das Salz in der Malereisuppe.
Ob nun mit dem Lichtgriffel oder dem Pinsel gemalt.
Wie du siehst, kann man sogar einer grauen gleichmäßigen Fläche Tiefe verleihen mit dem Einsatz von richtigem Licht und Schatten.
Beste Grüße von Roland
Chris Waikiki 28/09/2002 12:38
Hello Roland,find dein Bild auch unglaublich - und erst wenn man genau hiinsieht, merkt man ein paar winzige Kleinigkeiten, wie schon oben beschrieben. Am meisten beeindruckt mich nicht das Gesicht selbst, sondern wie du die Lichter und Schatten bzw. Helligkeitsstufen perfekt verteilt hast. Das war glaub ich das schwierigste daran, stimmts?
lg Chris
Roland K. Mettel 26/09/2002 23:30
@´ThomasIch bin dir nicht böse, ist es doch eine Glaubensfrage, weil Beweise kann man nicht liefern.
Aber dein Einwand mit den Rändern der Jacke kann ich nicht recht nachvollziehen. Die Steppnähte zum Jeansstoff waren schon recht schwierig genug und wirken doch recht echt. Auch gibt es keine Objektkombinationen in deinem beschriebenen Umfang.
Sehr wohl gibt es Objektkombinationen von Zeichnungen, Airbrushs etc., teilweise bis zu mehreren Hundert Ebenen.
Teilweise liegen verschiedene selbstgeschriebene Filterscripte auf unterschiedlichen Ebenen um z.B. Glanz, Schatten und perspektivische Veränderungen hervorzuheben. Die Kette war schwierig, aber nur das eigentliche Einzel-Element. Das Zusammenfügen und dem Hals anpassen war nicht mehr das Problem mit meinen Zerrfiltern, die Schatten schon wieder machten mehr Arbeit. Und wenn du von unsauberer JEPG-Konvertierung redest, kann ich nur sagen, dass das Original ca. 140 MB groß ist, die ich natürlich mit der 130 kB-FC-Konvertierung nicht darstellen kann. Um deine Rede noch zu ergänzen, muß ich sagen, dass sogar einzelne winzige Wimpernhaare bei dieser Komprimierung verloren gegangen sind und der Wirkung der Augen geschadet haben. Aber insgesamt weiß ich, das mir hier eine Schönheit gelungen ist, auf die ich Stolz bin, ob du mir glaubst oder nicht.
Jedes Detail hat mir Spaß gemacht bei der Ausführung und ich habe auf der Strecke noch einiges über ComputerArt gelernt. Ich bin da recht autark und verbringe oft hundert Stunden an 1 oder 2 Bildern.
Mein Photopaint ist auch anders, wie das der meisten, ist es doch recht individuell im Plug-In-Bereich von mir angepasst. Ich nutze den Grafikstift nicht nur zum Freistellen oder Radieren, nein, ich male tatsächlich damit. Ich habe mir auch mal deine interessanten Autobilder angeschaut, da haste bestimmt nichts gemalt mit deinem Stift, ist auch für solche Darstellungen nicht notwendig, vielleicht zur Arbeitserleichterung, wenn man damit umgehen kann.
So, ich hoffe ich habe nun genug erklärt, rechtfertigen muß ich meine Bilder und ihre Echtheit hier ja nicht mehr. Jetzt habe ich auch genug über meine Arbeit geredet, weitere Kommentare zur Authentizität wird es zu diesem Bild nicht mehr geben.
Also nichts für ungut und einen schönen Abend noch.
Beste Grüße von Roland
Roland K. Mettel 26/09/2002 10:54
Nochmals vielen Dank für eure anerkennenden Kommentare. Auch konstruktives ist diesmal ausreichend dabei, das hat mich besonders gefreut und bringt mich ein Stück weiter in meiner Kunst.Beste Grüße von Roland
art-kassel 25/09/2002 13:18
Hallo Roland,Das Bild und Dein Können beeindruckt mich!
Lieben Gruß Knut
Roland K. Mettel 25/09/2002 10:27
Schön, wenn man den Kommentareschreibern zuschaut, wie Skepsis und Wahrheit argumentieren. Es freut mich, dass sich mit diesem Bild so auseinander gesetzt wird. Und Dieter Schumann hat es auf den Punkt gebracht.Ich könnte Tibor Zwischenschritte präsentieren, aber damit wäre seine Frage nach echt und unecht immer noch nicht beantwortet. Abgesehen davon, dass ich grundsätzlich keine Arbeitsvorlagen, Ursprungsfotos, Zeichnungen und EBV-Zwischen-Dateien etc. herausgebe, ist doch ein Bild bis auf ein Pixel vergrößert immer noch kein Beweíß für den Ursprung aus Digitalfoto oder reine EBV-Kreation. Ein gewisser Glaubensfaktor ist immer vorhanden. Daher auch hat die Aussage nach der neuen Wirklichkeit in der Fotografie die aktuelle Bedeutung. Ein Foto kann kein wirklicher Beweiß mehr sein für tatsächliche Zusammenhänge. In meinen Bildern überzeichne ich diese Tatsache oft, in dem meine Bilder meist surrealistisch sind, was ja bedeutet, dass ich tatsächliche Gegebenheiten im neuen Kontext zeige und dies halt irreal. Dali, Mageritte und heute als Fotograf Paul Smith zeigen dies in Perfektion. Ein Bild das Soldaten zeigt, die von Kugeln durchpeitscht nach hinten fliegen, machte Paul Smith zum Renner der Szene. Aber bei genauerem Hinsehen hat man erkannt, dass es immer Paul Smith selbst war, der die Soldaten in einer eindrucksvollen Montage zeigt.
Es lebe die Freiheit, es lebe die Kunst. Aber rede niemand von Manipulation und Fälschung in der Fotografie. Ein weichgezeichnetes, mit einem IR-Filter aufgenommens Foto auf Dia, ist das schon eine Fälschung der Realität? Ich glaube jein, denn ein bißchen Wahrheit steckt in jedem Bild.
Beste Grüße von Roland
Rita Köhler 24/09/2002 23:15
Das hast Du aber Meisterhaft toll hinbekommen einfachSuper!!
Gruß Rita
Florestan 24/09/2002 19:51
ach menno, ich war wieder der einzig unlustige hier. blöder spaßverderber, ich. euch ist ja wirklich noch was gutes eingefallen ..Beate Zäch 24/09/2002 15:48
Hallo Roland,Ich bewundere hier noch mehr als das Gesicht die Jeansjacke. Die ganzen Steppnähte. Die Falten im Stoff. Das würde mir schwerer fallen als die Gesichtszüge.
Nun aber zum Gesicht:
Die Ohren sind Oberklasse. Nase, Kinn und Mund auch. Bei den Wangen würde ich auf der hellen - ihrer rechten Seite einen minimalen Schatten einmalen, der die Wangenknochen links und rechts angleicht. Beim Augen-Make-Up hat deine Traumfrau beim linken Auge (immer von der "Person" aus) weniger Lidschatten am Unterlid aufgetragen als rechts. Die Augenspiegelungen und die Lichter auf den Wimpern am linken Auge sind spitze. Die Augen sollten noch etwas Zeichnung in der Iris bekommen, sind aber schon fast perfekt.
Die Lippen sind total toll, wie ein echter, frisch geschminkter Mund mit Lip-Gloss. Die Schwierigkeit liegt hier vor allem in den Mundwinkeln, stimmts? Klasse getroffen. Auch die Kerbe an der Oberlippe ist perfekt.
Und das Wichtigste: Das Gesicht ist nicht ganz symmetrisch. Das wäre nämlich total unnatürlich. Niemand sieht links und rechts genau gleich aus.
Haare wurde schon gesagt.
Bitte betrachte alles oben Geschriebene als Kleinigkeiten, Erbsenzählerei - ich wollte dir nur meine Eindrücke aufzählen, NACHDEM ich wusste, dass das "Foto" gemalt ist. Ohne Deine Beschreibung hätte ich nie so genau hingeschaut und hätte es als weichgezeichnetes Portrait betrachtet. Der Gesamteindruck ist so perfekt, dass es genausogut eine nachbearbeitete Fotografie sein könnte.
Liebe Grüße,
die Bea
Dieter Schumann 24/09/2002 15:16
@ Tibor: ich verstehe deine Skepsis, auch für mich ist das kaum zu glauben ... aber dein Vorschlg bringt nix ... wenn roland gemogelt hätte, könnte er dir mit sicherheit einen wischenschritt präsentieren, der täuschen echt ist :-)Dieter Schumann 24/09/2002 15:14
und wieder verstärkt sich mein wunsch, dir mal beim arbeiten über die schulter zu schauen!!!Gruß Dieter
Thomas Schulz 24/09/2002 12:35
Hallo Roland,alle Achtung, das ist aber eine fantastische Meisterleistung.Und auch deine Erklärung finde ich toll.
Gruß Thom@s.
Harald Klinge 24/09/2002 10:08
vielleicht nehmen jetzt einige, wenn nicht sogar viele derer aus der Schicht der Dämlichkeiten diese Kreation und suchen den nächsten Silikonverarbeiter auf mit der Masgabeso will ich auch aussehen...
Du bist Schuld, oder? :-)))
gruß HK
Florestan 24/09/2002 9:59
ich glaube dir immer noch nicht. zeig´ doch mal einen zwischenschritt ;-) du hast doch bestimmt einen abgespeichert :-))gruss, t.