Ritorna alla lista

echt jetzt?

1.530 14

Nebet Ta Djsr

Free Account

echt jetzt?

Evtl ist es schon jemd aufgefallen: ich habs getan! Ich hab mir wirklich ein 70-200 2,8 gekauft. Damit sind die letzten Hummelbilder entstanden. und nachdem ich jetzt gefühlte 30.000 Hummelbilder am WE gemacht hab, dacht ich ich mir: das kann doch nicht sein!

Selbst bei der idealen Blende von 4 und einer Verschlusszeit von 1/1000 - 1/1800 ist zwar die Hummel "eingefroren" aber Schärfe such ich im ganzen Bild vergebens!

Gut kann ja sein das ich -auch bei (sicherlich mehr als) 3000!!!! Bildern- zu Blond bin mit der Schärfeebene genau die Hummel abzupassen. Wobei ich mal behaupte nach ca >5h hab ich da inzwischen etwas übung. Darum hab ich mal dieses Testfoto gemacht.

200mm, f 2,8 1/800sek Motivabstand 2,4m
nach meinen berechnungen sollten über 1cm Schärfentiefe im Bild zu finden sein. Ist ein 100% ausschnitt von dem Blatt das is anfokusiert habe. Bin ich jetzt zu Blond oder das Rohr grottig? Denn ich find nix was iwie als scharf durch gehen könnt!

Laut Auflösungsvergleich von traumflieger.de sollte die Qualität meinem 100mm 2,8 vom Canon einen hauch überlegen sein. DAS ist unter aller Sau!

Hat Iwer erfahrungswerte? Nen vergleich? mach ich was Falsch? Ist DAS normal? Was hab ich übersehen?

Commenti 14

Nebet Ta Djsr 21/06/2012 9:26
Danke für euer mitgefühl!
Das hält mich grad echt über wasser. :-)

Aus erfahrung kann ich sagen das es den meisten von euch nicht so ergangen wäre. Unglaublich aber wahr: als blonde Frau in nem Fachgeschäft "mitreden" können ist leider bei vielen Männer nicht der hit. Bisher wars nur im MM arg schlimm aber offensichtlich hält sich dieser standart hartnäckiger als mir lieb ist.
Metti mi piace
katlan444 20/06/2012 18:55
da fehlen einem ja echt die worte, das geht ja wohl gar nicht! um dumme ausreden und bescheuerte hinweise nicht verlegen. dass man nach teilnahme am cash-back angeblich kein umtauschrecht mehr hat wusste ich auch nicht, ob das wahr ist sei mal aussen vor. aber auf jeden fall kannst du bei so viel schotter ein vernünftiges produkt und service verlangen. vielleicht hattest du nicht nur pech mit der linse, sondern auch noch mit dem 'fachhändler'. wenn sie noch nicht mal raw dateien nachschaun können, taugen die einfach nichts. dass auch mal in dieser serie ein schlechtes modell dabei ist, sollte auch den angeblichen 'fachleuten' nicht unbekannt sein. http://www.amazon.de/product-reviews/B0033567D8/ref=cm_cr_pr_hist_3?ie=UTF8&filterBy=addThreeStar&showViewpoints=0 wünsche dir, dass dir wenigstens die werkstatt hilfreich zur seite steht. lg
Metti mi piace
O.K.50 20/06/2012 11:56
*ungläubig guck - und les*
Das darf ja wohl nicht wahr sein?????
Auf was für ´nem hohen Ross sitzen die denn?
Nochmal zum Mitschreiben: Als Käufer(in) eines 2000,- in Worten (Zweitausend) Euro teuren Objektives darf ich eine entsprechende hochwertige Qualität und fachlich fundierte Beratung erwarten.

Bin mal gespannt wie die Aussagen der Werkstatt aussehen.

VG
Metti mi piace
Nebet Ta Djsr 20/06/2012 11:37
Ernüchternder Besuch im "Fach"handel:

Man hat festgestellt:
Ja das Bild sieht komisch aus.
Woran das liegt oder woher das kommt kann der MA nicht sagen.
Reproduzieren ließ sich der vor ort fehler nicht.
Testbilder mit dem Fehler die ich mitgebracht habe wurden nicht am PC ausgelesen/angesehen. (angebl hat man für das raw format keine geeignete Software *peinlich find* )

Umtauschen war nicht möglich da man mir gestern am Telefon nicht verraten hat das ich die Originalverpackung dabei haben muss und das aber sowieso nicht mehr funktioniert da ich ja am "Canon-cash-back" teilgenommen habe. -.- (Danke an den "Fachhandel" für rechtzeitiges Informieren!)
Mal abgeshen davon das man es auf meinen Wunsch hin zu Canon eingeschickt hätte bekam ich folgende Ratschläge:

Dann Fotografieren sich halt nicht auf der endbrennweite, nicht so dicht an der naheinstellgrenze, nicht in solchen Lichtsituationen, man kann nicht erwarten das bei der Brennweite und der Blende ein gutes Bild herauskommt, dann nehmen sie halt ne andere Blende und mein persönlicher favorit:

Suchen sie sich ein anderes Motiv! Wer Fotografiert schon Hummeln im flug? Das geht ja gar nicht! Da brauchen sie ja eh ein stativ! Bla Bla Bla... :-((((

Auf mangelnde schärfe ist der/die Mitarbeiter dann gar nicht mehr eingegangen.

Wenn die Vertragswerkstatt ähnlich dumme sprüche lässt verkauf ich meine ganze verdammte canon ausrüstung und geh zur konkurrenz. *schnaub*
Metti mi piace
katlan444 19/06/2012 17:01
*ganzfestdaumendrück!
Metti mi piace
Nebet Ta Djsr 19/06/2012 12:21
Kurzer Nachtrag für die die es interessiert:

Neue Testbilder haben gezeigt:
Der Saum-fehler tritt erst bei 200mm auf und wird nur bei 2,8 wirklich deutlich. Bei 4,0 oder 135mm (oder weniger)ist er kaum bemerkbar oder gleich ganz weg.

Da bin ich mal gespannt was der Fachhändler morgen dazu sagt wenn er sich das ansieht.
Metti mi piace
O.K.50 19/06/2012 11:02
Exakt. Genau das mit Brennpunkt oder Achse meine ich.
Schade, dass ich das Schrottbild mit den Säumen von der Nahlinse gelöscht habe. Auch dort haben die Ausrichtung und damit die Achsen nicht gestimmt.

VG
Metti mi piace
Nebet Ta Djsr 19/06/2012 10:58
Thx O.K.50

"Die schärfe sitzt wo ich sie haben will" -> Weiß ich aus anderen (Test)Fotos das das etwa hinhaut.(Zollstock-test und auch vieles Üben, Brillenträger Dioptie-Ausgleich an der Cam u.ä.)
Ob nicht doch eine geringfügige abweichung besteht ist schwer zu sagen da ja kein echt scharfer bereich zu finden ist.

Ansonsten fokusiere ich wie du nur in extremen ausnahme Situationen (makro o.ä.) über das Livebild/Kameradisplay. Meine erfahrung sagt das es VIEL zu klein ist um die Schärfe exakt wieder zu geben. Selbst wenn man ins Livebild/Foto reinzoomt. Von meinen geliebten Hummelbildern schienen sooo viele wirklich scharf und waren dann doch nix. Zum Heulen!

Wenn ich den zweiten Teil deiner erklärung richtig verstanden habe ist also entweder der Brennpunkt nicht sauber oder die Objektivachse nicht 100% senkrecht zum Sensor?

Hoffentlich haben die in dem Laden noch eins da. :-D Dann wird morgen getauscht.

LG Nebet
Metti mi piace
O.K.50 19/06/2012 9:23
Hi Nebet,
Da jetzt klar ist, dass Du in der Vergangenheit schon die Problematiken von Front-/Backfocus hattest und hier in den Tests sowohl manuell als auch autofokus getestet hast, möchte ich noch was fragen:
Du schreibst "der Fokus sitzt da wo Du ihn haben willst". Soll das heißen auf dem Kameradisplay kannst Du mit den Glas gestochen scharf fokussieren, nur im Ergebnis auf der Speicherkarte kommt Schrott raus?

Sehr seltsam denn die Ausgabe auf dem Display ist das was der Sensor "sieht". Es sei denn Du meinst hier mit dem "sitzt" beim Fokussieren durch den Sucher (also ich bevorzuge den Sucher - nur bei Makros nehme ich das Display). Da hast Du nämlich nicht das Bild, das der Sensor sieht, sondern das, welches vom Spiegel durch´s Prisma ans Okular geschickt wird.
Das würde evt. das schlechte Ergebnis erklären; nämlich dass die Objektivgeometrie nicht 100% exakt gearbeitet ist was den Brennpunkt zum Sensor angeht. Das würde auch den komischen Saum erklären.
Ich hatte mal eine Vorsatzlinse als Nahlinse ausprobiert bei der ich keine genau passende Aufnahme hatte. Also habe ich was gebastelt, dass die Linse möglichst genau saß. Ergebnis: das "genau" war sch....... und ich hatte dieselben Säume wie Du hier.

Wenn Du mich fragst: Die Linse ist schrott und Du solltest Sie umtauschen.
Für 2000 Steine kann man wirklich Qualität verlangen.

Und beruhige Dich: ich glaube nicht dass Du zu blond bist ;-))))))

VG
Metti mi piace
Nebet Ta Djsr 19/06/2012 8:41
Danke an Euch für eure Ausführlichen Antworten und eure anteilnahme! *seufz* ;-)

Das Problem mit Front/Back Focus kenn ich zu genüge. Wie manns Testet + beseitigt hab ich auch schon mal durch. Damals mit einem Sigma das dann doch zurück ging. Habs trotzdem nochmal angetestet und muss sagen besser wirds nicht. Der "focus" sitzt Manuell und Automatisch da wo ich ihn haben will. :-( ... Nur die Schärfe macht noch Kaffepause.

AF-Probleme bei schlechtem Licht kann ich ausschließen. Blatt war in grellem Sonnenlicht vor unserer Sichtschutz wand. Auch bei meinen Hummelbildern vom WE hab ich verdammt oft dein Eindruck das viele an dieser matsch-Schärfe gescheitert sind. Da hab ich Manuell Fokussiert. Wind und Grobe Eigenbewegung der Pflanze war nicht gegeben. Meinen Rennenden Hund kann ich mit 1/600 und weniger einfrieren. Das waren 1/800 (das reicht schon fast um bei Bienen im Flug die Flügel zu erkennen). Einen solchen Orkan auf unserer Terasse hätte ich bemerkt ;-) Aber auch hier hab ich nochmal getestet (Zollstock, Stativ, Selbstauslöser...) Wurde nicht besser.

Ich werd mal meinen UV Filter abnehmen und den IS abschalten. Evtl sind das ja die Täter.

BTW @ O.K.50 Naheinstellgrenze sind ca. 1,2 /1,3 m

Eine Frage hab ich dann nochmal an euch:

Dieser eigenartige Saum über dem linken Blatt: das ist keine Chromatische!? (Die hab ich schon entfernt) Das ist doch kein normales Bokeh? Bewegungs unschärfre ist es nml auch nicht, hab sowas auf anderen Bildern auch schon gesehen. Ich glaub das teil ist echt schrott. :-((

THX fürs Lesen
Nebet
Metti mi piace
more 18/06/2012 19:10
Also ich hatte diese Linse mal ne Weile als Testlinse bevor ich mir mein Tamron-Objektiv gekauft hab. Ganz ehrlich? Ich weiß, viele schwören aufs Original auf einem Canon. Aber ich hatte ähnliche Schwierigkeiten im Nahbereich wie du und hab mich daher fürs Tamron 80-300mm entschieden, das zwar auch seine Schwächen hat, aber nicht so gravierende.

Aber kann ja sein, dass ein Austausch wirklich ne bessere Linse liefert.
Metti mi piace
Jürgen Dietrich 18/06/2012 18:22
Wie @OK50 oben richtigerweise schon schrieb, wissen wir nichts von dem eingestellten AF-Modus und der Art der Nachführung, Single-Shot, Servo etc. wir nutzen ja die gleiche Kamera, und ich habe sehr lange gebraucht, um mir die geeigneten Einstellungen zurechtzulegen (Custom-Funktionen) , mit der AF-Wahl kämpfe ich immer noch, das sollte unbedingt besser werden.
Ansonsten- ehe Du die Optik zurückbringst- suche Dir unbewegte Testobjekte, denn so ein Zweig lämmert im Wind rum, da nutzt dir weder IS noch 1/800 s.
VG Jürgen D.

Metti mi piace
katlan444 18/06/2012 17:30
hallo nebet,

vielleicht ist dieser artikel ja hilfreich um einen möglicherweise vorhandenen back- bzw. frontfocus an deinem objektiv zu entlarven:
http://www.traumflieger.de/desktop/fokusdetektor/fokusdetektor.php
diese linse steht bei mir ganz oben auf der wunschliste und habe schon viel recherchiert, und es scheint wirklich leider ab und zu mal so eine montagslinse aufzutauchen. vielleicht kennst du ja jemanden, der auch dieses objektiv besitzt, mit dem du mal einige bilder zum vergleich machen kannst bei gleichem motiv, einstellungen, etc.
drücke dir auf jeden fall die daumen, dass du den grund bald findest und die ursache behoben werden kann.

lg, kat
Metti mi piace
O.K.50 18/06/2012 15:58
Nebet Du hast´s in weiten Teilen eigentlich schon im Text auf den Punkt gebracht.
Eines geht nicht ganz klar hervor: manueller Fokus? oder Autofokus?

bei Zweiterem könnte die Feineinstellung des Autofokus angepasst werden müssen (hatte ich bei meinem auch (ist aber nicht so ein sauteures Glas, bei dem man/frau eigentlich ein sauberes Ergebnis erwarten darf)).
Ich habe im DSLR-Forum gelesen, dass da einer die Feineinstellung auf +20 drehen musste, dass der Autofokus sauber fokussiert hat.
Nächste Frage: Wie waren bei der Fokussierung die Lichtverhältnisse?
Hell genug, zusätzliches Blitz- oder Aufhelllicht?

In Abhängigkeit der Beantwortung von Frage 1 dürfte klar sein, dass bei schlechten Lichtverhältnissen der Autofokus bei fast allen Kameras (egal was für´n Glas drauf ist) nur eine Trefferquote von 50% hat.

Und Du hast auch Recht was die Schärfentiefe angeht.

Mit den eingegebenen Werten und einer Naheinstellgrenze von 80 cm (muss wegen der 4fach-Formel so sein) hier: http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm hast Du eine Schärfentiefe von 1,85 cm.

Ich finde auf diesem Bild hier aber nirgends den Fokus, weshalb ich Dir zustimme.

Sollten Die Bilder namuell fokussiert worden sein, schick´ das Glas zurück und lass Dir eines geben, dass in Ordnung ist - es sei denn, Du hast noch die Schutzfolie auf der hinteren Linse ;-))))

VG
Metti mi piace