Florenz Foto % Immagini| Foto su fotocommunity
Florenz Foto & Immagine di Lars Ihring ᐅ Vedi e commenta gratuitamente la foto su fotocommunity. Scopri gratuitamente altre immagini.
Schon interessant die beiden Versionen zu vergleichen. Die alte wirkt eher wie eine Morgenaufnahme weil das Licht "gelber" kommt und diese hier mehr wie eine Spätnachmittagsaufnahme weil vergleichsweise "brauner".
Der Unterschied der aber noch mehr in s Auge fällt ist die deutlich differenziertere Durchzeichnung der tiefen Töne bei den Häusern im Stadtgebiet. Gegenüber der alten Version eine deutliche Verbesserung wie ich finde.
Für meine Bewertung macht das allerdings keinen Unterschied.
Der grundsätzliche Blick auf die Stadt ist "nett" aber nicht spektakulär. Er geht in Richtung "Postkarte".
In der hier zur Wahl stehenden Variante ist dieser Blick differenzierter, ja, technisch ausgefeilter, ja, aber dadurch leider auch nicht wesentlich interessanter. Keinesfalls "schlecht", aber eben auch nicht mich begeisternd.
Enthaltung.
Schlecht finde ich eher viele Aspekte des neuen Designs des Votings, u.a. dass man beim Kommentieren nur noch die letzten zwei geschriebenen Zeilen lesen kann wie ich gerade feststellen muss :-( Dieses Hoch-und wieder Runterippen-müssen der kleinen Pfeilchen ist lästig.
Und gerade hier im Voting wünsche ich mir nach wie vor dass man sich die Fotos und Bilder vergrößern kann, was in den regulären Channels seit langem geht.
Wer ein Foto vorgeschlagen hat sieht man nicht mehr :-(
Auch nicht in welcher Sparte es eingestellt wurde - das kann bei der Bewertung einen Unterschied machen.
Es gibt noch einiges mehr, aber das habe ich bereits dem Support geschrieben.
Zum Foto: vor allem das Format der ersten Version gefällt mir besser. Zum Inhalt möchte ich mich hier nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Sicher ein gutes Bild und es findet einen Platz in der Galerie. Mein Geschmack trifft es nur leider nicht.
E
Zum neuen Voting Design: (da von Gerhard Körsgen angesprochen) ... kann ich ihm zustimmen. Es wurden schon seit längeren Veränderungen gewünscht, danke dafür aber sind dies die Änderungen die die Nutzer so sehr haben wollten? Ich finde das alles sehr seltsam.
Sicher alles auch eine Sache der Gewohnheit. Möchte da nicht übertreiben mit Kritik und erstmal ausgiebig erproben. Aber folgende Änderungen kann ich nicht verstehen: jetzt lohnt es sich erst Recht eine Ignore-Liste anzulegen wenn diese User nicht mehr voten dürfen.
Und warum sehe ich die Zielsektion nicht mehr?
Die Ausarbeitung ist viel besser als in der ersten Version.
Lediglich die Bearbeitungsspuren im Bereich des Himmels auf der linken Seite über dem kleinen Wölkchen würde ich noch optimieren. Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass es so war. Die Linienführung wird unterbrochen. Deshalb „Enthaltung“.
@Gerhard Körsgen: Warum muss man unbedingt den Namen des Vorschlagenden sehen? Endlich können die Prinzipienreiter kein Contra mehr für einen SV geben. Und es steht jedem frei, den Vorschlagenden zu Beginn des Votings unter seinem Bild zu nennen . . . . . so nach dem Motto "Ich danke XY für den überraschenden Votingvorschlag" :-)
Inserisci il seguente link nel campo commento della conversazione desiderata su Messenger utilizzando 'Incolla' per inviare questa immagine nel messaggio.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Hansiwalther 27/11/2024 17:12
Dunst, oder Nebel ?Ein gelungenes Foto.
Gruss Hansi
† Peter Gugerell 16/03/2021 18:39 Commento di voto
cGerhard Körsgen 16/03/2021 18:39 Commento di voto
Schon interessant die beiden Versionen zu vergleichen. Die alte wirkt eher wie eine Morgenaufnahme weil das Licht "gelber" kommt und diese hier mehr wie eine Spätnachmittagsaufnahme weil vergleichsweise "brauner".Der Unterschied der aber noch mehr in s Auge fällt ist die deutlich differenziertere Durchzeichnung der tiefen Töne bei den Häusern im Stadtgebiet. Gegenüber der alten Version eine deutliche Verbesserung wie ich finde.
Für meine Bewertung macht das allerdings keinen Unterschied.
Der grundsätzliche Blick auf die Stadt ist "nett" aber nicht spektakulär. Er geht in Richtung "Postkarte".
In der hier zur Wahl stehenden Variante ist dieser Blick differenzierter, ja, technisch ausgefeilter, ja, aber dadurch leider auch nicht wesentlich interessanter. Keinesfalls "schlecht", aber eben auch nicht mich begeisternd.
Enthaltung.
Schlecht finde ich eher viele Aspekte des neuen Designs des Votings, u.a. dass man beim Kommentieren nur noch die letzten zwei geschriebenen Zeilen lesen kann wie ich gerade feststellen muss :-( Dieses Hoch-und wieder Runterippen-müssen der kleinen Pfeilchen ist lästig.
Und gerade hier im Voting wünsche ich mir nach wie vor dass man sich die Fotos und Bilder vergrößern kann, was in den regulären Channels seit langem geht.
Wer ein Foto vorgeschlagen hat sieht man nicht mehr :-(
Auch nicht in welcher Sparte es eingestellt wurde - das kann bei der Bewertung einen Unterschied machen.
Es gibt noch einiges mehr, aber das habe ich bereits dem Support geschrieben.
Dorothee 9 16/03/2021 18:39 Commento di voto
Da ich noch nie eine Ansichtskarte in der Art sah (Gerhard Kösgen), gebe ich ein kleines Pro.don ricchilino 16/03/2021 18:39 Commento di voto
pHeinrich Bross 16/03/2021 18:39 Commento di voto
JaMonika Arnold 16/03/2021 18:39 Commento di voto
proWM-Photo 16/03/2021 18:39 Commento di voto
PROKlacky 16/03/2021 18:39 Commento di voto
contraMargareta St. 16/03/2021 18:39 Commento di voto
Pro, weil ich hier auch schon gestanden habe..REN SEN 16/03/2021 18:39 Commento di voto
Zum Foto: vor allem das Format der ersten Version gefällt mir besser. Zum Inhalt möchte ich mich hier nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Sicher ein gutes Bild und es findet einen Platz in der Galerie. Mein Geschmack trifft es nur leider nicht.E
Zum neuen Voting Design: (da von Gerhard Körsgen angesprochen) ... kann ich ihm zustimmen. Es wurden schon seit längeren Veränderungen gewünscht, danke dafür aber sind dies die Änderungen die die Nutzer so sehr haben wollten? Ich finde das alles sehr seltsam.
Sicher alles auch eine Sache der Gewohnheit. Möchte da nicht übertreiben mit Kritik und erstmal ausgiebig erproben. Aber folgende Änderungen kann ich nicht verstehen: jetzt lohnt es sich erst Recht eine Ignore-Liste anzulegen wenn diese User nicht mehr voten dürfen.
Und warum sehe ich die Zielsektion nicht mehr?
Ich wühle mich mal durchs Forum.
E-Punkt 16/03/2021 18:39 Commento di voto
eAlexander Dacos 16/03/2021 18:39 Commento di voto
Die Ausarbeitung ist viel besser als in der ersten Version.Lediglich die Bearbeitungsspuren im Bereich des Himmels auf der linken Seite über dem kleinen Wölkchen würde ich noch optimieren. Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass es so war. Die Linienführung wird unterbrochen. Deshalb „Enthaltung“.
kirbreton 16/03/2021 18:39 Commento di voto
@Gerhard Körsgen: Warum muss man unbedingt den Namen des Vorschlagenden sehen? Endlich können die Prinzipienreiter kein Contra mehr für einen SV geben. Und es steht jedem frei, den Vorschlagenden zu Beginn des Votings unter seinem Bild zu nennen . . . . . so nach dem Motto "Ich danke XY für den überraschenden Votingvorschlag" :-)Bild: E
P. S.: Die Höhe des Textfeldes ist zu gering.
ando fuchs 16/03/2021 18:39 Commento di voto
c