Hundertwasser Fernheizwerk
ich weiß, ich habs schon mal damit versucht ...
jetzt komme ich schon etwas mit Neat Image zurecht, übe noch weiter ;-)
Standort der obigen Aufnahme (für die, die´s interessiert
Frage an die Profis: habe dieses Bild mit 600x480 und mit 99kB hochgeladen, jetzt hat´s 740x600 mit nurmehr 74kB ??? ;-(((((
hier eine version aus 2005
Gespür für Licht 04/10/2004 23:10
Zu viel EBVFrank Fischer 13/12/2002 7:58
moin jürgen, die parallele ist schon ulkig... sind dir auch die finger am auslöser festgefroren ?deines ist sehr schön in farbe und belichtung. das motiv ist sicher nochmal zu besuchen und in den unterschiedlichsten perspektiven und umgebungslichbedingungen abzulichten. werd ich bei "meinem" auch machen ;-)
gruss aus hamburg
frank
JDR aus W. an der D. 12/12/2002 0:05
Danke Euch,zeigt, daß die `paar Minuten´ die man damit aufwendet nicht sinnlos sind - freu ;-)))))
gute Nacht
Jürgen
Monika Die 12/12/2002 0:00
Das ist schon sehr gut geworden, so was würde ich auch gerne mal ablichten.Woher die Komprimierung manchmal kommt kann ich dir auch nicht genau sagen, auch wenn ich mich an die Bildmaße und an die ungefähr 130 KB halte, wirkt es dann nicht mehr so, wie auf dem Original.
Ich denke aber auch, daß es mit der Farbenvielfalt, Blattwerk z.B. oder wie hier zu tun hat. Zum Teil jedenfalls...
Mach ruhig mal weiter so :-)))
lg Moni
Wilhelm Entner 11/12/2002 22:51
exelente Aufnahme- hab erst auf deiner Aufnahme gesehen, daß die Kuppel beleuchtet ist !Grüsse
Wilhelm
JDR aus W. an der D. 11/12/2002 11:22
@Gerdvielen Dank, bei solchen Anmerkungen kommt viel Freude auf *ggg*
lg
Jürgen
JDR aus W. an der D. 11/12/2002 11:20
@webbie/ossidanke für eure aufschlußreiche diskussion - werde weiterexperimentieren.
qualitätsversust ist da, aber mE in erträglichem Ausmaß.
frostige Grüße
Jürgen
Oskar Havos 11/12/2002 10:41
@webbie,also grundsätzlich hat es den bild von jürgen nicht geschadet, denke ich, ich sehe sehr viele details und keine komprimierungsfehler. nur er kann sagen ob die qualität schlechter ist.
habe jetzt einige meiner bilder mit hier verglichen und kann nur sagen die daten sind die gleichen sowohl auf HD wie in der FC.
ich weiss auch nicht genau, wie der hase läuft, die einen sagen mit 130kB, die anderen mit 120kB kannst hochladen. mit 120kB und längste seite 800pixel bin ich auf der sicheren seite und alle die keine standleitung haben, freuen sich auch, *gg*
webbie 11/12/2002 10:24
@ oskar: schon klar. ich zerbrech mir nur schon länger den kopf wegen dieser komischen konvertierungsgeschichte ...Oskar Havos 11/12/2002 10:20
@webbie,wollte auch nicht als problemlöser auftreten, war nur als wortspende für dich gedacht.
webbie 11/12/2002 10:12
@ oskar: interessant, danke ... aber jürgens problem ist damit noch immer nicht gelöst ::::(Oskar Havos 11/12/2002 9:30
@jürgen,ja da bin ich deiner meinung, der standort gibt was her, habe ihn auch schon im stadtplan geortet. warte nur noch auf plusgrade, *gg* und bis ich meinen a... vom sessel bekomme.
@webbie,
ich rechne meine bilder vom druckformat 20x30cm oder grösser auf webformat runter, belasse dabei aber die dpi auf 305, kann aber keine änderung bemerken. sie kommen so wie ich es mir vorstellte. allerdings beim download haben sie nur mehr 72 dpi.
lg
ossi
webbie 11/12/2002 9:04
WOW! echt gelungen! ein bißl zu grün schauts für mich aus, ist aber sicher geschmackssache ...zu deinem problem fällt mir nur noch ein: wieviel dpi haben deine bilder beim raufladen? es sollten 72 sein, dann muß von der FC nichts konvertiert werden ...
Gerd R. 11/12/2002 8:21
Hallo Jürgen,ein Superfoto mit perfekter Belichtung ist Dir hier gelungen. Wunderbar auch die vielen Lichtsterne.
Gruss Gerd
JDR aus W. an der D. 11/12/2002 1:04
Schönen Dank an alle, die bisher so konstruktiv und nett geantwortet haben - jetzt geh´ ich schlafen 8-)))@Ossi
noch ein kleiner Hinweis auf den Standort, der - so glaub´ ich eine eigene Session wert wäre - war aber viiiiiiieeel zu kalt.
lg
Jürgen