Margarethenschlucht VI
Eine Aufnahme vom 16.01.2005, wieder an einem Platz entstanden, an den der normale Besucher der Schlucht nicht gelangt.
Kamera: Rollei 6008 Prof.
Objektiv: Rollei Planar 80mm
Belichtung: Blende: 22, Zeit: 4 Sek, Spotmessung auf dunkle Felsen -2 Zeitstufen
Aufnahme: Stativ, Spiegelvorauslösung
Film: Ilford Delta 100 Prof., belichtet mit 80 ASA, entwickelt in Spur HRX
Originalprint: 27,5 x 27,5 cm auf Agfa Multicontrast Premium halbmatt (MCP 312), entwickelt in Moersch Separol WA Warmtonentwickler
Digitalisierung: Negativ gescannt mit Canon Canoscan D2400U, verkleinert, leicht nachgeschärft, Gradationseinstellung, Rahmung, ansonsten keine Bildmanipulationen.
Ralf der Hinterwäldler 14/02/2005 21:37
@ E. Carpenter: Danke für das Kompliment, auch wenn ich sicher nicht in der gleichen Liga wie Feininger oder Weidner spiele. Ich hoffe, daß es gut auf Baryt kommt, denn es ist momentan noch nicht geprintet. Habe erst einen ganzen Schwung Filme entwickelt, so daß ich wohl erst in den nächsten zwei Wochen wieder mal zum Printen komme ... endlich.Gruß, Ralf
Günther Uhe 13/02/2005 21:25
@ Ralf : daß die Benutzung eines Stativs von großem Wert ist , ist mir vollkommen klar ; habe nicht aus Juxschon drei erstanden , in der Hoffnung , daß alleine der Gedanke an die Geldausgabe mich bewegen könnte , den
" Schweinehund " zu überwinden ! :-)
...über die " zwei Gläser Rotwein " könnte man mit mir
ohne jede Komplikation reden ; werde mal nachsehen , ob Fa.Manfrotto das alternativ anbietet !
..was Dein anderes Hobby anbelangt : spielst Du Tischtennis oder betreibst Du die Zahnmedizin hobbymäßig ????? :-))
LG
Günther
E. Carpenter 13/02/2005 21:04
Vortreffliche Aufnahme! Feininger und Andreas Weidner lassen grüßen. Kommt bestimmt gut auf Baryt? Danke für die BeLi-Daten! Your´s E.Ralf der Hinterwäldler 13/02/2005 17:55
@ Günther: Stativ hilft schon ziemlich viel und ist in dieser Schlucht fast Pflicht, denn 1-4 Sekunden aus der freien Hand ist nicht ganz einfach. ;-))Im KB-Bereich benutze ich im Vergleich zu MF auch seltener - aber immer öfter - ein Stativ. Habe mir mal den Spaß gemacht und im Urlaub bei den KB-Dias schon bei der Aufnahme notiert, welche ich mit und welche ohne Stativ gemacht habe. Interessant war, daß ich dann in mehr als 90% der Fälle schon auf dem Leuchtpult mit der Lupe erkennen und richtig voraussagen konnte, welche mit und welche ohne Stativ gemacht wurden. Es ist dieses kleine bißchen mehr an Schärfe, das wirklich überzeugt. Bei Dias, die mit fast 2,5 m Breite projiziert werden, fällt das aber schon auf.
Könnte natürlich aber auch an meinen zittrigen Händen liegen, die erst nach 2 Gläsern Rotwein ruhig sind. ;-))
Aber eigentlich weiß ich von einem anderen Hobby, das schnelle Reaktion und zugleich absolut ruhige Hand erfordert, daß ich da gar nicht so schlecht bin.
Gruß, Ralf
Günther Uhe 13/02/2005 13:02
@ Ralf : die Strukturen wirken schon brilliant ; kann natürlich u.a. am Stativ liegen ; in der Beziehung habe ich , was Landschaftsaufnahmen anbelangt , leider keine Vergleichsmöglichkeiten ! :-)Ralf der Hinterwäldler 13/02/2005 10:57
@ Günther: Danke! Aber wieso tippst Du auf MF? Also mal ganz unter uns: MF hat mehr als 650 x 650 Pixel Auflösung. ;-)))Gruß, Ralf
Günther Uhe 13/02/2005 9:28
..perfekt, Ralf !!hätte , auch ohne Deinen Namen zu lesen , spontan auf MF getippt ! :-)
LG
Günther
Ralf der Hinterwäldler 12/02/2005 20:14
@ alle: Vielen Dank für Eure Anmerkungen!Wie einige geschrieben haben, ist die Aufnahme recht hell. An den Schatten könnt Ihr sehen, daß an diesem Tag strahlender Sonnenschein (bei Minustemperaturen) herrschte. Zwar wäre es kein Problem gewesen, die Gradationskurve etwas stärker zu verbiegen, aber den Eindruck dieser starken Helligkeit, gerade auf der nassen Felswand, wollte ich eigentlich beibehalten, zumal dies m.E. sehr gut zum sanften, nebelartigen Fluß des Wassers passt. Ist aber natürlich Geschmackssache.
Gruß, Ralf
Carsten Heyer 12/02/2005 12:37
Ein klasse gestaltetes Bild. Mir gefällt, wie unten alles in dieser 'Suppe' aus Nebel und/oder Wasser verschwindet. Insgesamt finde ich es nicht zu hell. Nur die Äste könnten sich einen Tick stärker abzeichnen.v.G.
Carsten
Günter Lange 12/02/2005 12:18
Die Bilgestaltung ist wieder eine Augenweide, aber die Technik ist einfach perfekt. Selbst wenn es ein bisschen hell wirkt, stimmen alle Tonbereiche. Da gibt es nichts auszusetzen, auch wenn ich eine etwas konrastreichere Darstellung vorziehen würde.Viele Grüße, Günter
S.M. H. 11/02/2005 22:41
die komposition aus dem ast, der seinen harten schatten an die wand wirft und dem weichen wasser ist super - mit gefälltslg
sandra
Michael Fernahl 11/02/2005 22:14
Die Tonwerte und der Detailreichtum sind Klasse. Muß im original noch viel besser aussehen.Du hast zwar geschrieben, das Du auf die dunklen Felsen mit -2 belichtet hast, aber mir persöhnlich ist es doch etwas zu hell. Aber das ist Geschmackssache.
Gruß
Michael
Ralf Littger 11/02/2005 22:00
Sieht klasse aus mit dem Ast oder Baum im Vordergrund. Und dann, wie das Wasser da über die vielen Stufen runterfließt.Gefällt mir sehr.
vg Ralf
Sama Bee 11/02/2005 20:37
das find ich ja richtig klasse.... ich glaub, das mag ich am liebsten von der serie... weil es ein eher ungewöhnlicher blick auf den wasserfall ist.die tonwerte sind sehr edel... wenn ich mir das ganze auch noch mit etwas mehr kontrast vorstellen könnte... mag aber sein, dass es dann seine feine stimmung verliert. der clou ist der schatten auf der wand.... :-)
Thomas72 Stiegler 11/02/2005 19:53
tolles Bild, obwohl ich es ein wenig zu hell finde.