"Senza Titolo" di Maria Teresa Mosna
Commenti
9
Informazioni
| Sezione | Temi: Agorà-Discussioni interessanti |
| Visto da | 2.312 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
Inserire la foto in un'altra pagina
Aggiungi il seguente link in un commento, una descrizione o un messaggio per inserire questa immagine.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Condividi su Messenger
Inserisci il seguente link nel campo commento della conversazione desiderata su Messenger utilizzando 'Incolla' per inviare questa immagine nel messaggio.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
maria teresa mosna 20/03/2011 22:41
Grazie a tutti per i preziosi consigli, ciao e buone foto, MtFrancesco Torrisi 17/03/2011 20:53
Scusa Autore ma gli exif nativi nel tuo scatto sono i seguenti:ExposureTime : 1/125Sec
FNumber : F9,0
ExposureProgram : Aperture Priority
ISOSpeedRatings : 800
ShutterSpeedValue : 1/125Sec
ApertureValue : F9,0
ExposureBiasValue : EV-0,3
MaxApertureValue : F4,6
MeteringMode : Division
LightSource : Cloudy
Flash : Not fired
FocalLength : 34,00(mm)
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Manual
DigitalZoomRatio : 1/1
FocalLength(35mm) : 51(mm)
SceneCaptureType : Standard
GainControl : Low gain up
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Normal
Si evince che l'ottica usata non è il 10-20...ma un 34mm che corrisponderebbe per il tuo sensore (Nikon D90) a un 51mm
Sono sinceramente spiazzato....
Francesco Torrisi 16/03/2011 12:36
Leggo ora i dati di scatto.Ottica 10-20 usata al massimo wide quindi a 10mm.
Confortato anche dal fatto che al 90% questo 10-20 è un Sigma e quindi destinato a macchine con sensori APS-c e non full frame, suppongo una resa reale da 15-16mm, evidentemente non sufficiente per far stare tutto dentro.
Ma se fosse stato utilizzato un reale 10mm, l'eccessiva distanza dai soggetti ripresi avrebbe reso la visione assai complessa rendendo tutto molto piccolo.
Forse, se la vera intenzione fotografica era la barca con la sua prua e relativo nome, si sarebbe potuto ipotizzare l'utilizzo di un medio tele.
Questo sempre con il senno di poi... ;o)
Maricla Martiradonna 12/03/2011 15:30
INTERVENTO DELL'AUTORE:"Scattata con 10-20 in posizione “estrema”, si sa che a Venezia tutto è stretto...
La particolarità effettivamente era il nome della barca... ma lo spazio a destra non era proprio possibile.
Il taglio superiore mi sembra un ottimo consiglio".
Guglielmo Rispoli 11/03/2011 22:07
una volta correttamente mi è stato chiestoil valore aggiunto ad una mia foto
qui mi pare che possa essere la nota critica
più immediata ad un contesto fascinoso come quello di Venezia in cui sembra però mancare il mordente necessario per avere una foto particolare
Carlo Pollaci 11/03/2011 21:43
Inquadratura alquanto approssimativa (poco spazio a sx, troppo "larga" verso dx; tagliata senza apparente ragione in alto). Tanti elementi che si sovrappongono. Incomprensibile (in una foto di questo tipo) la lieve pendenza verso dx.paolo pasquino 11/03/2011 11:02
si. sono con Francesco..aggiungo che per la "dignità" di cui si parla la prua di "sporcacciona" doveva avere maggior aria..
Francesco Torrisi 10/03/2011 21:26
Un discreto "racconto" di Venezia.Non esce fuori dai tanti già visti purtroppo, ma mantiene una sua dignità.
I palazzi tagliati sopra (capisco che non si poteva far altro se non usare wide più che spinti) io li sento come disturbo...qualcosa di incompiuto ...
Forse tagliandoli ancora di più si concretizza la visone sul canale/gondola/riflesso senza ulteriori disturbi.
Non ne sono molto convinto...sentiamo anche i pareri degli altri che verranno dopo di me.
keep54 10/03/2011 18:48
Bellissima!