"Senza titolo" di Tommaso Vicomandi
Considerando la mancanza voluta di neri e bianchi pieni, esaltazione dei grigi, focus ed inquadratura quantomeno particolari, foto imperniata sullo sguardo del soggetto.... vorrei discutere con voi sentendo i vostri pareri, proposte ed interpretazioni.
Grazie a tutti.
di Tommaso Vicomandi
Commenti
15
Informazioni
| Sezione | Temi: Agorà-Discussioni interessanti |
| Visto da | 1.964 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
Inserire la foto in un'altra pagina
Aggiungi il seguente link in un commento, una descrizione o un messaggio per inserire questa immagine.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Condividi su Messenger
Inserisci il seguente link nel campo commento della conversazione desiderata su Messenger utilizzando 'Incolla' per inviare questa immagine nel messaggio.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Carlo Atzori 12/11/2009 12:17
Questo è il classico caso di come non di deve fare un ritratto, taglio sbagliato, occhi fuori fuoco, lavoro di viraggio in BW insufficiente, scala dei grigi scarsa ed inesistente nella sua estensione. cornice che non dona ma toglie tantissimo.Insomma, una foto sbagliata ed anche dopo aver letto l'intervento dell'autore il mio pensiero non cambia.
Luca Ciardiello 10/11/2009 17:48
Per essere infrante, le regole, devono essere note e chiare e credo che tutti gli intervenuti, autore compreso, siano abbondantemente in possesso del requisito della conoscenza.La discussione è quindi sul piano estetico - emozionale avendo l'autore, in premessa, chiarito il suo intento.
La sensazione che avevo, guardando la foto senza leggere i commenti degli intervenuti, non è mutata ......
Per me è una buona idea (taglio e composizione) ... ma è una foto sbagliata se non altro nel senso che non riesce a comunicare agli osservatori le intenzioni dell'autore.
Grazie all'autore.
Luca
Francesco Torrisi 10/11/2009 17:32
@ all'autoreAppena vedo una bella Ferrari..con le ruote a terra...mi giro e me ne vado...(magari sbirciando di nascosto...) ;o)
A parte gli scherzi..se volevi far risaltare gli occhi..perchè mascherarli in quel grigiume?...
non afferro ancora il fine...
Mi sembra che tutto nasca da ottimi propositi di sperimentazione...e che per raggiungere questo benedetto fine..abbia voluto fare tutto quello che non andava fatto...purtroppo senza giungere a nulla...
Io non ci vedo degli occhi in risalto...anzi sono stati "spenti" dal post...ed anche sfocati
La sola giustificazione che vedo in tutto questo è una bella e buona "provocazione"...che trova un ottimo riscontro e giustificazione nella dialettica di ogni nostro intervento...ma non di certo nella foto pubblicata.
laura fogazza 10/11/2009 16:51
....secondo me la fotografia....ha un'anima.....voglio dire che non basta l'applicazione meccanica di un idea (sia essa canonica o no) per rendere questo momento di esistenza, il momento cioè in cui il nostro occhio comunica al nostro corpo ciò che vede, un istante "vero"....significativo.....più o meno intenso e coinvolgente.Le regole servono solo per rendere efficace la comunicazione....ma a volte, è vero, per dire certe cose bisogna forzarle, tradirle, ingannarle.....non rispettarle del tutto......
...io la penso così....e mi fa piacere vedere che qualcuno utilizza Agorà per.....sperimentare la "comunicazione".....
ma, ciò detto, ....anch'io sono un po' perplessa.....l'autore sembra essere d'accordo con chi lo critica (e quindi reputa queste critiche valide) e allo stesso tempo fa questo bel discorso su regole, schemi ed evoluzione nell'ambito della fotografia....francamente non capisco....se vuole uscire fuori dagli schemi.....non può accettare come valide le critiche, ma dovrebbe al contrario affermare:" ....è vero ho volutamente trasgredito questa regola per raggiungere in altro modo questo obbiettivo...."
Non mi sembra che l'autore abbia fatto ciò in maniera chiara....ed, inoltre, ripeto......non vedo.....l'anima in questa immagine.....e in questa diatriba.....
Ribadisco il mio commento.....l'unica cosa che mi piace in questa immagine è il taglio......canonico o non canonico che sia.......
laura
Carlo Pollaci 10/11/2009 15:17
@ all'Autore:ecco i tuoi propositi fotografici:
>
Sono arrivate le discussioni e le critiche. Come pure i pareri, le proposte e le interpretazioni.
Non mi pare il caso di aggiungere altro, se non ribadire che per me questa foto contraddice tutte le intenzioni che l'Autore aveva in mente.
Può darsi che questa foto, per me piatta e scialba e tecnicamente sbagliata, con un solo occhio parzialmente a fuoco, totalmente decontestualizzata, per il suo Autore rappresenti invece un buon risultato. Padronissimo (lui) di crederlo.
Maricla Martiradonna 10/11/2009 14:51
RISPOSTA DELL'AUTORE:"@ Massimo Fiore e Francesco Marino sono pienamente d'accordo con la vostra visione l'occhio sinistro andava sulla diagonale e la bocca doveva entrare tutta.
@Francesco ribadisco, siamo d'accordo sulla curva dinamica e sui toni non corretti, ma lasciali da parte un attimo. lo "spirito "per questa foto è diverso, la cosa che più mi piaceva erano gli occhi e lo sguardo che personalmente mi trasmette un po' di angoscia accentuato dal "grigiore voluto" della foto, un po' di cattiveria in quello sguardo ..
@per tutti il discorso fatto da Massimo Fiore è perfetto; anche se tutti noi conosciamo le regole (chi perfettamente, chi sommariamente) sperimentiamone il mancato rispetto ( le regole, a volte, esistono per essere infrante ). Come già detto nel precedente mio intervento molte volte vedo foto con nessuna regola fotografica ( ben fatte sia chiaro !!! ) che risultano piacevoli o che quantomeno ci si sofferma a guardare...... il punto di discussione che volevo proporre è proprio il vostro parere in merito: le fareste o no? quando vedete una foto " non consona ai consueti canoni fotografici" ( sempre decente è ovvio ) pensate che sia una foto sbagliata ?
personalmente credo che se nessuno uscisse mai fuori dagli schemi saremmo all' età della pietra, voi che ne pensate? è questa la mia fonte di discussione.......
@Carlo hai scritto:
E' una fotografia solo perché, tecnicamente, per definizioni di vocabolario, lo sono tutte. Ma essa praticamente è la negazione di tutti i propositi fotografici del suo stesso autore.
.......... perdonami ma non ho proprio capito, sicuramente per un mio limite personale..... non ho capito nemmeno dove hai letto i propositi fotografici".
Massimo Fiore 09/11/2009 23:02
scala tonale volutamente compressa, piatta di proposito: ha già enucleato il suo immenso sapere tecnico Francesco.sulla composizione: gli occhi attraggono e, quindi, apprezzando e da sempre stimando i tagli "arditi", avrei preferito l'occhio sinistro in corrispondenza della diagonale che inizia dal vertice in alto a sx; invece è decentrato e la cosa mi dispiace; il fuoco (non) è (per scelta volontaria) sull'occhio più vicino, ma sull'altro.
allora traggo, dal complesso, una conclusione: l'Autore conosce la grammatica fotografica, ma ne vuole sperimentare il mancato rispetto.
anche questa è ricerca.
Carlo Pollaci 09/11/2009 15:47
Ho necessariamente letto il commento dell'autore e la sua successiva replica.Che dire... proprio non saprei... è una di quelle situazioni spiazzanti.
E' una fotografia solo perché, tecnicamente, per definizione di vocabolario, lo sono tutte. Ma essa praticamente è la negazione di tutti i propositi fotografici del suo stesso autore.
laura fogazza 09/11/2009 15:03
taglio molto interessante......laura
Francesco Marino 09/11/2009 14:35
Quoto in pieno Francesco Torrisi....gusto mio,anche sul taglio potevano essere inclusi un pelo di piu' anche l'occhio e la bocca,comunque un taglio cosi' estremo denota grande carattere compositivo.
Un saluto a tutti voi.
Francesco Marino
Bruno Giovanpietro 09/11/2009 13:21
si questa si che e` una foto con i ::::::: mi piace molto vado pazzo per le foto che hanno cosi` un taglio saluti pioFrancesco Torrisi 09/11/2009 12:06
@ autore.Non entro nel merito dei gusti e del perchè hai voluto finalizzare lo scatto con questa resa, ma permettimi dissentire sulla scelta della strada che hai scelto per arrivarci...la curva dinamica "deve" essere corretta, solo dopo puoi lavorare sui toni...se procederai così vedrai che otterrai lo stesso risultato, ma la foto sembrerà fatta con una reflex e non con un telefonino...
Se vuoi personalizzare la tua auto e renderla particolare...che fai..sgonfi i copertoni?...scusa l'esempio ma una curva dinamica starata è avere una bella macchina con tutti copertoni a terra...a che ti serve e dove vai?
Maricla Martiradonna 09/11/2009 11:17
RISPOSTA DELL'AUTORE A FRANCESCO TORRISI:"Ciao Francesco e grazie, hai ragione l'istogramma di questa foto è quantomeno particolare.
Questa foto non nasce con i grigi piatti ma lo diventa.
Ho sovrapposto un livello ed applicato in filtro inverti con conseguenti maschere a scoprire (e nemmeno totalmente) l'occhio sinistro per ottenere appunto un effetto soft e piatto. Il fatto che tu citi persone che utilizzano piercing mi incoraggia perché l'atmosfera voluta forse è arrivata nella foto. Badate bene, non è una giustificazione a dire che il post applicato è bello o la foto è riuscita ! come dice Francesco cio' può piacere o non piacere, ed io non ho detto che a me piace. Anche se su Agorà si pubblicano lavori particolarmente riusciti, ci si sta sopratutto per sentire pareri e discutere, di queste foto in fc se ne vedono molte ed io ne volevo parlare, qundi ben vengano le tue considerazioni ed avanti il prossimo.
Del profilo colore non mi ero completamente accorto, la mia salvata su hard disk comunque è in rgb a 16 bit come tutte le foto che apro in ps che porto a 8 bit, dopo le modifiche, per salvare in jpg. Strano che risulti in scala di grigio, desaturo i file in bn solo se li invio per alcune metodiche di stampa.... avrò combinato qualche mio tipico casino".
Francesco Torrisi 09/11/2009 10:26
Non voglio entrare minimamente nel concept dello scatto.Per me ha la dinamica completamente sbagliata....e si vede.
L'autore/ice afferma che è voluto...de gustibus...
c'è persino chi si infila di tutto nella pelle per essere più bello..
Starare la dinamica è sicuramente meno doloroso....
P.S. ho controllato la dinamica dello scatto, era come supponevo io, manca il 50% di informazioni dei bianchi.
Allora prego l'autore considerare questo punto importante della fotografia digitale:
1) la curva di dinamica deve essere sempre corretta se no mancano informazioni...
2) una volta sistemata la dinamica si può agire comunque per ottenere più grigi..Ad esempio nei livelli, una volta sistemati i cursori del bianco e del nero sui vertici della curva di dinamica, col cursore centrale si gestirà la luminosità e quindi la presenza dei grigi secondo il gusto dell'autore.
Il risultato sarà una foto sempre grigia..ma mai piatta come adesso, con i dettagli espressi per come lo scatto merita...
Provare per credere.
P.S.2: altro errore: il file è stato inviato per la pubblicazione con profilo incorporato in "scala di grigio"
peccato che l'unico "linguaggio" colore che il web capisce è il profilo sRGB....
prego vedere quanto già successo in passato qui in Agorà...
http://www.fotocommunity.it/pc/pc/cat/14533/display/14114589
donatella gambino 09/11/2009 10:12
lo sguardo del soggetto? no neanche quello è a fuoco....ma forse il tutto vuole essere un vago ricordo un pensiero un po sfocato ........che piano piano se ne va allora si tutto ritrova un senso........una gradevole composizione.....