Ritorna alla lista
SKULPTUREN - ABER KEINE KUNST...

SKULPTUREN - ABER KEINE KUNST...

33.224 24
1 8
KLEMENS H.

KLEMENS H.


Premium (Pro), aus der Stadt zwischen Solling und Weser

SKULPTUREN - ABER KEINE KUNST...

Hier hat die Natur Skulpturen geschaffen -

...im wörtlichen Sinne von "sculpere",
was im Latienischen "schnitzen, meißeln, stechen,
gravieren, bilden, modellieren..." bedeuten kann.

Wind und Sand, Salz und Wasser,
Sonne, Regen und Frost, Fäulnis und Trockenheit...
haben aus den Buhnenpfählen
diese Holzformen herausgearbeitet...

Skulpturen der Natur also... - aber keine Kunst.
Die Natur formt nach ihren Gesetzen,
der Mensch formt nach der Natur
oder nach seinen eigenen Intuitionen.
Immer ist es dann künstlich Geschaffenes,
ein Artefakt.

Ist seine Skulptur "kunstvoll", spricht man von Kunst...
*
TITEL in Großbuchstaben, da aus gestalterischen Gründen
seitenverkehrt zum Originalfoto...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
- siehe auch weitere verwitterte Totholz-"Skulpturen":

...und was siehst DU... ? - oder: Natur-Skulptur...
...und was siehst DU... ? - oder: Natur-Skulptur...
 KLEMENS H.
DER SCHREI... ! - (s. Edvard Munch "Der Schrei" - 1895)
DER SCHREI... ! - (s. Edvard Munch "Der Schrei" - 1895)
 KLEMENS H.
Pueblos der Apachen...
Pueblos der Apachen...
 KLEMENS H.

Commenti 24

  • Margret u. Stephan

    Margret u. Stephan 17/11/2019 19:45

    Auch für mich sind die Skulpturen Kunstwerke der Natur - wunderschöne Formen mit herrlichen Farben und Strukturen, die Wind und Wetter geprägt haben...
    Deine Erklärung für Kunst habe ich gelesen (bei Klaus), mir ist das aber alles zu kompliziert....
    Dein Bild gefällt mir, gerade mit dem Schatten und der tollen Perspektive.
    Liebe Grüße,
    Margret
    1 Risposta Metti mi piace 1 mi piace
    • KLEMENS H.

      KLEMENS H. 17/11/2019 23:14

      Über deine Bemerkung, Margret,
      dass dir bei meiner Erklärung zur Kunst "alles zu kompliziert ist",
      musste ich schmunzeln...  ;-))

      Bild, Titel und Texte sind von mir Angebote zur Diskussion,
      worauf Jede(r) eingehen kann - oder auch nicht...   ;-))
      LG Klemens
      Metti mi piace
  • Klaus Zeddel

    Klaus Zeddel 06/11/2019 15:39

    Für mich ist Kunst, das was gefällt, egal ob Natur oder von Menschen geschaffen. Leute, bleibt auf dem Boden, das marode Holz sieht einfach klasse aus in seinen Strukturen und Formen. Mir fehlt nur etwas Tiefenschärfe und die leicht überstrahlten Bereiche hätte ich wahrscheinlich etwas abgedunkelt, aber insgesamt gefällt mir die Aufnahme.
    LG Klaus
    1 Risposta Metti mi piace 1 mi piace
    • KLEMENS H.

      KLEMENS H. 06/11/2019 16:55

      Zunächst herzlichen Dank, Klaus,
      für deine ausführliche Beschäftigung mit der Titelfrage und mit meinem Foto.

      Was Kunst ist, kann Jede(r) für sich definieren, wie er oder sie auch immer es will... -
      das ist das Wesen der freien Kunst... -

      ...aber Kunst ist auch eine gesellschaftliche und historische
      (= soziokulturelle) Kategorie
      und erlangt ihre Bedeutung dadurch, dass ein Einzelner bereit ist
      (oder sehr Viele bereit sind)
      (viel) Geld dafür auszugeben...

      Was gefällt, muss nicht Kunst sein
      genauso wie etwas, was nicht gefällt, sehr wohl Kunst sein kann...

      Wenn Kunst aber von Anderem nicht mehr unterschieden werden kann,
      weil sie zu beliebig ist, erübrigt sich der Begriff.
      ...denn ein Begriff hat nur Sinn, wenn er sich von anderen Begriffen unterscheidet.
      *
      Zur Schärfentiefe habe ich schon bei Jürgen Evert etwas geschrieben.
      Der Eine sagt, sie sei zu stark, der Andere, sie sei zu gering.
       
      Da es sich hier um ein Nahfoto handelt,
      lässt sich mehr Schärfentiefe optisch-physikalisch nicht herausholen,
      (siehe Abblendung auf 1/16 !) -

      ...es sei denn, dass ich Stackings mache,
      aber das wäre dann doch eine völlig unangemessene Maßnahme...
      *
      Überstrahlungen sehe ich keine...
      (vielleicht ist dein Monitor zu kontrastreich eingestellt... ?)
      LG Klemens
      Metti mi piace
  • Constantin H.

    Constantin H. 01/11/2019 11:51

    Ein reizvolles Motiv in vorzüglicher Präsentation und in schönem Licht, das die Strukturen effektvoll hervorhebt.
    Was den Kunstbegriff angeht, gebe ich Dir recht, Kunst kann nur das bewusst Konzipierte u n d Gestaltete sein, also gibt es keine Kunst der Natur. (Die Ausweitung des Kunstbegriffs hat ein expandierendes Universum des Blödsinns generiert, also plädiere ich für die Einengung des Kunstbegriffes auf den erwähnten Punkt.) Zur Unterscheidung kann man ja von Ästhetischen Objekten sprechen. Also von Objekten, die auf uns ästhetisch wirken, aber nicht ästhetisch intendiert sind.
    Von Chaos in der Natur würde ich dehalb aber nicht reden, denn selbst wenn man nicht zugeben will, dass ein Geist die Natur durchwaltet, so ist sie doch jedenfalls von Gesetzen, eben den Naturgesetzen, bestimmt und geformt.
    Ist die Aberration im Hintergrundobjekt mit Absicht entstanden?
    Liebe Grüße, Constantin
    5 Risposte Metti mi piace 1 mi piace
      Carica altri commenti
    • Constantin H.

      Constantin H. 02/11/2019 9:52

      In einem Buch lese ich:
      "Wer zu stolz ist, an Seele und Sinn zu glauben, mag sich ja als absurder, aber dennoch tapferer Held in einem sinnlosen Drama gefallen: Mitten in der Natur bin ich vom Chaos umfangen. Paradoxerweise führt dieser Stolz dann zu der zerknirschten Aussage, dass es der Natur ja egal sei, ob man kaputtgehe oder nicht. Der Natur ist es egal, aber sie ist auch nicht die letzte Instanz."
      Liebe Grüße, Constantin
      Metti mi piace 1 mi piace
    • KLEMENS H.

      KLEMENS H. 02/11/2019 18:46

      Hier werden zwar hier im Chat bisher genannte Stichworte
      scheinbar sinnvoll aneinander gefügt,

      ...dennoch kann ich dieser Zusammenfassung in ihrer resumierenden,
      absoluten Aussage nicht folgen,

      ...sie geht in einer höheren Ebene halt weit über das hinaus,
      was ich im Titeltext postuliere,
      denn da geht es ja nur um die Frage, ob die Natur "Kunst machen" kann...   ;-))
      *
      Abgesehen davon: Aus welchem Buch
      und von wem zitierst Du denn, Constantin ?
      LG Klemens
      Metti mi piace 1 mi piace
    • Constantin H.

      Constantin H. 02/11/2019 21:41

      Ich zitierte aus den "Aphorismen" eines Constantin H. aus B....
      Aber gut, schließen wir hier diesen "Thread"...
      Ich wünsche Dir einen angenehmen Abend und einen schönen Sonntag, liebe Grüße, Constantin
      Metti mi piace
    • KLEMENS H.

      KLEMENS H. 03/11/2019 10:21

      :-))  - Wusste ich doch, dass ich es nicht wusste...   ;-))
      ...und nicht wissen konnte...
      Metti mi piace 1 mi piace
  • Jürgen Evert

    Jürgen Evert 31/10/2019 21:08

    Schönes Motiv mit den alten verknorkelten Buhnen. Nur... die Bildgestaltung Hmmm.
    Du hättest noch tiefer gehen müssen damit der Horizont etwas mehr zur Bildwirkung beitragen kann. Blende 16 scheint mir wohl falsch gewählt. Für mehr Unschärfe wäre eine größere Blende besser geeignet. So zeigt sich wohl schon die Beugungsunschäfe im Hintergrund, die es dort nicht unscharf sondern eher verwackelt wirkt. Leider hast du auch vergessen die CA's zu beseitigen.
    Ich hoffe wir bleiben noch Freunde :-o
    Warum nur schreib ich grade bei deinen Bildern so viel ….
    5 Risposte Metti mi piace 1 mi piace
      Carica altri commenti
    • Jürgen Evert

      Jürgen Evert 31/10/2019 22:36

      Nun, Ich schreibe bei dir vielleicht doch wenig - spontan jedoch mehr. Meist begnüge ich mich dem einfacheren "Gefällt mir" - Button.
      Gut Blende 16 ging daneben. CA's sind chromatische Abberationen, also die meist roten Umrandungen bei starken Kontaststellen, aber die solltest du doch kennen?
      Metti mi piace
    • KLEMENS H.

      KLEMENS H. 01/11/2019 10:29

      "Gefällt mir"-Button gibt ´s bei mir nur zusätzlich als Extra-Lob...

      Natürlich kenne ich die Chromatischen Aberrationen,
      ich kann nur mit Abkürzungen meist nichts anfangen, wenn sie mir nicht geläufig sind
      und auch missverständlich sein können, weil sie im allgemeinen Sprachgebrauch unüblich sind.

      Du hast mir - glaube ich - schon mal geschrieben, wie ich sie evtl. beseitigen kann,
      nämlich über die CANON Kamera-Software, die ich aber nicht verwende,
      weil ich eigentlich (fast) alles in PS 12 (bekannte Abkürzung) ;-)) bearbeite...

      Vielleicht sollte ich wenigstens die CA´s ;-)) im CANON Programm bearbeiten.
      Wenn Du mir nochmal sagst, wie... ?
      HG Klemens
      Metti mi piace
    • Jürgen Evert

      Jürgen Evert 01/11/2019 10:39

      Also ich mache es mit Lightroom 6 (alte Version). Es geht auch mit PtLens. Ob es mit dem Canon Standardprogramm auch geht weiß ich nicht, habe ich seit Jahren nicht mehr auf dem Rechner.
      Metti mi piace
    • KLEMENS H.

      KLEMENS H. 01/11/2019 13:43

      Danke, Jürgen, für deine Antwort. Ich habe es mit PS12 insofern schon versucht
      (offensichtlich nicht mit Erfolg),
      als ich im TIFF bei der Anwendung des Hochpass-Filters -
      wenn das graue Bild zu sehen ist - "Farbe entfernen" geklickt habe.

      Vielleicht sollte ich aber bei den Bearbeitungsschritten vorher im RAW 
      die Farbe erst gar nicht etwas mehr gesättigt haben...
      Ich probier´s aus...
      HG Klemens
      Metti mi piace
  • alicefairy

    alicefairy 31/10/2019 16:49

    Die Natur ist der größte Künstler. Sie schafft unglaubliche Kunstwerke
    Lg Alice
    1 Risposta Metti mi piace
  • Ralf Perlak

    Ralf Perlak 31/10/2019 14:21

    da ja KUNST so definiert ist, wie Du geschrieben hast, wäre es doch an der Zeit für diese natürlich entstandenen "Kunst"-Werke einen schönen Begriff zu erfinden

    lg ralf
    2 Risposte Metti mi piace
    • KLEMENS H.

      KLEMENS H. 31/10/2019 14:57

      Was schlägst Du vor, Ralf... ? ;-))

      Was wir von der Natur sehen, ist sie ja nicht selbst
      sondern nur die für uns sichtbare Fassade
      von einem nicht wahrnehmbaren Urgrund
      an milliardenfachen winzigen bis gigantischen Kräften,
      die ihr experimentelles Spiel treiben...

      Das für uns sichtbare Ergebnis eines Teils der Fassade
      kann zauberhaft genial auf uns wirken
      und dennoch im Verderben enden... -

      ...und zwar ganz unabhängig davon, wie wir das finden oder benennen...
      Nur "Kunst" ist es eben nicht, denn dieser Begriff ist schon vergeben...   ;-))

      Eigentlich können diese verwitterten Pfähle genau auch dafür
      ein Symbol sein:

      ...sie sind für uns ästhetisch reizvoll,
      obwohl sie doch das Ergebnis eines zerstörerischen Prozesses sind...
      LG Klemens
      Metti mi piace
    • KLEMENS H.

      KLEMENS H. 01/11/2019 18:50

      s. o. die Vorschläge von Constantin H. ...
      Metti mi piace
  • Ansgar Leuthner

    Ansgar Leuthner 31/10/2019 14:09

    ..sehr schön, was die Natur immer so schaffen kann...Viele Grüße, Ansgar
    Metti mi piace
  • Butterfly53

    Butterfly53 31/10/2019 11:16

    Ich finde die NATÜRLICHE Kunst immer noch am besten...und Du zeigst sie hier wunderbar.

    lg Gerda
    1 Risposta Metti mi piace
    • KLEMENS H.

      KLEMENS H. 31/10/2019 11:42

      Wie ich im Titeltext schon sagte,
      ist der Begriff "Kunst" dem Menschen vorbehalten... ;-))
      In den Geisteswissenschaften wird der Begriff "Kunst"
      als etwas von der Natur Unterscheidbares
      oder sogar Gegensätzliches definiert...

      Das geht in der Modernen Kunst und auf dem Kunstmarkt  mittlerweile soweit,
      dass Kunst spätestens seit den Impressionisten
      nicht mehr unbedingt
      eine mimetische (nachahmende) "kunstvolle" Gestaltung voraussetzt...

      Auf jeden Fall kann die Natur Vorbild bzw. Anregung
      für alles "Kunstvolle", "Künstlerische" sein -
      sie kann aber - wie der Mensch - auch anders:

      ...nämlich mächtig Chaos stiften... (s. Umwelt-Katastrophen...)

      Der Natur ist es egal,
      ob es die Menschheit auf diesem Planeten gibt...
      Diesen Gedanken bildnerisch umzusetzen
      kann dann ebenfalls Kunst sein...
      (auch wenn sie deswegen "chaotisch" ist und eben nicht "kunstvoll"
      und womöglich auch nicht ästhetisch...)
      LG Klemens
      Metti mi piace
Proposta galleria

Tag

marode sand holz strand landschaft symbol textur perspektive komposition skulptur struktur froschperspektive streiflicht vertrocknet verfault gestaltung seitenlicht holzfiguren verwitterung geformt zersetzung ebbe und flut tiefenwirkung gleichnis plastizität tiefenillusion buhnenpfähle holzformen verwitterte holzpfähle

Altre foto di KLEMENS H.

Informazioni

Sezioni Spezial: Diagonalen Natur: Totes Natur: Baumrinden,-wurzeln, Äste
Cartelle GRAFIK, STRUKTUR
Visto da 33.224
Pubblicato
Lingua
Licenza

Exif

Fotocamera Canon EOS 60D
Obiettivo EF28-105mm f/3.5-4.5 USM
Diaframma 16
Tempo di esposizione 1/320
Distanza focale 39.0 mm
ISO 200

Hanno messo mi piace

Preferite pubbliche