Sternenhimmel
Hier mal ein erster Versuch den Sternenhimmel zu knipsen und die Landschaft mit einzubeziehen.
Der helle Lichtschein am Horizont ist Schwerin!
Anregungen und Kritik sind erwünscht. Wie kann man so etwas noch besser machen....
30 Sekunden BLZ (bei 100% Ansicht werden die Sterne schon leicht zu strichen)
ISO 800
F2,8
17mm
8 Einzelfotos zum Panorama
von Hand gestitcht, Panorama Software hat hier vollkommen versagt.
Commenti
26
Informazioni
| Sezione | Natur: Astrofotografie |
| Cartelle | Stadtansichten |
| Visto da | 6.622 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
|
Preferite pubbliche
Inserire la foto in un'altra pagina
Aggiungi il seguente link in un commento, una descrizione o un messaggio per inserire questa immagine.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Condividi su Messenger
Inserisci il seguente link nel campo commento della conversazione desiderata su Messenger utilizzando 'Incolla' per inviare questa immagine nel messaggio.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Safir 123 08/02/2014 9:50
WunderschönHG Torsten
Jens Lotz 23/01/2014 22:05
Das Bildrauschen wird auch etwas überbewertet. Bis Iso 2000 kannst Du bei Anfertigung eines Dunkelbildes (egal ob Rauschentf. kameraintern oder später in PS) gehen. Man muss auch immer die Bildgrößen der entstehenden Pano`s einrechnen. Beim Downscalen wird auch das Rauschen minimiert. Die BLZ sollte bei der Brennweite nicht über 20 Sekunden liegen. Hängt allerdings auch von der Entfernung des Himmelsausschnittes vom Rotationszentrum ab. Nahe Polarstern dreht es halt langsamer:-)Die Lichtverschmutzung kann auch reizvoll sein. Das ist gestalterische Freiheit.
Das Stitchen sollte bei ausreichendem Anteil Bodenmotiv eigentlich bei spezialisierten Panoprogrammen kein Problem sein. Bei mehrreihigen Pano`s mit Einzelbildern obere Reihen nur Sterne wirds aber schwierig. Sowas habe ich auch bisher nur 2 mal gemacht. Von mir eingezeichnete Hilfslinien zwischen den Sternbilder haben zumindest bei mir funktioniert als Hilfslösung. Aber nervig ist sie nach dem Stitchen wieder zu entfernen.
LG jens
torsten schmeling 19/01/2014 19:32
@ KlausAuf der von mir verlinkten Seite findest du ein Tutorial in dem beschrieben ist wie du einen sich bewegenden Sternenhimmel stacken kannst.
Ich habe es noch nicht gemacht aber es steht ganz oben auf meinem Zettel. Wenn das Wetter dann mal endlich mitspielt....
k-richter-schwerin 19/01/2014 18:42
Hallo Torsten, hallo Christian,das mit den Hotpixeln stimmt wohl, war also nichts mit meinem Vorschlag :-)). Das Stacking kann das Rauschen zwar beseitigen, dürfte aber bei Aufnahmen vom Sternenhimmel jedenfalls dann nicht in Frage kommen, wenn man wie Torsten hier längere Sternenspuren vermeiden will. Gerade bei längeren Belichtungszeiten wandern die Sterne bei den vielen Aufnahmen fürs Stacking doch ein ganzes Stück weiter.
Da bleibt dann wohl nur die Dunkelbildaufnahme, die übrigens in den Canon DSLR bereits eingebaut ist (Funktion "Rauschen bei Langzeitbelichtung vermindern" oder so ähnlich). Wenn man die einschaltet, wird dann allerdings bei jeder (!) Aufnahme ein Dunkelbild gefertigt und schon in der Kamera verrechnet, das verdoppelt also die Zeit bei jeder Aufnahme. Da ist es dann wohl letztlich günstiger, ein einzelnes Dunkelbild von Hand zu fertigen und später zu verrechnen. Wenn man lange Sternenspuren aus mehreren Aufnahmen zusammensetzen will gehts wahrscheinlich kaum anders, weil die Dunkelbildfunktion der Kamera für Unterbrechungen sorgt, die dann iim fertigen Bild auftauchen.
Den Artikel in Torstens Link (Danke) hab ich noch nicht durchgelesen, dafür aber das Buch "Nachtaufnahmen" von H. Davis.
Die Tipps dort will ich dann am Samstag mal versuchen umzusetzen :-)))
LG
Klaus
torsten schmeling 18/01/2014 14:05
@ FotograviehDa hast du recht. Das Foto habe ich schon bei der RAW Bearbeitung in Lightroom versucht zu entrauschen. Das geht sicherlich noch besser.
Danke für die Tipps. Mit dem klaren Himmel funzt es gerade nicht so.
@ Klaus
Danke für den Link. Schaue ich mir mal an. Das mit dem Dunkelbild kannte ich noch nicht. Hört sich interessannt an.
Habe da selber noch mal nen Link...
http://www.photonenfalle.ch/?page_id=161
Interessanter Workflow! Ist auch eine Variante das Stacking. Ich bleibe dran.
Wenns dann mal mit dem Wetter klappt können wir dann gerne mal los.
Nächste Woche bis -18°C = klare Luft!
Danke an Fotogravieh und k.richter für die Tipps.
k-richter-schwerin 18/01/2014 12:25
Was das Rauschen angeht:Vielleicht hilft das hier bei Langzeitbelichtungen ein wenig, ich habs selbst noch nicht ausprobiert:
http://www.redpawmedia.com/hotpixel.html
Im Übrigen kann bei solchen Aufnahmen des Sternenhimmels wohl nur das Entrauschen mit einem
Schwarzbild helfen. Das macht entweder die Canon allein mit der Einstellung "Entrauschen bei Langzeitbelichtung" oder Du machst eine zusätzliche Aufnahme mit denselben Einstellungen und aufgesetztem Objektivdeckel und verrechnest sie mit der eigentlichen Aufnahme (Schwarzaufnahme als zweite Ebene in Photoshop im Modus Differenz drüberlegen).
Ansonsten wird man das Rauschen bei Sternenhimmeln wohl in Kauf nehmen müssen (Fotogravieh hat da recht) oder man versuchts mal mit meiner obigen Vorgehensweise mit einer Ebene Tontrennung. Ich weiß aber nicht, was da mit den Farben im Übrigen passiert.
Torsten, dem sollten wir wohl doch mal bei einer Samstagabendstour nachgehen :-)
BG
Klaus
-Uwe- 15/01/2014 21:34
Hallo TorstenIch finde es ist schon sehr gut geworden .....ja 30s gibt Striche....ich habe auch mal so einen Versuch gemacht .Dabei habe ich den Himmel mit anderen Einstellungen wie die Landschaft fotografiert..Bei der Landschaft kann man kleiner Isowerte und längere Belichtungszeiten verwenden hier bewegt sich ja nichts wie am Sternenhimmel und dann am PC zusammenrechnen.
Hier mein Nachtpano
Sterne
-Uwe-Gruß Uwe
Karl-Heinz Althaus 12/01/2014 9:17
Ich find`s sehr gelungen, sieht richtig märchenhaft aus.Gut, dass du dem Himmel soviel Platz gegeben hast,
so kommen die Sterne bestens zur Geltung.
LG Kalli
Rosenzweig Toni 11/01/2014 15:34
Hallo TorstenDas ist eine Wissenschaft für sich, aber Dein Ergebnis kann sich sehen lassen.
Liebe Grüße aus Garmisch Partenkirchen
Toni
Philomena Hammer 11/01/2014 11:01
eine hervorragende Arbeit, mein Kompliment.LG
A Horse with no name 08/01/2014 18:45
farblich ist das schon ein Knaller, findedie "Lichtverschmutzung" tritt hier aber garnicht mal
so unangenehm auf.
***mfg
torsten schmeling 08/01/2014 12:10
@k-richter-schwerinFür dein Verhältnis zu Panoramen kann ich leider nichts... ;-)) aber das Foto ist bereits geschnitten. Das Original geht über 360° :-))
"Weniger ist mehr" trift auf den Sternenhimmel wohl nicht zu. Der wirkt erst im großen denke ich.
Auf der Lichtverschmutzungskarte sieht Paulsdamm recht gut aus. Als nahes Ziel.
Aber auch Ostseeküste ist wenig Licht. Insel Poel zum Beispiel.
VG Torsten
k-richter-schwerin 08/01/2014 9:23
Hallo Torsten,zunächst Danke für Deine Anmerkungen zu meinen Aufnahmen. Ja, wir sollten mal wieder los, gerne auch mal zu Nachtaufnahmen bei klarem Winterhimmel (Heißes in der Thermoskanne vorausgesetzt :-)). Das wollte ich schon lange mal. Wie wärs am Paulsdamm?
Ein Link zur Lichtverschmutzungskarte findet sich übrigens in dem Artikel, auf den Eckhard verlinkt hat (Danke an ihn, war interessant, auch wenn sich dort wenig zur Bearbeitung findet). Der Blick in diese Karte zeigt allerdings eins deutlich: Du siehst sehr gut, wo es dunkel ist, aber egal wohin Du von dort fotografierst wirst Du am Horizont immer stellenweise beleuchteten Himmel finden, ganz so wie in Deinem Panorama. Für Aufnahmen wie Deine ist das aber doch ein Vorteil. Was wäre denn mit der Baumsilhouette ohne diesen Licht"schmutz"?
Ach so, Du kennst ja mein gestörtes Verhältnis zu Panoramaaufnahmen. Bei Deinem Bild komme ich etwas ins Nachdenken, ob nicht ein Ausschnitt aus der linken oder der rechten Hälfte genug gewesen wäre. Links finden sich schöne Silhouetten und andersfarbige schöne Horizontlichter als in dem Teil Mitte bis rechts mit der langen Baumreihe und dem Hintergrundlicht von Schwerin. Du kannst glaube ich sehr gut zwei schöne Bilder daraus machen. Ist wie immer Geschmackssache und keineswegs zwingend, siehs Dir einfach mal mit der Vorschau bei der Freistellfunktion darauf hin an. Das Stitchen mehrer Aufnahmen ist hier natürlich absolut richtig, bringt mehr Details und relativiert das Rauschen.
BG
Klaus
torsten schmeling 07/01/2014 23:11
Danke für die vielen Anmerkungen. Ich hatte gar nicht mit so vielen Tipps gerechnet.@Rainmaker 01
Lichtverschmutzungskarten kenne ich nicht aber werde ich nach googeln. Oder weißt du wo man die bekommen kann. Danke für die Werte, habe ich erst mal notiert.
@k-richter-schwerin
Interessante Bearbeitungstechniken hast du hier beschrieben. Merke ich mir auch für den nächsten Versuch. Danke fürs nachschauen und anmerken.
@Eckhard Kröger
Danke für den Link. Da werde ich mich mal durchlesen. Dir auch viel Glück bei neuen Versuchen.
@Frank Cullmann
"Shooting Stars" kenne ich nicht. Werde mal nach suchen.
Das Problem bei einem solchen Pano ist das du mehrmals die 30sec belichten mußt und die Sterne sich immer weiter bewegen. Dieses Pano war ein erster Versuch in dieser Richtung. Ich werde es wieder tun und mir einen dunkleren Ort suchen. Obwohl ich dort schon die Hand nicht vor den Augen sehen konnte.
@Michael Buchholz
Kennst du jemenden bei den Stadtwerken Schwerin der dort am Schalter sitzt?! ;-))
Waldlichtung wäre schon denkbar, nur das vieleicht die Bäume zu hoch sein könnten.
@Ulrike Sturmhoevel
Die Farbtemperatur habe ich ziemlich weit gesenkt. Dadurch sind die lichtschwächeren Sterne bläulich geworden. Sonst wäre das Orange der Stadtlichter nicht auszuhalten.
@Carl-Jürgen Bautsch
Nein, es waren lange nicht alle zu sehen. Die weißen ja von den blauen nur die wirklich hellen. Der Rest war mit bloßem Auge nicht mehr zu sehen.
Carl-Jürgen Bautsch 07/01/2014 20:48
Klasse Vielfalt am Himmel. Waren diese Lichtpunkte auch mit bloßem Auge erkennbar?LG, Carl