Sundowner
Nicht vergessen: F11-Taste drücken !
Commenti
22
Informazioni
| Sezione | Motive: Autos & Zweiräder |
| Visto da | 711 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
G. S. 12/12/2003 20:41
Genau E.B.... theoretisch geht es eben auch ohne EBV, hi, hi;-))) G.S.
G. S. 12/12/2003 20:19
Hey... hier ging ja heute richtig die Post ab.
Danke für die vielen, meist konstruktiven oder lustigen, Anmerkungen.
Auf Grund meiner geringen EBV-Kenntnisse werde ich mich jetzt nicht auch noch an der Diskussion beteiligen, sondern freue mich einmal mehr, zu erfahren, was EBV-technisch alles so machbar wäre.
Bleibt die Genugtuung, dass dieses Foto tatsächlich so hier drinsteht, wie die Kamera es mit aufgesetztem Orangefilter eingefangen hat, ohne Einfluss von EBV.
Meine “Bildbearbeitung” musste also während der Entstehung des Fotos stattfinden und sah in etwa so aus:
Locationsuche... Fahrzeug abstellen... Verlauf des Sonnenuntergangs abchecken... Stativ mit Kamera positionieren... Auto plazieren.... "Hintergrund missfällt"... Auto 30 cm zurück... Kamera checken... "Mist, das waren 10cm zu viel"... Auto wieder 10cm vorfahren... zurück zur Kamera... "Bin wohl doch 30cm vorgefahren... gleiches Procedere wieder 20 cm zurück... Kamera checken... "jetzt bist Du ja wieder da, wo Du vorher warst”... Schei... und jetzt auch noch diese blöde Laterne im Hintergrund... mit EBV mal eben alles weggezaubert, heißt es für mich Kamerastandpunkt ständig verändern.... 10cm tiefer, vielleicht... auch doof, zu wenig Aufsicht... mein Gott, gleich ist die Sonne weg... Hektik breitet sich aus... Stolperer übers Stativ... grrrrrr... Kamera wieder verstellt, usw.............................. "wär ich doch bloß zu Hause geblieben" ;-)))
Seht es mir also nach, dass ich die Realität mit Hilfe der EBV noch nicht wegretouschieren und schon gar nicht, mal eben das Auto vor eine interessantere Location stellen oder gar umlackieren kann.
Klasse Arbeit, die IHR da zum Teil zeigt. Ob ich auch dahin will?..... bin mir momentan noch nicht so sicher. Zur Zeit macht es immer noch viel Spass Motive in erster Linie vor der Linse zu bearbeiten und weniger am Computer.
LG, G.S.
Martin Pluskota 12/12/2003 16:22
@Joachim: Durchaus möglich.Sollte man bei Verkleinerung und Ausgabe auf dem Bildschirm aber machen. Nicht zuviel und nicht zuwenig. Sichtbare Halos oder Treppen sind schlecht, zuwenig Schärfung lässt das Bild halt "unscharf" wirken (ja ich weiss, hätte man jetzt bestimmt nicht gedacht :-)
Joachim Schneider 12/12/2003 15:11
@MartinDas Foto ist schon scharf, nur eben nicht unscharf maskiert
Martin Pluskota 12/12/2003 14:40
@Joachim:1. Die Spiegelungen sind ja ok, nur ist es ein technischer Mangel, dass diese bläulich-lila ausfransen. Das ist "in echt" nicht da, zumindest nicht mit meinen Augen.
Das ist jetzt auch nicht die Schuld von G.S.
Man *kann* die blauen Flecken per EBV entfernen, was mir halt besser gefällt, da es "echter" aussieht.
2. Warum du jetzt Weitwinkel- und Teleaufnahmen miteinander vergleichst weiss ich auch nicht.
Der Schärfeverlauf ist ja voll in Ordnung, habe ich auch nie bemängelt. Nur scheint mir der vordere Teil, also das Auto, der Scheinwerfer etc. nicht besonders scharf. Das kann an allem möglichen liegen: Falscher Fokus, hohe Kompression, zu*wenig* EBV etc.
Ist ja ok, wenn das Bild einigen Leuten gefällt - der Chefredakteur vom BMW-Kalender 2004 würde es aber mit ziemlicher Sicherheit nicht ins Programm aufnehmen.
Gustav Kalischewski 12/12/2003 14:25
:-)Joachim Schneider 12/12/2003 14:10
ENTER BRYCE hat schon recht!Erstens sind die Spiegelungen bei Blitzlicht im Scheinwerfer und im Chrom nun mal da und zweitens ist es eine ausgesprochene Teleaufnahme, mit natürlichem Schärfe/Unschärfeverlauf die mit Martins WW-Aufnahme nicht zu vergleichen ist.
Ein gutes Bild eben.
für Gustav noch eine korrekte Version mit Diagonale und "Goldenem Schnitt" :-)
Martin Pluskota 12/12/2003 13:48
Also ich sehe die Halos "in echt" nicht. Sondern ganz normale, weiße Spitzlichter. Das ist definitv ein Objektiv-/Kamera-Problem, welches zur Zeit auch in diversen Foren diskutiert wird. Bei CCDs könnte es Blooming sein, es können Farbquer- oder Längsfehler sein etc.Und wenn ich das Bild gut finden würde, würde ich es auch sagen. Meistens melde ich mich aber, wenn ich ein Bild nicht so gut finde. Das "Wow", "Toll" und "Super" überlasse ich gerne anderen.
Gustav Kalischewski 12/12/2003 8:07
an martin: danke, du sprichst mir aus der seelegruß gustav
Martin Pluskota 12/12/2003 0:58
Die Gestaltung wollte ich gar nicht vergleichen.In meinem Bild waren auch diese bläulichen Halos zu sehen, diese habe ich per EBV entfernt. Ohne den Vergleich zum Original ist das Beispiel allerdings auch etwas witzlos :-)
Martin Pluskota 12/12/2003 0:01
Ich bin auch eher Gustavs Meinung.Die Sonne und der Scheinwerfer ziehen den Blick stark auf die linke Seite, der rechte Teil des Bildes ist nahezu uninteressant.
Die blauen Störungen kann man bei bestimmten Objektiv-/Sensorkombinationen nicht verhindern, wohl aber per EBV entfernen, wie hier z.B.:
Dort waren sie auch fast so stark sichtbar wie auf diesem Bild.
Die Schärfe finde ich, entgegen obiger Meinung, auch nicht exorbitant gut.
Wie bei Gustav soll das nicht heissen, dass ich das besser gemacht hätte.
Man muss aber auch kein Koch sein, um zu wissen, was gut schmeckt...
Gruß, Martin
G. S. 11/12/2003 15:26
Richtig erkannt, Gustav... so war es auch gemeint.
Gruss, G.S.
Gustav Kalischewski 11/12/2003 14:39
dafür stellst du es doch auch hier zur diskussion.toll, klasse usw. überlasse ich anderen fotografen.
gruß gustav
G. S. 11/12/2003 12:18
@ all
Ich finde es interessant, wenn die Meinungen zu einem Foto so sehr divergieren, wie hier.
Das bringt auch mir am meisten.
Danke für Eure Anmerkungen,
Grüsse, G.S.
Gustav Kalischewski 11/12/2003 12:10
mein blick verbleibt zwischen den beiden lichtpunkten und wandert sehr schön den schornstein entlang bis aus dem bild hinaus.deshalb nehme ich als betrachter das auto nicht bewußt wahr.
vielleicht siehst du aber auch nur das was du sehen willst
gruß gustav