Testfoto
Ich habe mir das Sigma 18-200/3.5-6.3 DC OS ( Canon ) für 293,90 Euro bei www.pixxass.de gekauft. (mit Stabilisator)
Gleich ein Testfoto vom Balkon, der erste Eindruck, ein gutes Preisleistungsverhältnis.
Macht bitte eure eigene Einschätzung dazu, mit Hilfe der Ausschnittvergrößerungen.
Bachtet bitte die ISO 400 wegen den schlechten Lichtverhältnissen.
Ich kann das Objektiv nur empfehlen.
Kameramodell Canon EOS 400D DIGITAL
Aufnahmedatum/-zeit 09.12.2009 12:56:52
Aufnahmemodus P (Programmautomatik)
Tv (Verschlusszeit) 1/200
Av (Blendenzahl) 6.3
Messmodus Mehrfeldmessung
Belichtungskorrektur 0
Filmempfindlichkeit (ISO) 400
Objektiv 18.0 - 200.0 mm
Brennweite 200.0 mm
Originalbildgröße 3888x2592
Bildqualität RAW konverdiert in JPG
Blitz Aus
Weißabgleich Automatisch
AF-Betriebsart One-Shot AF
Bildstil Standard
Schärfe 3
Kontrast 0
Farbsättigung 0
Farbton 0
Farbraum sRGB
Rauschminderung Aus
Originaldateigröße 8892 KB
Staublöschungsdaten Nein
Benutzerdefinierte Funktionen:
C.Fn:01-0
C.Fn:02-0
C.Fn:03-0
C.Fn:04-0
C.Fn:05-0
C.Fn:06-0
C.Fn:07-0
C.Fn:08-0
C.Fn:09-0
C.Fn:10-0
C.Fn:11-0
Transportart Einzelaufnahme
Commenti
25
Informazioni
| Sezione | Motive: PKW |
| Cartelle | Technik aller Art |
| Visto da | 1.693 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
Zwecke 18/12/2009 11:49
@wolfgang und carmen: danke für eure anmerkungen.da ich dieses objektiv als standart verwende, kommen alle bilder in zukunft von diesem gerät.
lg horst
Wolfgang Weninger 11/12/2009 21:30
der Vergleich mit dem 28-300 ist natürlich ein wenig unfair angesichts der Brennweitenunterschiede ... Tatsache ist, dass das Sigma extrem schnell mit dem Autofokus ist, solange man nicht Serienfotos bei Sportaufnahmen macht. Im Endeffekt ist auch die FC mit ihren Bildbeschränkungen nicht unbedingt geeignet, um die Qualität eines Objektivs zu beurteilen. Die Detailaufnahmen kannst du getrost vergessen, denn in dieser Auflösung schmeißt man ohnehin jedes Foto in die Tonne.Grundsätzlich gibt es am eingestellten Foto wirklich nichts auszusetzen, wobei du nicht dazugeschrieben hast, ob du mit EBV etwas verändert hast, was ich ja eigentlich auch nicht annehme. Diesbezüglich ist trotz der ISO 400 die Zeichnung auch in den dunklen Bereichen sehr gut. Was an diesem Foto nicht zu beurteilen ist, sind die Verzerrung und die Vignettierung, aber das wirst du sicher auch noch zur Genüge testen.
Ich wünsche dir auf jeden Fall Gute Licht und viel Spass mit der Neuerwerbung
Servus, Wolfgang
Zwecke 11/12/2009 19:47
@christel, martin und rainer: dankeschön für die anmekungen.@martin: stelle einmal dein fertigkeiten auf dem gebiet der fotografie nicht so unter den scheffel :-)
bei einem kauf kann man nichts falsch machen, denn ich hab es mit dem canon-objektiv mit gleicher brennweite verglichen, es ist genau so gut.
dem tamron 28-300 ist es total überlegen.
lg horst
Rainer Switala 11/12/2009 19:40
da gibt es nichts zu meckernguter test
gelungen
gruß rainer
Martin - Hammer 11/12/2009 15:13
Das Auto ist ganz gut getroffen, da ich noch nicht der Fachmann bin, halte ich mich aus einer Bewertung raus.LG Martin
Christel Kessler 11/12/2009 8:57
Sehr gelungen. Ich wünsche Dir viel Freude mit dem neuen Objektiv und danke für die Empfehlung!lg christel
Trautel R. 11/12/2009 6:15
ich würde nicht alleine nur von diesem test ausgehen, spätere aufnahmen werden es dann zeigen, ob du unbedingt dieses objektiv bestellen musstest, vom preis ist es o. k., aber ich bleibe dann lieber bei meinen originalobjektiven.lg trautel
Zwecke 10/12/2009 23:08
@elke,harald,jürgen und ilona: danke für eure anmerkungen.@ilona: ca 80 m
ich muss noch dazu fügen, es fokussiert rasend schnell.
lg horst
ilona enz 10/12/2009 22:55
Ein gute Aufnahme. Wie weit war es von deinen Balkon weg? Lg llonaJürgen Divina 10/12/2009 22:47
Die beiden extremen Enden dieser riesigen Zoomweite sowie die Offenblende kannst Du auch bei viel teureren Objektiven völlig vergessen. Von daher: Guter Kauf.Liebe Grüße, Jürgen
Harald Klinge 10/12/2009 21:56
ich weiß nicht ob das Motiv so geeignet ist, für ein Testfoto. Wäre vielleicht zweckmäßiger ein Motiv zu wählen, wo große Hell/Dunkel Differenzen bestehen und gerade Linien, in der waagerechten und in der senkrechten, so ziemlich durch die Mitte, laufen, bei kleinstem Blendenwert und einmal im kleinsten, mittleren und größten Zoombereich.Zur Frage der Schärfebereiches und der Verzeichnung läßt sich beim obigen Bild wenig sagen.
Ich denke aber, du hast einen guten Kauf getätigt, Glückwunsch
lg h
Ingeborg 10/12/2009 20:00
zurück an Zwecke : stell dir vor, ich kann auch schon lesen - und wenn du richtig schreiben kannst, ist die nachbargarage abgebrannt, und nur "durch das beherzte eingreifen der feuerwehr" ist weiterer schaden(!) ausgeblieben...?!Zwecke 10/12/2009 19:13
@an alle: danke für die anmerkungen.@kurt und rüdiger: ich habe es mit dem tamron 28-300 verglichen und da schneidet es wesentlich besser ab.
natürlich ist es recht lichtschwach, aber bei dem zoombereich kein wunder. wenn du eine lichtstärke von 2.8-3.5 verlangst, musst du schon 2000 euro oder mehr hinblättern.
@ingeborg: für dich zur information, meine garage ist nicht abgebrannt, wer lesen kann hat vorteile :-)
@tina: ich habe mit 200 mm brennweite fotografiert und mehrere fotos gemacht, auch die 18 mm verkraftet es ausgezeichnet.
die entfernung zum objekt ca. 80 m.
lg horst
Christine Ge. 10/12/2009 19:05
Wir haben das Objektiv seit ca. 3 Jahren und sind sehr zufrieden damit, vor allem, wenn es als Reiseobjektiv benutzt wird. Dann ist es flexibel und vielseitig und ohne große Vorbereitung zu verwenden.Auch technisch ist es o.k., obwohl es im obersten Telebereich an Schärfe verliert.
Die Farbwiedergabe finde ich angenehm.
Gruß Tina
Ingeborg 10/12/2009 18:45
das testen von objektiven mache ich ausschließlich mit eigenen versuchen.aber ich habe eine schöne garage für dein auto gefunden - wahrscheinlich dank der teichlandschaft ziemlich sicher vor brandanschlägen . . . fürsorgliche grüße von Ingeborg