The Tent I
Foto: Sandra
Berg, der seinen Namen seiner Form entsprechend erhielt, ein Zelt eben. ;-)
Man ist auf etwa 3000m Höhe...und das ganze Tal ist wolkenfrei...nur der Berg meist wolkenverhangen.
Am Abend hatte ich Glück...und die Wolken zogen kurzeitig weg...
Vom Ausschnitt bin ich nicht sicher...original Diaauschnitt mit viel Himmel oder nur Beschränkung auf den Berg?
Nikon F90 + Nikkor 3.5-5.6/70-300mm + Grau-Verlauf + Fuji Velvia
Kyrgyztan Expedition 03/03/2004 18:55
@ giesbert und frankich mag das original eigentlich auch lieber, weil es eben so frei und luftig ist....darum habe ich es auch anstatt des ausschnittes hier als hauptbild reingestellt.
die artefakte sind im übrigen vom scan, denn das abschliessende nachschärfen habe ich absichtlich auf die obere bergkuppe begrenzt. der scan ohne unscharfmaskierung ist aber gar nicht zu verwenden, zumindest mit meinem epsonsacnner nicht, so dass ich diesen kompromiss leider eingehen muss. bei vielen motiven sieht man das auch nicht so direkt, aber hier sind die spuren schon recht deutlich.
muss bei gelegenheit mal einen nikon-scan anfertigen. ;-)
finde es im übrigen wirklich spannend wie die meinungen wieder auseinandergehen...:-)
grüsse, sandra
Frank Stefani 03/03/2004 16:29
Hmmm ... habe mir das Original jetzt noch mal länger angeschaut und ich muss sagen: Giesbert hat recht, was die dunkle Stimmung hier angeht. Beim ersten Blick gewinnt der vergletscherte Berg, aber bei längerem Hinsehen "atmet" das Original deutlich luftiger.Im Original finde ich allerdings die Schärfungsartefakte (Lichtsäume) noch störender als hier ....
Liebe Grüße aus den Alpen, Frank
Giesbert Kühnle 03/03/2004 12:16
Für mich ist eindeutig das Original das schönere Bild. im Ausschnitt wirkt der Berg zwar gewaltiger, aber das Bild insgesamt dunkellastiger, vielleicht kommt es daher, dass es erdrückend auf mich wirkt. Das original hat dagegen zwei gleichgroße Hell/Dunkelflächen. Interessant finde ich gerade die wellenlinie oben links, die beim Ausschnitt fehlt.Gruß Giesbert
Frank Stefani 02/03/2004 22:01
Wunderschön in Licht und Farben und ich finde auch, dass der neue Schnitt gut tut :-))Der wilde Hängegletscher im Hintergrund ist beeindruckend! Der Bergrücken im Mittellgrund rechts weist allerdings recht deutliche Lichtsäume vom Nachschärfen auf.
Viele Grüße aus den Alpen, Frank
Kyrgyztan Expedition 02/03/2004 21:37
@ alledanke für die tips und meinungen dazu...
@ wolfgang
ja, der standort war nicht wesentlich veränderbar...
ich habe aber noch variationen dieses bildes...und marc hat auch eine hochkantvariante.
und...mit den fusseln...hoffe ich sehr, dass es nicht wieder passiert *g*
grüsse, sandra
Michael Gillich 02/03/2004 20:25
Definitiv der Ausschnitt!lg MIKE
AF S 02/03/2004 18:54
Ich finde die Variante mit "viel Himmel" besser, da kommt die Weite mehr zur Geltung. Der Ausschnitt wirkt mir persönlich zu "standardisiert", nicht wirklich aussergewöhnlich.Grüße, Falk
Wolfgang Hagemann 02/03/2004 18:03
Der Ausschnitt hier macht den Berg klein (kleiner als er vermutlich ist), weil er an den unteren Rand gedrängt wird. Beim engen Ausschnitt wirkt es gestalterisch etwas platt, wie "draufgehalten". Ich denke der Standort war einfach nicht optimal. Obwohl die verschiedenen hintereinander gestaffelten Ebenen sehr schön sind.Wie wäre es mit einem Hochformat? Berg rechts weg, viel Himmel...
Grüße, Wolfgang
PS: Die Fussel hast du voll im Griff, was? Das passiert dir nicht wieder ;-)
Martin Perdun 02/03/2004 16:48
ich finde diesen Auschnitt auch besser und schließe mich Bernhard da an!Traumhaft schöne Landschaft!
Gruß, Martin
Bernhard M. Schmid 02/03/2004 14:43
der ausschnitt wirkt fuer mich bessereinmal wird der berg durch den 'huegel' im vordergrund nicht allzusehr in schatten gestellt
zum anderen wirkt die raeumliche tiefe duch
wald - vorberge - hauptmotiv
besser
lg, bernhard