si potrebbe applicare un vero e proprio comitato segreto, o meglio totalmente censorio come la Ceka fondata da Lenin in russia. I fotografi rei di pubblicare spazzatura saranno rinchiusi in speciali carceri, dove con l'aiuto di un super professore di fotografia (che emuli il Prof. riccardelli del Secondo tragico Fantozzi)dovranno vedere e rivedere quello che per i Sommi componenti della super commissione clamorosa della Fotografia,corrisponda a tali criteri, cioè sia VERA fotografia.Così il sito sarà popolato solo di foto che i Megadirettori clamorosi riterranno tali, totalmente uniformato e per niente volgare.
Condividido con Francesco,"com'è buono lei".
Anzi da domani sarò in Puglia e scatterò solo in segreto le mie miserabili fotografie,che faccio per divertimento e non per lavoro,e non le farò vedere a nessuno se non a pochissimi fidati carbonari e mentecatti nelle segrete della mia cantina.
Ma attenzione,l'eccesso di serietà talvolta diviene un pò stucchevole e rende poco credibili.Criticare la foto "come si fa a non guardarle" è una critica alla persona e non alla foto come contrariamente detto.
Anzi da domani sarò in Puglia e scatterò solo in segreto le mie miserabili fotografie,che faccio per divertimento e non per lavoro,e non le farò vedere a nessuno se non a pochissimi fidati carbonari e mentecatti nelle segrete della mia cantina.
Ma attenzione,l'eccesso di serietà talvolta diviene un pò stucchevole e rende poco credibili.Criticare la foto "come si fa a non guardarle" è una critica alla persona e non alla foto come contrariamente detto.
14.08.11, 16:57
Messaggio 108 di 109
no. è una critica alla fotografia e di riflesso al fotografo in quanto artefice della stessa .. se all'autore piace guardare le belle o presunte tali ragazze libero di farlo, ma non credo che doverebbe estendere questa sua inclinazione anche agli altri usando il plurale. il titolo è rappresentativo a mio avviso di un certo vojeurismo fotografico che cerca consensi facili attraverso il soggetto ripreso e che è, a mio avviso, attento più all'aspetto che non ai contenuti . questo è un sito di fotografia dove le immagini dovrebbero essere proposte e quindi guardate per il loro valore intrinseco, "in quanto tali" e non sulla base del soggetto ritratto.
questa distinzione che fa si che la fotografia sia analizzata indipendentemente dal soggetto in essa raffigurata ossia che se ne riconosce il valore in quanto oggetto referente di se stessa è una delle principali e più corrette analisi critiche che siano mai state elaborate . se fosse che il giudizio di " bellezza", giudizio che è soggettivo e quindi arbitrario e criticabile, fosse elaborato attraverso il soggetto molto della fotografia non potrebbe esistere.
questa distinzione che fa si che la fotografia sia analizzata indipendentemente dal soggetto in essa raffigurata ossia che se ne riconosce il valore in quanto oggetto referente di se stessa è una delle principali e più corrette analisi critiche che siano mai state elaborate . se fosse che il giudizio di " bellezza", giudizio che è soggettivo e quindi arbitrario e criticabile, fosse elaborato attraverso il soggetto molto della fotografia non potrebbe esistere.
ehm, col tirreno in fronte è più fresco l'intervento, ma tuttavia non lo intendo meno leggero.
un grido, per come si è posto, ancora si pone. non credo che qualcuno si eserciti alla scure per il taglio in ciocchi d'immagini in certezza di volgarità..
(..Carla)non credo anche che qualcuno chieda a chi non è epigono di un 'grande' di diventarlo..
credo si tratti di occhi (i propri, ben inteso) e della loro obliterazione. non mi pongo (..carlo)nel giudizio di alcuno, non sono nè talebano nè vorrei leggere solo commenti in poetica letteratura, ma un grido, quello stesso grido si pone..
(..Ettore), è ben vero che altrove è sicuro lo slogamento, anche degli occhi, .. e là, per l'appunto.. le immagini sono divise in categorie in accordo con la perversione dell'attimo.
ehm, in confessione, siti porno li ho visti.. e certe 'foto', qui pubblicate, sarebbero, forse, ultracliccate nella categoria 'upskirt', non certo in 'persone'.
ritengo, semplicemente, che l'idea che si ha della 'libertà espressiva' che alcuni si prendono.. tipo 'non ti piacciono, non le guardare' non sia in sintonia con quella di questa comunità.
Non penso alla negazione nè all'allontanamento come cura, ma credo che alcuni contenuti, se rovesciati, diano segnali oscuri, quando non ostili..
in attesa di obliterare anche la mente (in queso caso .. la mia, è evidente) rimango con gli occhi punzonati dai limiti posti da un quieto vivere un pò troppo, per me e per alcune cose viste qui (ed in tutti i sensi), ..sbracato
Messaggio Modificato (13:23)
un grido, per come si è posto, ancora si pone. non credo che qualcuno si eserciti alla scure per il taglio in ciocchi d'immagini in certezza di volgarità..
(..Carla)non credo anche che qualcuno chieda a chi non è epigono di un 'grande' di diventarlo..
credo si tratti di occhi (i propri, ben inteso) e della loro obliterazione. non mi pongo (..carlo)nel giudizio di alcuno, non sono nè talebano nè vorrei leggere solo commenti in poetica letteratura, ma un grido, quello stesso grido si pone..
(..Ettore), è ben vero che altrove è sicuro lo slogamento, anche degli occhi, .. e là, per l'appunto.. le immagini sono divise in categorie in accordo con la perversione dell'attimo.
ehm, in confessione, siti porno li ho visti.. e certe 'foto', qui pubblicate, sarebbero, forse, ultracliccate nella categoria 'upskirt', non certo in 'persone'.
ritengo, semplicemente, che l'idea che si ha della 'libertà espressiva' che alcuni si prendono.. tipo 'non ti piacciono, non le guardare' non sia in sintonia con quella di questa comunità.
Non penso alla negazione nè all'allontanamento come cura, ma credo che alcuni contenuti, se rovesciati, diano segnali oscuri, quando non ostili..
in attesa di obliterare anche la mente (in queso caso .. la mia, è evidente) rimango con gli occhi punzonati dai limiti posti da un quieto vivere un pò troppo, per me e per alcune cose viste qui (ed in tutti i sensi), ..sbracato
Messaggio Modificato (13:23)