Konkurrenz im Landeanflug 2
Jetzt bin ich sehr gespannt, ob dieses mit GIMP nachbehandelte Bild 
Konkurrenz im Landeanflug 2
Andre Klatt
Konkurrenz im Landeanflug
Andre Klatt
Wir haben ja hier in der FC das Problem, dass die winzigen Vorschaubildchen nicht immer zum Klicken animieren. Satte Kontraste und satte Farben und grobe Strukturen jedoch sieht man auch schon auf den Vorschaubildern. Das lädt eher zum Klicken ein - macht neugierig.
Eine weitere Möglichkeit sind bekannte Motive, die vom menschlichen Bilderkennungsprogramm (im Brain 1.0) schnell zugeordnet werden können - wie dieses oder dieses
Commenti
3
Informazioni
| Sezione | Natur: Wildlife |
| Cartelle | Experimente |
| Visto da | 884 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
Inserire la foto in un'altra pagina
Aggiungi il seguente link in un commento, una descrizione o un messaggio per inserire questa immagine.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Condividi su Messenger
Inserisci il seguente link nel campo commento della conversazione desiderata su Messenger utilizzando 'Incolla' per inviare questa immagine nel messaggio.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Jacqueline Esen 11/02/2010 13:24
Hallo Andreas,das hatte ich mir schon gedacht, denn man sieht ja erst mal nur das Thumbnail und da kommen die Farben natürlich viel besser weg.
Die Klickraten/Verweildauer etc., so wie man sie auch für (eigene) Internetseiten analysieren kann, wären sicher spannend :-)
Meine Vermutung ist, dass "plakative" Motive, also solche, die relativ leicht zu verstehen sind, eher zum Klicken animieren. Wenn dann noch kräftige Farben dazu kommen, umso besser. Am allerbesten sind Akte, auch schöne Frauenporträts werden mehr geklickt als andere Motive.
Bei Blumen- oder Makro-Motiven kommt's wohl eher drauf an, ob der Besucher/Surfer selbst für das Genre interessiert. Das spielt immer eine Rolle.
Weiterhin viel Erfolg bei deinen Experimenten :-)
Andre Klatt 10/02/2010 20:49
Hallo Jacqueline,danke für Deinen umfangreichen Kommentar. Mir gefallen die natürlichen Farben auch besser. Aber dies hier ist nur ein psychologisches Experiment. Und, ich bin überrascht. Denn wider erwarten klicken die fc-user auf die natürlichen Farben.
Meine Bildunterschrift war nicht ganz korrekt. Ich meine nicht, dass eines der Bilder ein Eye Catcher sein könnte - sondern eines der Vorschaubilder. Die Attraktivität der eigentlichen Bilder korreliert sicher nicht unbedingt mit der Klickrate. Die Attraktivität hier in der FC einigermaßen reell zu messen, scheint mir eher schwierig. Dafür würde ich gern die Verweilzeit und vielleicht auch die Wiederkehr-Rate sehen. Aber dieses Feature gehört erst noch hineinprogrammiert in die FC-Software. Aber bis dahin bleiben wenigstens noch die Kommentare und die Referenzierung als öffentlicher Favorit.
Jacqueline Esen 09/02/2010 12:41
Ich muss sagen: mir gefällt die unbearbeitete Version des Bildes deutlich besser. Die Farben nach der Bearbeitung sind mir zu unnatürlich, aber was den Effekt des "Eyecatchers" (Blickfang, Aufmerksamkeit erregen) angeht, hast du natürlich recht: bunte Farben, kräftige Farben ziehen den Blick stärker an.Wenn du Aufmerksamkeit für deine Bilder erregen möchtest, ist es eine (von verschiedenen möglichen) Strategien, die Bilder einfach bunter zu machen. Wenn ich deine Bildunterschrift richtig deute, dann misst du die Attraktivität der Bilder an den Klickraten. Der Gedankengang: wird oft angeklickt = attraktives Bild ist naheliegend, aber meines Erachtens nicht relevant. Es gibt viele gute, ja sogar sehr gute Bilder, die kaum angeklickt und auch nicht kommentiert werden.
Das Buntmachen eines Bildes ist eine Veränderung der äußeren Form, es ist, als würde man sich eine rote Mütze aufsetzen, um in einer großen Masse von grau gekleideten Passanten deutlicher sichtbar zu sein. Über die Qualität des Bildmotivs sagt das noch nicht allzu viel.
An anderer Stelle habe ich mal geschrieben, dass ein Foto immer dann gut ist, wenn es seinen Zweck erfüllt. Sogar ein technisch völlig daneben geratenes Foto kann in diesem Sinn also "gut" sein. Fotos, die niemandem gefallen, können für den Fotografen wichtig sein, also auch einen Zweck erfüllen, den der fremde Betrachter aber als solches nicht erkennen kann.
"Bilder soll man nicht erklären müssen, sie sollen sich selbst erklären" ist eine weitere, weit verbreitete Ansicht. Das spontane "JA" oder "NEIN" (respektive Pro oder Contra) zu einem Bild ist Ausdruck dieser Auffassung. Man kann gleicher Meinung sein, man kann die Sache auch ganz anders sehen.
Schlimm ist, wenn man anfängt darüber zu streiten, wer Recht hat. :-)