Die unbekannte Schöne anno 1900
Die Spielregeln der Sektion Agora - Bilddiskussion intensiv findet Ihr hier: http://www.fotocommunity.de/info/Agora_-_Bilddiskussion_intensiv
Wer gerne selbst einmal ein Foto diskutieren lassen möchte, sende es bitte an: Bilddiskussion Intensiv@fotocommunity.net
Teile uns direkt mit, ob Du als Fotograf nach der Diskussion genannt werden willst (+ User ID) und schreibe wenn möglich, 2-3 Sätze zur Entstehung des Fotos.
das foto wurde speziell für meine ausstellung im januar 2011 gemacht. die vorlage für das posing mit bedecktem gesicht war eine zeichnung von georg kolbe. keine retusche, sepia tonung, etwas entsättigt.
Commenti
56
La discussione di questa foto è stata disattivata.
Informazioni
| Sezione | Spezial: Agora Bilddiskussion intensiv |
| Cartelle | Agora |
| Visto da | 103.951 |
| Pubblicato | |
| Lingua |
|
| Licenza |
Hanno messo mi piace
Preferite pubbliche
Inserire la foto in un'altra pagina
Aggiungi il seguente link in un commento, una descrizione o un messaggio per inserire questa immagine.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Condividi su Messenger
Inserisci il seguente link nel campo commento della conversazione desiderata su Messenger utilizzando 'Incolla' per inviare questa immagine nel messaggio.
Link copiato...
Clicca sul link e usa i tasti "Strg C" [Win] oppure "Cmd C" [Mac] per copiare il link.
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv 11/03/2012 17:20
Hier geht es weiter:Der kurze Blick
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensivInes Fuchs bedankt sich für die Diskussion
Ethno 11/03/2012 16:27
Soweit ich die bisherige Diskussion verfolgt habe, fehlt mir ein Punkt: Kolbe hin, Kolbe her, ich finde das Bild an sich, so wie es hier ist, nicht ausgewogen, der obere Teil, der Kopf ist für meinen Geschmack zu dunkel, ich versuche das Gesicht zu erahnen, es gelingt mir kaum, ob das bei einem Akt wichti ist oder nicht, oder ob das ein Akt ist oder nicht, finde ich nicht so entscheidend. Wenn ich das Bild sehe, einfach so wie es ist, dann fehlt mir der obere Teil. Lg IreneMatthias von Schramm 11/03/2012 15:22
über deine worte nachdenkend harry, bin ich zu folgender überlegung gekommen.a.
das dieses bild nach einer vorlage gemacht wurde, wir die vorlage nicht kennen, macht eine vernünftige beurteilung der arbeit nach der vorlage in der tat unmöglich.
b.
ein foto nach einer zeichnung ist ein unüblicher weg. umgekehrt ist eher nachzuvollziehen. zumindest für eine ausstellung.
c.
vom kontext sich zu lösen ist unmöglich. mir zumindest.
d.
kolbes figuren haben keine schambehaarung.
Wolf Schroedax 11/03/2012 14:32
@harry k. ::: Ist es Deiner Meinung nach also keine "Fotografie eines Aktmodels"? - Oder meinst Du, was man zu zeichnen sich hinsetzt, soll man nicht fotografieren ?((Oder weiß der Hund wieder nicht, wo er ....soll ?))
Die Aufforderung von gestern 21:51, Kolbes Figuren "richtig" anzusehen und nicht mit diesem Foto in Verbindung zu bringen, klingt so, als ob Meister Kolbe gegen die mediale Nachwelt in Schutz genommen werden müsste.
Das zeitgeistliche "Arrangement" der Kolbe´schen Figuren (gestern 14:50) besteht im öffentlichen Raum
ohne Zweifel. Die Gruppe von 10 (?) Jünglingen und
Mädels im Rothschildpark in FFM beispielsweise, die dort im Keis um eine Sandkiste herum arrangiert sind/waren, erschlossen sich mir als absolut schweigsame Vertreter einer undefinierbaren Innerlichkeit. Das war in den 50ern. Dabei meinte ich, stilistisch durchaus auch Arrangements mit dem Zeitungeist der 30er und 40er Jahre zu erkennen.
Die Figuren der Kollwitz und Barlachs kamen mir doch sehr viel "gesprächiger" vor.
--------------
@Kerstin M. :::: Könnte mir schon vorstellen , dass
viele Eischätzungen ähnlich ausgefallen wären, wenn auch eine Verbindung zu Kolbe nun nicht gerade zwingend gewesen wäre...
Kerstin Marsidis 11/03/2012 13:52
Mich würde einmal interessieren, wie das Bild beurteilt würde, hätte der Fotograf NICHT angemerkt, das es einer Zeichnung von Kolbe nach empfunden wurde.Für mich zählt dieses Bild. Ich kenne das Original Kolbes nicht und ziehe deshalb auch keine Vergleiche, sondern bewerte einzig und allein dieses Foto hier.
LG Kerstin
harry k. 11/03/2012 0:59
Ich habe ein Problem damit, mich ernsthaft mit einer fotografischen Studie einer gezeichneten Studie auseinander zu setzen.Der gedankliche Ansatz einiger Anmerker, dass es sich hier um die Fotografie eines Aktmodels handeln könnte, liest sich ja ganz nett. Gleichzeitig frage ich mich, warum sollte das dann jemand fotografieren wollen?
Ich zeichne ein Aktmodel um zB etwas in der 2-dimensionalen Umsetzung des menschlichen Körpers zu lernen (zB Formen, Gewicht, Spannung, Licht). Übungsblätter sehen öfters mal ganz nett aus, das hat aber mit zeichnerischer Technik (Schwung, Reduktion) oder aber mit einer (meist später entdeckten) Begabung zu tun.
Der erklärende Text ("...speziell für meine ausstellung...") erzeugt bei mir Fragezeichen. Irgendwie wird hier ein Anspruch erzeugt, welchen das obige Bild nicht einlösen kann.
M. Mund 10/03/2012 21:51
Schönes Bild, aber ich denke, Kolbe würde sich einfach nur im Grabe herumdrehen, weil man solche Fotos mit seinen Werken verbindet. Schaut Euch doch nur einmal einen Kolbe richtig an. Nichts für ungut.M.Mund.
Kerstin Marsidis 10/03/2012 21:27
Ich bin auf der FC Startseite bei diesem Bild hängen geblieben, weil es mich auf Anhieb sehr positiv angesprochen hat. Auffallend ist für mich vor allem die zarte Tonung. Dadurch hat das Bild eine sehr sanfte Ausstrahlung und die Sinnlichkeit des Modells wird hervor gehoben.Auch die Verteilung von Licht und Schatten empfinde ich als absolut gelungen.
Diese Pose (im Schneidersitz) zeigt einiges ohne jedoch bloß zu stellen.
Die Haltung der Arme und des Kopfes empfinde ich als etwas zu starr. Vielleicht ist es aber so gewollt um Kolbes Statuen nahe zu kommen?
Mich fasziniert dieses Bild total!
Der Kobbe 10/03/2012 20:42
zur Diskussion:Ilse.. mag sein, dass der eine oder andere hier keine Ahnung hat, ich glaube das Problem ist aber eher das gleiche wie bei den meisten Bildbesprechungen und auch beim Voting: die wenigsten befassen sich tatsächlich (länger) mit dem Bild und noch weniger mit dem, was erklärend dazu geschrieben wurde.
Ein Klick
Ein Blick
Ein Kommentar
..weiter..
zum Bild..
ich kenne das Original nicht, ein Link wäre tatsächlich hilfreich grad deswegen um beurteilen zu können, ob die Umsetzung -wie erklärt- gelungen ist.
darüber hinaus mag ich sagen, dass mir die Lichtführung sehr gut gefällt, ich mag das Spiel mit Licht und Schatten, die leichte Anonymität die dadurch entsteht.. Angeschnittenes, egal ob bei Modell oder Akquisiten, finde ich passend, wenn es der Bildwirkung dient, oder soagr schon dann, wenn es diese nicht stört. Die angeschnittenen Tischbeine mögen einen Schreiner stören, mich nicht, obwohl eigentlich grad Schreiner mit an- oder abgeschnittenen Gliedmaßen kein ästhetisches Problem haben dürften.. ;-)
allerdings hätte ich den Tisch enger abgecshnitten und auch oben etwas weniger Luft gelassen, aber nur minimal, sonst kann das Modell nicht mehr "atmen"..
vorteilhafter wäre dann auch tatsächlich die maximale Ausnutzung des hier zur Verfügung stehenden Speicherplatzes, das ändert aber wenig daran, ob ein Bild gut oder weniger gut ist.. sach ich ma so.. :-)
Heribert Wettels 10/03/2012 19:58
@souchoi7: Wenn ich Dich falsch verstanden habe, dann tut es mir leid. Aber ich konnte nur lesen, was dort geschrieben stand.Zwar bin ich nicht der Meinung, dass der Anblick eines nackten Busens, dargestellt in einer Art wie hier zu sehen, Kindern schaden könnte, aber dennoch wäre natürlich zu überlegen, die Regeln für den Akt-Channel (nur für Mitglieder) sich auch auf die Agora erstrecken sollten. Wie gesagt, ich sehe das sehr entspannt, aber es gibt auch andere Meinungen, und die gilt es ebenso zu respektieren.
Gruß, Heribert
Matthias von Schramm 10/03/2012 18:09
@ ilsemir musst du das nicht erzählen ;)
Matthias von Schramm 10/03/2012 18:07
was aber auch sehr gut möglich ist, dass du die sektion nicht richtig verstanden hast peter tost. ich finde auch hier wurde doch mit einem gewissen respekt gesprochen, wenn auch wie immer fachlich auf einem unterschiedlichen niveau, was in der natur der sache liegt. ich finde ja auch, dass einige einen etwas seltsamen bezug zur darstellung des menschlichen körpers haben. in der tat hätte ich auch kein problem damit einen minderjährigen an den bildschirm zu holen, nur mach dir mal die regeln der fc zur aktfotografie gegenwärtig. so und jetzt google ich mal schmarrer nach. bestimmt ein wort aus dem fränkischen, welches auch a weng an respekt zu wünschen übrig lässt.der hinweis auf die schlechtesten handwerker ist jedenfalls vollkommen unangebracht.
Ilse Jentzsch 10/03/2012 18:04
@Peter Tost, das war nun mehr oder weniger eine Meinungsäußerung von Dir, die mit einer Bildbesprechung nicht viel zu tun hat.Trotzdem stimme ich Dir sogar in einigen Punkten zu, denn auch ich begreife nicht, wie man bei AGORA etwas schreiben kann, wenn man offensichtlich keine Ahnung davon hat, was der Fotograf ausdrücken will. Hier z.B. steht oben als Bildbeschreibung ganz eindeutig, daß es Kolbe nachempfunden ist.
Ein Klick bei Google und dort auf Bild (linker Rand) und jeder kann sich kundig machen,welcher Art die Skulpturen und Zeichnungen von Kolbe sind.
Aber statt sich mal zu informieren wird dann z.B. empfohlen, daß das Modell einen durchsichtigen Stoff um sich haben sollte, damit es verspielter wirkt.
NEIN, Kolbes Figuren sind weder verspielt noch sind seine Aktmodelle (sowohl männliche wie weiblich) stets mit einem Schleier verziert.
Das ist etwas, was mich tatsächlich ärgert, daß hier jeder meint einfach etwas schreiben zu können, selbst wenn er nicht den blassesten Schimmer hat.
Peter Tost 10/03/2012 17:48
Oh ich würde meine Bilder hier nicht einstellen! Brrrrrr!Da muß man schon ein Bischen Masochist sein, oder wie sich das schreibt. Als wenn sich eine/ einer freiwillig auf dem Rummel mit irgendwas als dummer August beschmeißen läßt.
Es müßte dem letzten FC- Mitglied doch irgendwann klar werden, daß die schlechtesten Handwerker immer die größten Schmarrer sind, die alles besser gemacht hätten. Das war immer so und wird auch immer so bleiben.
Die FC ist natürlich ein riesiges Sammelbecken von Wichtigtuern im deutschsprachigen Raum und von Leuten, die im wirklichen Leben nichts zu melden haben und sich selbst ihren Ego befriedigen wenn sie da mal so richtig austeilen können.
Das Bild gefällt mir gut, hat was. Das Licht ist gut und die Pose auch und das Model ist gut ausgewählt.
Vielleicht sieht man am Bauch noch einen kleinen Druckstreifen vom Höschen, oder auch nicht. Egal und das erste was ein Kind nach der Geburt sieht ist die Brust der Mutter. Vielleicht ist das aber auch schon jugendgefärdend. Vielleicht ist das aber auch so eine Sache, daß die, die immer Pfui Deibel rufen, in Wahrheit die schmutzigsten Gedanken haben.
Nein, ich würde hier ganz gewiss kein Bild zur Diskussion stellen.
Gruß Peter
Zugefügt am 11.3.2012 um 20.50
Schmarrer sind in Franken (nur zur Kentnisnahme ich bin Sachse) Menschen, die gesched reden, weil sie gerne wichtig sein wollen, obwohl ihre Reden in Wirklichkeit eher das unwichtiste auf der Welt sind. Eigentlich nur bla, bla bla.
Sonja Sigrist - Linder 10/03/2012 17:04
irgendwas verspieltes, event, wenig hellen durchsichtigen Stoff total unkompliziert über`s Model fliessen lassen, wo: einfach wo der Stoff hinfällt!Die Verkrampfung sehe ich an der Oberbauchrille, sieht sich an als ob die Frau kaum atmet.
Irgendwas reinbringen damit die Schöne entspannt durch kommt.
Lieben Gruss
Sonja. S.